刑事抗诉权运行机制的现状及其完善——以宁波市检察机关2006—2008年刑事抗诉案件为视角

刑事抗诉权运行中存在着抗诉案件数量与起诉的案件总量不成比例、抗诉案件质量不高、地区之间不平衡、偏重于对犯罪的打击、集中于实体方面等问题。这些问题的存在主要有主观方面和客观方面原因。完善刑事抗诉权运行机制的基本思路是：更新司法理念,树立配合与监督并重的思想;坚持抗诉基本原则,突出抗诉的重点;准确把握刑事抗诉标准,提高抗诉案件质量;拓宽刑事抗诉范围,增强抗诉的全面性;进一步健全抗诉工作机制,着力提高抗诉能力;充分发挥检察一体化优势,严肃查处审判人员渎职犯罪．保证刑事抗诉工作的有序开展。     

刑事抗诉:坚持依法、坚决、准确、有效

针对刑事审判监督工作中长期存在的抗诉少、改判率低的问题,湖南省检察机关坚持“依法、坚决、准确、有效”的抗诉方针,不断强化措施,创新机制,加大了刑事抗诉工作力度,使抗诉既有数量又有质量,且法院的配合和支持明显增多,促进了审判质量不断提高,抗诉职能发挥了应有的作用。我们的主要做法是:一、强化监督意识,在“敢抗”上动脑筋实践中,有两种不良倾向制约了我省刑事抗诉工作的发展:一是在工作部署上“重公诉、轻抗诉”。由于种种原因抗诉案件改判难度较大,公诉部门存在着以法院是否改判为标准来衡量抗诉案件质量的错误思想,担心抗诉被驳…     

在当前刑事抗诉工作中如何把握“量刑明显不当”

刑事抗诉是人民检察院对人民法院的刑事判决、裁定进行法律监督的主要手段。[1]检察院对法院判决、裁定的审查,是实现检察机关法律监督权的重要体现和有效途径,司法实践中,检察机关开展刑事抗诉工作在纠正法院错误判决、维护司法公正方面取得了一定成效,但是,我们在开展刑事抗诉工作中确实也遇到了一些操作层面的困扰,如何正确理解和把握刑事抗诉标准中的＂量刑明显不当＂就是其一。一、     

抓好四个结合 确保刑事抗诉取得实效

2005年以来,辽宁省检察机关坚持“强化法律监督,维护公平正义”的检察工作主题,把加强刑事抗诉工作作为全面履行诉讼监督职能的突破口,在理顺工作思路的基础上,积极采取各种措施创新工作机制,改善工作方式,突出监督重点,严格掌握抗诉标准。经过不懈努力,全省刑事抗诉工作取得了明显进步,各项指标都实现了大幅度的提升,有力地推动了刑事审判监督工作的深入开展。一、2005年刑事抗诉工作基本情况2005年1至8月,按照二审程序提出抗诉案件共85件,同比上升47%。上级院撤回抗诉14件,撤抗率为16.5%,同比下降63.5%。同期法院审结26件,采纳检察机关抗…     

健全工作机制 准确掌握刑事抗诉条件

刑事抗诉作为公诉工作的重要组成部分,对于充分履行检察机关的法律监督职能,具有十分重要的意义。据统计,2005年,黑龙江省检察机关提出刑事抗诉106件,同比上升28％,法院审结20件, 采纳意见率65％,同比上升7个百分点。其中,按二审程序提出刑事抗诉83件,同比上升17％,法院审结19件,采纳意见率63％,同比上升21个百分点。按审判监督程序提出抗诉23件,同比上升 92％,法院审结1件,改判1人。从基本统计数据分析,2005年,黑龙江省检察机关刑事抗诉工作总体上呈现出提抗案件数量上升、法院采纳意见率上     

南宫市人民检察院优化抗诉环境确保抗诉效果

南宫市检察院通过优化抗诉环境确保抗诉效果,大力加强刑事抗诉工作。目前,共提起抗诉6件,改判1件、发还4件。一是建立刑事抗诉工作一体化工作机制。依靠上级院对基层检察院刑事抗诉工作业务指导,及时排除办理抗诉案件中遇到的外界干扰,让上级院充分了解案情及案件背景、抗诉的理由及抗诉的目的,保证抗诉工作顺利开展。二是做好与法院的沟通协调。建立分管副检察长与分管副院长、科长与庭长、检察办案人与承办法官的对接沟通机制,进一步完善检察长列席审判委员会制度,最大限度地消除检法之间的分歧,增进共识消除矛盾。     

抗诉改判案件的成因分析与对策建议——基于近五年抗诉案件的实证分析

抗诉是检察机关履行审判监督职能的重要方式和途径，实质上体现了检法权力的制衡，有助于追求司法公正和树立司法权威。近些年来，有关检察机关法律监督职能的理论研究不断丰富发展，有关法律监督职责的权力保障和权力运行不断完善，抗诉工作也在量和质两方面取得一定发展。通过案件，审视近五年来北京市人民检察院第一分院二审抗诉工作的发展概况，提取可资借鉴的成功理念和做法，找寻抗诉工作中存在的不足，具有经验启示的作用，并预测未来抗诉工作的走向，具有前瞻引领的意义。一、近五年刑事抗诉案件基本情况（一）刑事抗诉案件整体概况据统计。自2006年至2010年五年来，北京市人民检察院第一分院共审查刑事抗诉案件146件，其中二审抗诉案件141件，审监抗诉案件5件，已全部审结。其中，支持抗诉100件，约68％。在支持抗诉的案件中，二审法院直接改判48件，约占48％：裁定发回重审10件，约占10%；驳回抗诉42件，约占42％。具体特点分析如下：1．提出抗诉数量呈逐年递增趋势。一审检察院提出抗诉的案件数量从2006年至2009年呈逐年递增趋势．仅在2010年有所下降，但绝对数量依然不低。2．支持抗诉率较高。从2007年至2010年，支持抗诉率一直保持高位运行，仅2006年，支持抗诉率略微显低。但五年平均支持抗诉率较高。3．撤回抗诉案件仍占一定比例。与较高的支持抗诉率相对照，从2007年到2010年，撤回抗诉率呈逐年下降趋势，但五年平均撤回抗诉率接近三分之一。4．抗诉意见采纳率呈抛物线型。从2006年至2010年．案件或被二审法院直接改判或发回重审所占的比例。成抛物线型，波峰在2007年．2008年后逐渐略微下降，五年平均的抗诉意见采纳率为58％。     

刑事二审抗诉中存在的若干问题研究

检察机关作为法律监督机关,有权对尚未发生法律效力的刑事一审判决、裁定提出抗诉,从而中止一审判决、裁定的效力,并移转至上一级法院审判。在司法实践中,由于立法的不完善、配套机制的不健全,检察机关在刑事二审抗诉中尚存在一些亟待解决的问题。笔者试图对检察机关在刑事二审抗诉中存在的问题加以梳理、分析,并提出自己的解决方案。一、抗诉条件的问题按照现行的《人民检察院组织法》第17条和《刑事诉讼法》第181条的规定,检察机关对同级法院第一审尚未发生法律效力的裁判认为确有错误时,应当提出抗诉。该规定既明确赋予了检察机关刑事二…     

制约刑事抗诉工作的现实因素反思

当前刑事抗诉工作不断得到加强，也取得了一定的成效。但刑事抗诉在整个刑事诉讼活动和检察工作中的弱化、对刑事被害人权利的维护理念的缺乏等现实因素的存在制约着刑事抗诉的发展。对刑事抗诉工作的推动应立足于现实，树立科学的抗诉观念，深化和完善内部改革，建立新的抗诉理念。     

以一体履职综合履职能动履职保障法律统一正确实施

刑事抗诉工作的基本原则是依法、及时、准确、有效。首先,起诉质量是精准有效抗诉的前提和基础,因此应严格把握抗诉案件的证据标准和必要性标准,并在抗诉环节对案件质量进行“复盘”,通过反向审视发现和改进捕诉工作中存在的问题和不足,倒逼提升量刑建议质效。其次,通过构建“横向融合、纵向贯通、统筹监管”的抗诉工作模式,汇聚本院各部门以及上下级检察机关的力量,持续监督,确保裁判结果公平公正。再次,重点强化类案监督,推动解决同类问题。加强数字赋能,以数据建模探索刑事审判监督的新路径,不断提升刑事检察履职效能。     

最高检首批刑事抗诉指导性案例评析

我国刑事诉讼法及其司法解释对于刑事抗诉的条件和标准作了规定，为检察机关依法履行刑事抗诉职责提供了基本指引。最高检发布的首批以刑事抗诉为主题的指导性案例集中体现了检察机关在司法实践中如何正确把握刑事抗诉的条件和标准，具有典型性和代表性。指导性案例中的“精准抗诉”突出地体现在对排除合理怀疑证明标准的准确适用、对此罪与彼罪的准确界定、对适用死刑与适用死缓条件的准确理解以及对遗漏犯罪事实、遗漏同案犯的妥当处理等方面。指导性案例还展示了检察机关对案件进行实质性审查、自行补充侦查、全面论证抗诉意见、深挖关联案件、确立新的法律适用规则等成功经验以及通过能动履职延伸审判监督职能与效果的具体做法。     

抗诉案件中民事诉讼精准监督研究

检察机关通过抗诉和再审检察建议,实现对民事生效裁判结果的监督。通过抗诉案件的审理情况可以反观检察监督的效果与水平。检察机关充分发挥调查核实权、精准把握抗诉标准,切实维护人民群众切身利益的案件,获得法院再审支持率高。但是,对案件审查不全面、对抗诉标准把握不到位、以及司法理念分歧、监督程序性设置等原因,导致法院不予支持抗诉意见的案件也占一定比例。检察机关应进一步更新司法理念、明确抗诉标准、充分发挥调查核实权及公开听证的作用、加强与法院的沟通交流,从而进一步增强民事诉讼监督的精准性。     

论刑事抗诉制度的科学构建

正刑事抗诉是人民检察院依照法定职权通过诉讼程序,对人民法院作出的确有错误的刑事判决、裁定要求进行改判的监督活动。它是法律赋予人民检察院实行法律监督的一项重要职能。近年来,全国检察机关刑事抗诉质量不断提高,有效防止了冤及无辜、放纵犯罪、罚不当罪,有力维护了司法公正和法制统一。2010年全国检察机关提出刑事抗诉5425件,同比上升36.89%,法院同期审结3880件,采纳意见率为75.90%,同比上升了5.18个百分点。[1]但应当清醒地认识到,刑事抗诉工作同科学发展观的要求仍有较大差距,存在很多问题。为此,应当强化监督意识,统筹兼顾     

刑事案件抗诉相关问题研究

刑事案件抗诉制度是人民检察院认为人民法院的刑事判决或裁定确有错误时,依照法定诉讼程序,要求人民法院重新审理并改判的一种法律监督制度,包括二审程序抗诉和审判监督程序抗诉两种。人民检察院所行使的抗诉权,是国家赋予人民检察院的专有权力,是对人民法院刑事审判活动进行监督的重要保证,对于纠正法院错误裁判、维护当事人合法权益、保障国家刑事法律统一正确实施具有重要意义。然而在实际工作中,由于诸多原因,刑事抗诉工作仍存在很多问题和困难,导致抗诉工作的理论研究和司法实践一直停滞不前。基于此,笔者对与刑事抗诉有关的基本问题进行了粗浅梳理,以期使这项工作得到应有的重视。     

刑事抗诉制度的实践与完善探析——基于贵港市检察机关抗诉情况的调查与研究

人民检察院行使抗诉权,是刑事审判监督职能的集中体现,也是审判机关正确行使权力、严格依法办案、保障人权的重要保证。但在刑事抗诉工作司法实践中还存在着诸多问题与不足,很大程度上制约了我国刑事抗诉机制的发挥。因此,结合实际积极探求刑事抗诉制度的完善显得十分必要。     

刑事抗诉制度的实践与完善探析——基于贵港市检察机关抗诉情况的调查与研究

人民检察院行使抗诉权,是刑事审判监督职能的集中体现,也是审判机关正确行使权力、严格依法办案、保障人权的重要保证。但在刑事抗诉工作司法实践中还存在着诸多问题与不足,很大程度上制约了我国刑事抗诉机制的发挥。因此,结合实际积极探求刑事抗诉制度的完善显得十分必要。     

论刑事抗诉工作的基本原则

检察机关的刑事抗诉工作 ,主要是履行对刑事判决、裁定进行监督的检察职能 ,目的在于通过对确有错误的刑事判决或裁定提出抗诉 ,实现对审判权的制约 ,保障刑事法律得到统一、正确实施 ,维护和促进司法公正 ,因而在检察工作中具有十分重要的地位。但从近几年检察机关刑事抗诉的情况看 ,这项工作还存在不少问题 ,表现在对抗诉工作的重要性缺乏足够认识 ,对纠正错误裁判存在畏难情绪和各种顾虑 ,对刑事抗诉的标准掌握得不尽科学 ,以及行使抗诉不够慎重 ,等等。这些问题的存在 ,一方面导致部分刑事抗诉案件的质量不高 ,不少案件被撤回抗诉或者驳…     

河南淮滨 五个注重”展示人文办案风采

2009年以来．息县人民检察院进一步加大刑事抗诉力度。建立抗诉量化考核、判决裁定审查、抗点集体讨论和三书汇报备案机制。切实履行审判监督职能。截止3月份，该院共对量刑畸轻的刑事案件提出抗诉5人．均得到信阳市人民检察院的支持。目前。二审法院已采纳抗诉意见2案3人，改判2案2人。     

浅析检验抗诉质量的标准

检验抗诉质量的标准是审判监督工作中值得认真研究的一个重要问题。多年来对这个问题有些不同意见，有的认为应该以法院改判为标准，只有法院采纳了抗诉意见作出改判，才说明抗诉正确，否则就是抗诉不成功；有的认为不应以法院是否改判为标准，法院采纳抗诉意见改判说明抗诉是对的，但是对那些有争议的案件法院虽然未来纳抗诉意见，也并不说明我们的抗诉是不正确的，所以主张“以我为主”，即以检察机关整体意见为标准；有的虽然同意第二种意见，但是对“以我为主”有不同看法，认为“以我为主”就是以提出抗诉的单位的意见为主，所以主张既…     

刑事抗诉的实证研究

以青岛市刑事抗诉工作为蓝本，对刑事抗诉案件的现状和存在的问题进行了实证分析，在此基础上从价值目标、制度设计、宴务操作三个层面对刑事抗诉制度的改革提出了观点。