单位犯罪审理程序初探

单位犯罪的特点对审理程序的影响我国的刑诉法颁布时，单位还不能成为犯罪主体，故此，刑诉法中并无单位犯罪诉讼程序的规定，修订后的刑诉法对此仍未作规定，由于单位犯罪有不同于自然人犯罪的特点，适用现行刑诉法审理单位犯罪案件，会遇到一些问题。一、单位犯罪主体的特殊性。单位犯罪的主体是公司、企业、事业单位、机关、团体这些组织体，而不是生命体，这种组织体本身不能直接具有某种意志，也不可能直接实施某种行为，它的意志由自然人的意志形成，它的行为要由自然人来实施。单位这些区别于自然人的特征，决定了单位参加诉讼的方式…     

论侦查观念及其理论基础

宏观上的侦查观念主要包括侦查程序意识、侦查诉讼意识和侦查均衡意识。侦查程序意识的理论基础是侦查程序具有独立价值,即其本身应具有公正性、人道性等价值要求,侦查程序具有使侦查结果正当化的作用;侦查诉讼意识的理论基础是明确侦查是一项诉讼性认识活动,区别技术角度和诉讼角度,区分侦查与侦查程序、侦查程序与侦查策略、侦查的技术规则和侦查的程序规则等相关概念;侦查均衡意识的理论基础是侦查活动具有多元价值目标,应对发生冲突的价值目标进行均衡和抉择,当必须作出选择时,应以有利于实现维护法治利益和社会秩序这一根本目的为取舍标准。     

单位犯罪的诉讼程序适用

单位犯罪的诉讼程序适用顾晓敏龚望林修订后的刑法，在总则中明确规定了单位犯罪的概念和处罚原则，在分则中又对各种单位犯罪的罪状和处罚作了具体规定。这标志着长期困扰我国刑法理论界和司法实践界的有关“单位”能否成为犯罪主体和是称之为“单位犯罪”还是“法人犯罪...     

刑事缺席审判程序的合理性及其完善

为建立健全反腐败国际追逃追赃制度，有效打击危害国家安全和恐怖活动等犯罪，新 《刑事诉讼法》增加缺席审判程序一章。针对该程序有违刑事诉讼原则和证据规则，不利于司法人权 保障以及存在诉讼价值取向失衡等质疑，可以从该程序的性质与目的、功能和价值、诉讼规则契合性 三个层面予以回应。缺席审判程序的设立具有必要性，有利于司法机关获得国际司法协助，也有利于 被告人行使程序选择权。缺席审判程序的实施具有正当性，诉讼原则也存在适用例外，价值权衡下的 “客体程序”同样能够体现司法公正。通过程序内与诉讼原则和证据规则体系的契合，以及程序外公 众参与和审判公开制度的配合，缺席审判程序将日益完善。     

论单位犯罪诉讼程序的特殊性

单位犯罪诉讼程序有其特殊性，在任何单位犯罪中，均以犯罪单位和有关责任人员为被告人；在犯罪单位发生变更的情况下，要注意被告范围的特殊性。诉讼代表人属于被告一方的当事人，但又不是犯罪嫌疑人、被告人，也不同于证人、辩护人和委托代理人。单位犯罪案件实行个人被告随单位被告由同一法院一共管辖。在起诉制度方面，对单位被告和个人被告实行一并起诉或一并不起诉的原则。对单位犯罪案件的强制措施，应根据强制措施的不同对象和客体分别设置和选择使用。     

应当尽快建立适用于单位犯罪的强制措施

我国刑法第30条规定了什么是单位犯罪以及单位犯罪所应当承担的刑事责任。刑事诉讼法则根本没有有关单位犯罪诉讼程序的规定,也没     

单位犯罪刑事诉讼程序研究

新刑法对单位犯罪的定罪及处罚原则、具体犯罪类型均做出了明确的规定，而刑事诉讼法关于单位犯罪的具体刑事诉讼程序却未予涉及。本文针对单位犯罪不同于自然人犯罪的特点，详细阐明了单位犯罪刑事管辖权的具体确认，并对单位参与刑事诉讼的方式的理论分歧进行了比较分析、论证，确立了诉讼代表人说的规范性与科学性。     

论被告人认罪诉讼程序的完善

被告人认罪作为一种具有程序意义的法律行为,可以对诉讼程序产生影响,合理构建被告人认罪诉讼程序,有利于诉讼公正与诉讼效率两大价值目标的实现。本文首先分析了我国被告人认罪处理程序的现状,然后针对被告人认罪程序存在的缺陷提出了完善建议。     

贪污贿赂犯罪案件诉讼程序的反思与重构

贪污贿赂犯罪作为权力型职务犯罪，越来越具有高智能性、高隐秘性的特点。现行刑诉法所规定的诉讼程序是在特定历史条件下仅为普通刑事犯罪所设计，并没有考虑到贪污贿赂犯罪案件的特殊性而赋予相应的特殊诉讼程序，已不能满足当前贪污贿赂犯罪侦查与审判工作的需要。规定贪污贿赂犯罪案件特殊诉讼程序，是检察机关职务犯罪侦查权合理配置与运行的重要内容。随着社会发展和科技进步，国家应权衡利弊得失，有必要对贪污贿赂犯罪案件的诉讼程序在立法上进行修改完善和在制度上进行科学构建。     

单位犯罪诉讼代表人制度的缺陷与完善

由于刑诉法的修改早于刑法的修订,刑诉法没有对单位犯罪的追诉程序作出规定;之后的司法解释虽然对此做了一些规定,但从司法实践来看,仍存在很多问题。设立诉讼代表人的初衷是由其代表犯罪单位参与诉讼,以维护犯罪单位的合法权益,可见指派诉讼代表人应当首先作为一项诉讼权利,而不是诉讼义务,因此,应当通过一系列的制度设计来保障这一诉讼权利。既然是一项权利,犯罪单位当然就可以选择行使,也可以选择放弃;没有必要强制要求犯罪单位一定要指派诉讼代表人,或者一定要指派什么样的诉讼代表人,其不到庭既不应该也没有必要采用拘传措施。     

通过程序的犯罪控制

程序是犯罪纠纷多元治理体系中的重要一环。程序不仅是实现刑罚目的的工具，其本身也具有犯罪控制的功能。社会环境的结构变迁决定了程序现代化过程中犯罪控制功能的衍化。在权力运行的微观层面，程序的犯罪控制功能体现为对程序亲历者与社会公众的规训作用与“惩罚”效应，程序既是手段也成为目的本身；在制度层面，程序性“出罪”体系通过程序适用目的性影响实体结果，缓解过度犯罪化与刑罚化的问题，提升犯罪控制的合理性；在理论层面，程序的刑事政策化表明刑事诉讼规范具备不断回应社会需求的演进能力，也揭示了程序的犯罪控制功能不断强化的根本原因。程序的犯罪控制理论是在刑事诉讼程序现代化过程中对传统刑事诉讼理论的反思与发展，但应存在一定限度：一是程序的犯罪控制功能发挥应当始终遵循法治原则，不能超越刑事诉讼的规范教义；二是功能主义进路的犯罪控制不能以牺牲基本的诉讼权利保障为代价。如此，方能充分发挥诉讼程序的刑事政策机能，有效完善程序法与实体法融贯的一体化犯罪控制模式。     

诱惑侦查价值分析

诱惑侦查的价值构成包括工具价值和内在价值。工具价值表现在诱惑侦查对揭露和证实犯罪方面的作用 ,以及对防卫被害人、犯罪人和社会免受不当损害的积极作用。前者为诱惑侦查的诉讼价值 ,后者为其防卫价值。诱惑侦查的诉讼价值与防卫价值之间具有对立统一的关系。诱惑侦查的内在价值存在于方法的不当性 (方法公正性价值 )和程序的公正性之中。方法不当性与诉讼价值的价值权衡实际是自由与安全、个人利益与社会利益的比较。程序的公正性是平衡诱惑侦查的方法不当性与诉讼价值之间的程序性原则。     

“惩”“护”相济有效实现公诉工作惩罚犯罪与保障人权两大价值目标

公诉是检察机关代表国家主动追究犯罪，请求审判机关对犯罪嫌疑人予以定罪并处以刑罚的一种诉讼活动。惩罚犯罪和保障人权是当代公诉工作的最主要的价值目标。但是惩罚犯罪与保障人权有时候是一付“跷跷板”，过于强调惩罚犯罪往往会轻忽保障人权这一价值目标，而过于关注保障人权，又容易使犯罪泛滥。公诉工作中如何处理好这两大价值目标，做到既有效惩罚犯罪又充分保障人权呢？本文认为应当坚持“惩”“护”相济的原则，切实做到该惩则惩，当护则护，惩中有护，护中有惩，有例重有针对的保障两大价值目标的实现。     

人权、公正、效率：价值博弈、权力制衡与制度观效——试析诉讼监督机制的完善

诉讼监督价值目标的实现是检验立法、司法、执法、守法效果的标尺。诉讼监督的价值目标主要有保障人权、公平正义、诉讼效率等，诉讼监督的目的即保证立案、侦查、审判、执行过程中公权力为实现上述价值而正确施用，诉讼监督的价值目标间存在博弈。因此，巩固并拓展检察机关诉讼监督职能，细化诉讼监督程序、明确诉讼监督责任，同时对检察机关诉讼监督进行二次监督，有助于化解诉讼监督价值目标间的冲突，推动诉讼监督价值目标的最大化实现，推进法治社会与和谐社会的全面建设。     

关于单位犯罪诉讼程序问题的探讨

关于单位犯罪诉讼程序问题的探讨安徽省人民检察院刘继国修订后的刑法吸收并扩充了１９８８年１月２１日以来《关于惩治走私罪的补充规定》等刑事补充性立法中有关单位犯罪的内容，但现行刑事诉讼法尚无追诉犯罪单位的规定，司法实践中实际惩处的犯罪单位仍为数较少。近年...     

法人犯罪案件诉讼程序的几个问题

法人犯罪案件诉讼程序的几个问题陈瑞华在刑事实体法上，法人犯罪具有许多与自然人犯罪不同的特征。这些特征决定了追究法人犯罪的案件（以下简称为“法人案件”）也应相应地适用一些特殊的诉讼程序。本文拟对法人案件诉讼程序中的几个理论问题作一初步探讨，以助于我国刑...     

单位犯罪强制措施立法研究

单位犯罪现象是随着经济的发展、单位数量不断增加而日益增多的.刑法虽然专门规定了单位犯罪,但是刑事诉讼法却没有紧跟其后,针对单位犯罪的特点设置专门的诉讼程序和强制措施,导致司法实践中对单位犯罪的侦查难、诉讼难、执行难的现象非常普遍.为防治高发、频发的单位犯罪,保障社会主义市场经济平稳发展,值此刑诉法修改之际,从立法角度研究我国单位犯罪强制措施,无疑有一定的理论价值和实践意义.     

权力集中型刑事诉讼模式评析

在评价刑事程序运作问题上,以模式作为分析工具极具解释力。不同的刑事程序模式都有其基础意识形态,代表某项价值选择并有其主要目标和判断标准。由此产生了不同诉讼模式的政治哲学基础或者说国家意识形态、诉讼价值以及诉讼目的、诉讼构造等结构性要素的差异。权力集中型刑事诉讼模式的政治哲学基础是国家主义的意识形态,其诉讼目的更重实体正义,二者直接体现并外化在该讼模式的诉讼构造当中。     

单位犯罪诉讼程序探索

一、单位犯罪立法现状无论修改前还是修改后的刑诉法均是以自然人为适用对象进行立法，对追诉犯罪单位都未作出针对性的规定。如果说1979年的刑诉法是基于当时刑法尚无惩处单位犯罪的内容，而至1996年3月刑事补充性立法已对单位犯罪作了大量规定，刑诉法修改时仍未就单位犯罪的诉讼程序作出针对性的规定，则反映出刑诉法修改和刑法规定之间在一定程度上缺乏内在的有机联系，立法之间衔接不够。修订后的刑法明确规定了单位犯罪的主体范围、客观要件及刑罚原则，分则中除“侵犯财产罪”和“军人违反职责罪”外，各章对单位犯罪都作出了规定。…     

刑事诉讼的目的、价值及其关系

刑事诉讼的目的是指国家根据各种刑事诉讼主体的客观需要及其对刑事诉讼价值的认知所预先设计的、希望通过刑事诉讼立法和司法而实现的理想的诉讼结果。刑事诉讼价值是指刑事诉讼程序本身所固有的、不依赖于刑事诉讼主体及其需要而独立存在的、能够通过刑事诉讼活动对国家、社会和所有公民的合理需要和要求的满足具有积极意义的一种特性。刑事诉讼目的与价值的联系在于 :刑事诉讼目的的产生是人们对刑事诉讼的价值进行认知、评价、选择的结果 ,刑事诉讼目的的实现是刑事诉讼价值的体现。两者的区别在于 :刑事诉讼目的具有主观性 ,刑事诉讼价值具有客观性 ;刑事诉讼目的是人们从事刑事诉讼活动的起点和终点 ,刑事诉讼价值是人们价值认知的对象 ;刑事诉讼目的追求的程序公正是人的主观目标 ,刑事诉讼程序本身的公正性是其内在的本质规定。