论珠江三角洲地区检察一体化机制的构建--以贯彻《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》为视角

检察一体化是保障检察机关统一有效地行使检察权，维护国家法制统一的制度安排和检察活动的基本原则，在我国检察制度中，检察一体也是我国检察制度的一项重要原则。但长期以来，人们讨论和关注的检察一体化往往是上下级检察机关整体的一体化，很少谈及区域检察一体化。本课题即对珠江三角洲地区九市检察机关的区域一体化进行研究。     

论中国语境下检察一体化的实现

检察一体化是检察机关开展工作的必要条件,它能保证检察机关的独立性,实现权力制衡,从而保证检察机关职权活动的高效实施。为了保证检察一体化,需要分别从检察系统的外部与内部着手,进行制度创新,使检察系统独立于行政系统的同时,保证检察官的相对独立性。与此同时,还要注意协调各利益相关者的关系,保证制度创新的顺利进行。     

浅论上级检察院领导与下级检察院依法独立办案的关系

在我国检察系统检察一体化的改革过程中,不断地加强上级检察机关对下级检察机关的领导、保证检察系统的“上命下从”是其重要组成部分.但是,司法独立的原则要求各级检察机关能够依法独立的处理案件.在正确认识上级检察机关领导的必要性的基础上,采取必要的制度设计限制上级检察机关领导权,保证下级检察机关的独立办案权.     

新时代检察一体化的践行与发展——以刑事检察为视角

检察一体化的概念来源于宪法对检察机关上下级领导关系的界定,并逐渐延伸其范围,具有丰富的含义。检察一体化应具体包括以下含义:一是检察机关之间的上下一体,主要强调上下级检察机关之间的领导与被领导关系。二是“四大检察”“十大业务”的一体化,主要是刑事检察、民事检察.     

珠三角检察技术一体化机制探析

检察技术是检察机关内部独特辅助业务部门,是检察机关各个主业务的组成部分,因此在珠三角要建立检察一体化机制,就必须建立相应的检察技术一体化机制予匹配。换言之,珠三角检察技术一体化机制是珠三角检察一体化机制中重要和独特的部分。     

完善检察制度 永葆生机活力

坚持和完善中国特色社会主义检察制度，是全国检察机关和全体检察人员肩负的重要使命。“十二检”会议对中国特色社会主义检察制度进行了系统的总结概括，深刻阐述了中国特色社会主义检察制度的历史必然性和内在合理性。     

关于当前检察改革的若干理性思考

对检察机关性质的定位问题,不能套用西方“三权分立”的理论,而应从我国“四权分设”、“一权带三权”的格局来考察,并应当注意把检察机关的性质与其行使职权的方式区别开来。在认识检察机关双重属性问题上,应注意“检察一体化”与“行政一体化”的区别、检察机关的部分司法属性与审判机关司法性质的区别。在把握检察改革和“三个效果”的关系时,必须坚持以法律效果为基础,追求政治效果、社会效果必须在法律的框架范围内进行。     

检察一体化：完善检察机关组织结构刍议

检察一体化原则的基本含义是，各级检察机关基于领导与被领导关系，构成有机统一整体，检察官在上命下从的关系中根据上级检察官的指示、命令执行职务。完善检察机关的组织结构，应以此作为组织原则，立足于强化检察机关的领导体制，解决好检察机关独立性的外部保障和检察官职务的外部保障问题。在内部机制的完善上，应赋予上级检察机关对下级检察机关负责人任命的审查权和否决权，完善上级检察机关和上级检察官对下级检察官的奖励、惩戒制度。     

检察改革：是要我改，还是我要改？——检察官考评制度反思

自党的十五大明确提出“推进司法改革”的口号以来,法学界和实务界在检察改革上并不缺少关注,在具体的制度架构和改革方案上亦不缺乏理性思考。然而于步履艰难的检察改革背后,积淀下来的仍是由来已久的财政之困、体制之弊、制约之失、素质之忧。造成这一现状的原因固然是多方面的,但其中的一个重要原因,应归结于检察改革理论研讨较多地聚焦于诸如“检察机关的定位”、“检察机关与外部关系”等宏观问题,而忽视了检察机关的内部管理,尤其是对人的管理。当然,我们有理由认为对检察改革宏观问题的研究在指导整个检察改革的实践中要显得更重要一…     

论珠三角地区民行检察一体化机制的构建——以服务《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》为切入点

检察一体化是保障检察机关统一有效地行使检察权,维护国家法制统一的制度安排和检察活动的基本原则,在我国检察制度中,检察一体也是我国检察制度的一项重要原则。本文从在珠三角地区实行民行检察一体化机制的必要性;民行检察工作一体化机制的法理基础;在珠江三角洲地区实行民行一体化机制的条件;在珠三角实行民行一体化机制的具体径路等几个方面进行了论述。     

谈现行检察体制存在的问题及改革设想

检察体制是指检察机关之间、检察机关与其他有关国家机关之间、同一检察机关内部各检察主体之间在机构设置、权力配置等方面所形成的体系及其相应运作制度的统称。体制问题是宪法和宪法性法律所规范的内容在具体实施过程中所形成的一个根本性的深层面的问题。在建设社会主义法治国家的今天,笔者试从权力制衡、权责一致的原则出发,就当前检察体制中存在的一些问题和相应改革设想作如下探讨。     

公诉过程中怎样贯彻“检察一体原则”

所谓检察一体原则,亦称检察一体主义,是指各级检察机关是一个不可分割的有机整体,每个检察官的活动是整个检察机关活动的有机组成部分,各级检察机关在工作中要互相配合,协调一致,共同完成检察任务。它是检察机关之间、检察机关与检察官之间完成各项检察工作时所应遵循的基本准则之一。在公诉过程中,为了更好地贯彻检察一体化原则,具体应当确立以下制度:     

新时代检察职能一体化的推进与实现路径

检察职能一体化是司法体制改革检察环节的重要内容，也是新时代加强法律监督、促进公正司法、健全检察权运行机制的具体体现。检察职能一体化基于特定的时代背景、充分的实践需要以及自身的发展要求，赋予了检察一体化新的内涵。但也应当看到，我国检察机关在职能一体化的改革方面还有很大空间。检察机关应以系统观念为“四大检察”融合履职提供科学指引，统筹谋划从促进相关检察职能的一体发展、推动不同检察职能的有机融合、强化特殊检察职能的科学调配等方面探索检察职能一体化的实现路径。     

对基层检察院实施“检警一体化”的思考

在检察机关内部,检察官和法警依法履行着不同的职能,但整体上说又难以截然分开。为了最大限度地发挥人力资源的作用,更好地使法警职能与检察职能密切配合,有必要积极探索检察机关内部的“检警一体化”运作机制。所谓“检警一体化”,主要是指在自侦案件的侦查过程中,在检察长或主办检察官的统一指挥下,司法警察与查办案件的检察官各司其职,又紧密配合,共同实现侦查计划、完成侦查任务的一种办案模式。一、实施“检警一体化”的必要性在一段时间,检察机关存在着“人人都是指挥官,个个都是侦查员”等检警不分、检警混岗、职责不明的情况。随着…     

和谐社会语境下的检察权（下）

六、检察一体化与侦查一体化的关系目前,有的检察院大力倡导侦查一体化,我觉得这在理论上是错误的,在实践上是行不通的。我们应该大力推行检察一体化机制。所谓检察一体化又称检察一体主义。其基本含义有两层:对外是指检察独立,即检察机关依法独立行使检察权,不受法定机关、事项及程序以外的干涉。这里特别要强调:是检察院独立行使检察权,而不是检察官独立行使。对内是指检察业务一体,即检察机关上命下从,作为命运共同体统一行使职权。放眼全球,世界上一些主要国家除美国外,一般都是奉行检察一体化的。德国实行联邦制,其检察机关分为联邦和…     

民事行政检察监督模式解读及发展分析

在现有民事行政抗诉制度框架内，上抗模式引发了司法资源与抗诉权力资源配置的冲突，导致各级检察机关民行办案工作呈现出发展不平衡的“倒三角”形态，反映了民事行政检察监督模式的一些制度困惑，制约了民事行政检察进一步发展。改造上抗模式并通过构建多元化的监督模式激活基层检察机关的办案优势，减轻上级检察机关的工作负担，是解决民行工作“倒三角”问题的有益思考，也代表了民事行政检察监督模式的发展方向。     

检察改革“三题”北大核心

我国当前的检察改革正走在走向深入,一些关键性的制度变革和设计,应当注意对检察制度原理的遵从和对世界检察制度尤其是大陆法系国家检察制度发展趋势和动向的关注。当前有三个突出的问题需要慎重考量:一是在检察机关办案组织和办案方式改革的问题上,主任检察官办案责任制与检察官员额制的关系如何处理;二是在检察机关内设机构改革的问题上,是坚持部门制,还是改采"大部制";三是在检察人员分类管理制度改革的问题上,是设立检察官助理制度,还是采用检察事务官制度。     

深化检察改革视角下检察权运行机制的规范与完善

长期以来,我国检察机关内部实行的办案体制是检察人员承办,办案部门负责人审核,检察长或检察委员会决定,①属于典型的“上命下从”、“审定分离”.检察机关内部按照行政机构的人员结构进行检力资源配置,行政级别较高的人员,享有司法权行使上的领导权和控制权,从而使司法权最终体现为长官意志,上述问题被称为“司法行政化”.司法行政化的实质就是司法人治化、司法非规则化.②众所周知,司法权是一种判断性的权力,而判断的本质特征就是自主性,司法官应当是独立判断的主体而非“传声筒”.③因此,“去行政化”一直是检察机关重点关注的改革议题之一.修改后的刑诉法赋予检察机关更多的诉讼监督职能,进而也对检察机关的办案质量、效率和检察官素质都提出了更高要求,对“去行政化”的要求更为迫切,因此,高检院顺势而为提出了以突出检察官办案主体地位为核心的检察官办案责任制改革方案,试行主任检察官责任制改革,④该制度具有明显区别于行政管理职能而遵循检察职能规律的特点,有助于在办案过程中减少审批环节,凸显了检察官的独立性和主体地位,为新一轮检察改革、特别是有关检察组织的改革提出了新思路.     

维护司法的公平和正义是检察官的基本追求——《检察官论》评介(三)

三、检察一体制检察官制度创设以来,有关问题涉及宪法、组织法、诉讼法等法律领域。但就问题的面向而言,大略可以区分为对外关系和对内关系两个层次加以探讨。对外关系,体现在法官与检察官的关系、警察与检察官的关系等方面。对内关系,主要是指检察机关内部上下级之间的权利义务关系,统称为“检察一体”问题,在德国则在“指令权”的概念下讨论这个问题。上命下从,是欧陆创设检察官制度以来争论最激烈但是却悬而未决的问题。以日本为例,19世纪引入法国检察官制度时,上命下从已经是爆炸性问题。反对者有赫赫有名的法学大师,如海德堡大学教授、…     

完善检察委员会制度的思考——以海北州检察机关检委会工作为视角

人民检察院内部设立检察委员会,是人民检察制度的一个特色。检察委员会是依据人民检察组织法在检察机关设立的业务上的权力机构,是检察机关依法行使检察权的领导核心,承担着法定的职责和任务,是检察机关在讨论重大案件和其他重大问题时实行民主集中制,贯彻集体领导的最高组织形式。自1999年最高人民检察院推出检察委员会改革以来,海北州检察机关针对自身情况,采取有效的措施,改革发展检察委员会工作机制和制度,积极履行检察委员会的各项职责,不断提高议事、议案的质量和效率,检察委员会在检察工作中发挥了不可替代的作用,但也存在不少问题,需要认真研究。