新刑诉法下职务犯罪侦查的机遇、挑战和对策

刑诉法修正案草案几易其稿终于在2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议上审议通过。该草案对原刑诉法在犯罪嫌疑人不被强迫"自证其罪"、技术侦查、律师提前介入刑事诉讼等重要环节进行了修改,其颁布势必对职务犯罪侦查产生重大的影响,职务犯罪侦查必然面临新的机遇和挑战,如何正确看待并领会新刑诉法的精神,克服该次修改给职务犯罪侦查带来的困境是司法界尤其是反贪一线人员必须思考的问题。     

新刑诉法视野下反贪工作模式的转变——以积极应对辩护律师提前介入职务犯罪侦查

新刑诉法充分吸收《律师法》的规定,对辩护制度作出重大修改和完善,一系列的新规定强化了律师在侦查程序中的权利,为律师提前介入职务犯罪侦查提供了法律依据,推动了侦查阶段的控辩平衡,从长远看,这是司法进步的体现,是社会主义法治国家的必由之路；但同时也将对检察机关反贪部门传统办案理念、手段、措施、侦查模式提出新的挑战.     

律师介入职务犯罪侦查的对策分析

新刑诉法明确了律师在侦查阶段的辩护人身份,提升了律师的诉讼地位,是人权保障原则的具体体现,是我国刑事司法改革的重要成果。辩护律师的介入打破了侦查阶段的控辩格局,给职务犯罪侦查带来重大影响。检察机关自侦部门应转变执法理念,提高侦查水平,积极探索应对措施。     

律师介入时机提前对侦查活动的影响及应对策略

新修改的《刑事诉讼法》对侦查律师的概念、权利和义务作出了明确规定,正式将侦查辩护律师写进了我国的刑事诉讼程序,体现了国家司法活动追求以人为本、保障人权的基本精神,是司法改革的重大进步,也给侦查机关案件侦破带来全新挑战。辩护律师介入侦查加大了证据收集难度,对办案程序的合法规范、侦查人员的侦查能力提出了更高的要求,将加大侦查办案成本。侦查机关必须坚决贯彻执行刑诉法和司法解释对侦查辩护的相关规定,切实维护犯罪嫌疑人及其辩护律师的合法权益,贯彻执行好保障人权与惩罚犯罪的刑事诉讼基本精神。     

新刑诉法下职务犯罪侦查的机遇、挑战和对策

新《中华人民共和国刑事诉讼法》几易其稿终于在2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议上审议通过,并于2013年1月1日起施行.这次刑事诉讼法修改,是1996年修订刑事诉讼法实施以来的首次“大修”,修改条文逾百条,对原刑诉法在犯罪嫌疑人不被强迫“自证其罪”、技术侦查、律师提前介入刑事诉讼等重要环节进行了修改.修改后的刑事诉讼法更好地适应了我国经济社会发展形势,妥善解决了司法实践迫切需要解决的一些现实问题,对于有效地惩罚犯罪、有力地保障人权、切实维护社会和谐稳定,具有重大现实意义和深远历史意义.随着新刑诉法的颁布与实施,职务犯罪侦查正面临着新的机遇和挑战,如何正确看待并领会新刑诉法的精神,克服该次修改给职务犯罪侦查带来的困境是司法界尤其是反贪一线人员必须思考的问题.     

创新公诉工作机制 强化刑事法律监督

江苏省江阴市人民检察院被上级检察机关确定为公诉介入侦查改革联系点后,认真研究,大胆实践,积极探索公诉介入侦查的有效途径,介入51起案件的侦查工作,因介入侦查而追加移送起诉犯罪嫌疑人7名,取得了一定的社会效果。该院的主要做法是:一、深化理性认识,进一步明确试点目标该院多次组织全科干警开展有关研讨活动,明确公诉介入侦查的目的、意义,统一认识。1.试点工作是参与检察改革的一次宝贵机遇。理清侦查权和公诉权的相互关系是今后一个时期刑事诉讼制度改革尤其是检察改革的重要内容。按照我国现行刑诉法规定,只有公诉人才能够更好地把握…     

检察技术工作应建立介入诉讼的制度

检察技术工作是检察机关为解诀案件中有关技术性证据问题而开展的专门业务，它的各项业务既涉及到履行检察职能的各业务部门，又同公安机关、人民法院的相关业务存在着监对制约的关系。但是，司法实践中，由于没有建立起一套行之有效的工作机制，使得这项工作未能在刑事诉讼活动中充分发挥作用。为此，笔者认为，当前应着重建立如下制度：l、提前介入制度检察技术部门提前参与侦查机关的侦查活动，包括对公安机关侦查的刑事案件的提前介入和自侦案件的提前介入两个方面。首先，对公安机关侦查刑事案件的提前介入。刑诉法第一百零七条规定：…     

浅谈自侦工作如何应对律师提前介入

新刑诉法的修改在维护诉讼主体合法权益的同时,对刑事诉讼活动也产生了重大影响。本文从自侦工作的角度出发,对侦查阶段辩护律师的提前介入进行分析,就如何消除律师提前介入对自侦部门的不利影响以及如何规范自侦行为提出举措,意在确保反腐败、反渎职工作的顺利开展。     

修改后刑诉法对职务犯罪侦查的影响与应对

新修刑诉法的内容与检察机关的职务犯罪侦查工作密切相关,对职务犯罪侦查工作产生较大影响,对检察机关职务犯罪侦查工作提出了新要求、新挑战.侦查部门应积极应对挑战,转变执法理念、提高队伍素质、创新工作机制,使职务犯罪侦查工作在最短时间内适应新修刑诉法.     

刑事诉讼律师阅卷权之缺陷与证据开示制度之构建

一、律师阅卷权之立法与司法现状在刑事诉讼立法及刑事诉讼活动中,是否应当赋予并保障辩护律师的阅卷权,以利于审前证据信息的交流,是与设立刑事辩护制度特别是律师辩护制度的目的和意义息息相关的,没有阅卷权,就没有真正意义上的辩护权。1996年刑诉法修正之前,检察机关提起公诉采取的是“案卷移送主义”,"!辩护律师可以在人民法院决定开庭后,到人民法院查阅检察机关移送的全部案卷材料,虽然辩护律师介入刑事诉讼的时间较晚,但能够全面、系统的了解、掌握全部案情。修正后的刑诉法使得律师介入刑事诉讼的时间大为提前,能够在侦查阶段会见犯…     

律师法修订后检察机关自侦与公诉部门面临的机遇与挑战

一、律师法修订的主要内容 （一）与检察机关办案业务密切相关的修订内容——律师全面介入刑事诉讼 1、律师介入侦查时间的变化 现行刑事诉讼规定．犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询。代理申诉控告，申请取保候审等，而新《律师法》第5条将“后”字取消了，这意味着新的刑诉法可能会对律师介入的时间进行修改。     

职务犯罪侦查阶段证据审查机制的建立和完善

证据审查贯穿于刑事诉讼的全过程。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》更加突出了侦查阶段对证据的审查工作,把非法证据的排除提前到了侦查阶段。建立职务犯罪案件侦查阶段证据审查机制,加强职务犯罪案件侦查阶段证据审查工作,对于强化职务犯罪侦查工作     

检察引导侦查取证机制的内涵及法律价值

检察引导侦查取证机制是刑诉法修改后,检察机关为适应新的庭审方式,保证案件质量,加强与公安机关的联系所进行的有益尝试。其在司法理论和实践中有以下重要的价值:是法律赋予检察机关的职责;符合刑侦体制改革发展的需要;是新的庭审方式的必然要求;是适应改善和加强侦查监督工作的需要;强化了检、警之间的配合和制约关系;是刑事诉讼制约原则的要求;符合我国法制建设的本质要求和发展趋势;是当今世界侦查体制发展的趋势。     

检察引导侦查之模式选择探讨

目前,检察机关引导侦查机关侦查尚处于各地各自探索的状态,主要形成了由检察机关的内设侦查监督机构提前介入、引导侦查和公诉机构全程介入、引导侦查的模式,但仍没有形成制度化的做法。本文将就检察引导侦查究竟该确立哪种方式,并针对引导侦查中出现的新旧问题,结合各地实践中的做法进行探讨。     

职务犯罪侦查中技术侦查措施的依法使用与人权保障

我国的刑事诉讼法素来具有"公民权利小宪法"之称,它是一个国家人权保障程度的最直接体现,2012年新修改的刑诉法更加注重司法公正的基础上也在司法效率、人权保障的方面有了更切实的回应。新刑诉法赋予了检察机关职务犯罪技术侦查的权力,实践中要注重技术侦查的依法、适度适用,达到控制犯罪与保障人权的平衡。     

检察机关“提前介入”问题研究

检察机关是依据我国宪法创设的法律监督机关,检察机关"提前介入"是强化与完善侦查监督,促进侦查程序法治化,理顺诉讼关系的重要手段之一,也是我国司法改革的研究方向之一.以检察机关在刑事案件侦查阶段提前介入为切入点,通过对国外检察机关侦查监督模式比较及法理分析,结合我国检察机关的宪法定位和当前侦查监督的现状,论证检察机关"提前介入"法律基础和现实必要性,并围绕"强化法律监督职能",对检察机关"提前介入"的制度化建设尝试提出建构性意见.     

以学习贯彻新刑诉法为契机 推动职务犯罪侦查工作平稳健康发展

刑诉法的修改给职务犯罪侦查工作创造了良好机遇，更带来了严峻挑战。全省检察机关要更新侦查理念，转变侦查模式，健全侦查机制，规范侦查行为，提升侦查能力，确保修改后刑诉法的新规定新要求在职务犯罪侦查工作中得到全面、有效、不折不扣的贯彻落实。     

新刑诉法下反贪讯问录音录像“三化”趋势探析

新刑诉法和最高检规定,检察机关讯问职务犯罪嫌疑人应当录音录像。全程录音录像,这一刑事诉讼司法规则,在带来侦查理念、侦查模式冲击的同时,其自身也向着"侦查化、证据化、诉讼化"逐步演变。因此,顺应时代要求,明确并发挥好其规则价值,解决制约性难题,意义重大。     

刑事诉讼：律师为你而困惑

一、会见难犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,就可以聘请律师,受委托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人,这是国际通行司法惯例,也是新刑诉法对我国刑事诉讼制度的重大改革,亦作为“律师提前介入”的重要标志。律师会见在押的犯罪嫌疑人,在我国签字承认的联合国《关于律师作用的基本原则》中已有规定：“应有充分机会、时间和便利条件以接受律师来访和与律师联系协商。”但是,我们的律师会见犯罪嫌疑人时,大多并未真正取得“充分机会、时间和便利条件”。刑诉法第９６条规定,受委托的律师在侦查阶段“可以会…     

保障律师会见权，提高刑辩效果

1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》修订的一项重大改革即是增加了侦查阶段的“律师提前介入”的规定，适不仅将律师参与刑事诉讼的时间提前至侦查阶段，而且赋予了律师了解罪名权、会见权、为犯罪嫌疑人提供法律咨询等多项权利，这无疑是立法上的一大追步。但是由于规定律师会见权的条款不够具体、细化，操作性不强，以及司法实践中存在的诸多问题，导致律师会见权形同虚设，不仅直接影响律师在刑事诉讼申作用的发挥，更有损刑事案件的辩护效果。