试论物权公示原则在物权性质界定与类别划分中的意义——兼评公示要件主义与对抗主义的立法模式选择

物权公示原则不唯是关于物权变动的基本规则,其在物权的性质界定和类别划分中亦具有重要意义。公示要件主义意义上的物权公示原则与关于物权性质的物权绝对原则、关于物权种类的物权法定原则具有内在和谐性和逻辑上的一致性,而意思主义和公示对抗主义模式下的物权公示原则与物权法上的其他制度则存在难以自圆其说的逻辑矛盾,将会出现物权分为“有对抗力的物权”和“无对抗力的物权”之窘境。我国立法上应以公示要件主义为基础而设计物权变动的规范模式,公示对抗主义只宜在极个别的场合下适用。我国《物权法》中采行公示要件主义与公示对抗主义“并重”模式的做法,其妥当性值得推敲和检讨。     

隐名股东资格确认的司法逻辑

本文认为在处理隐名股东资格确认纠纷的三种观点中，相对性的观点是最优选择。它以“双重标准，内外有别”为基本原则，区分公司纠纷的内外法律关系，内部关系以意思自治为原则，外部关系以公示主义和外观主义为原则。     

物权公示二元主义立法论

在物权公示的二元主义立法,公示对抗主义存在难以克服的理论逻辑矛盾,并导致了法律适用上的巨大困难。相对于公示对抗主义,公示要件主义向当事人提供了更为充分的公示激励,具有更为完整的公示效果。但公示要件主义也应适当吸取公示对抗主义之所长,以使自身的功能优化。     

最新政策立法动态

1、证监会发布《上市公司与投资者关系工作指引》《指引》规定,投资者关系工作应遵循充分披露信息、合规披露信息、投资者机会均等、诚实守信、高效低耗和互动沟通等六个基本原则。沟通内容主要包括:公司发展战略,法定信息披露及其说明,公司依法可以披露的经营管理信息,依法可以披露的重大事项。《指引》提出的充分信息披露原则要求披露更具主动性和自愿性、披露渠道更为广泛,更强调信息披露的内容、方式;同时,还规定主动听取投资者对公司的有关意见、建议,实现公司与投资者之间、投资者与投资者之间的双向沟通,增强了互动性。《指引》规定,…     

论比例原则在公司法中的适用

作为公法帝王原则的比例原则,因具有强调适度均衡的思想本质、分析目的与手段之间合理性的工具属性以及追求实质正义的价值取向,而拥有了超越规范的生命力,与公司法中的不得滥用权力和合理行使权利的行为要求以及公司自治原则、公司正义原则具有高度契合性,并且可以为公司法原则的实现、董事和控股股东义务的履行以及公司利益至上理念的贯彻提供方法论支持。在公司法中,比例原则可以广泛地适用于协调股东利益、实现股东知情权、董事会作出反收购措施、公司践行社会责任以及配置董事责任等领域,但在当事人意思表示一致以及公司面临紧急状态时存在适用限制。比例原则在公司法中的适用较公法语境更为柔性,通过适用宽松的审查标准,省略比例原则的部分要件以及类型化适用情境,可以实现比例原则更加妥当的适用。为使比例原则在公司法中的适用更加自觉化和精细化,应当加强董事会等公司法主体的信息披露义务,适当引入成本收益分析方法。     

动产担保物权的公示原则表达——以民法典物权法分编的制度设计为样本

以动产抵押权和权利质权为主干的动产担保物权,在我国发挥着促进交易和融通资金的重要功能,但其制度设计一直未能满足实践的需求,尤其是涉及动产担保物权的公示原则,民法表达意见分歧,制度设计多有不足.时值民法典编纂过程中修改物权法编,动产担保物权的公示原则表达必为重要内容之一.物权法对动产担保物权的公示,在基础层面,应当实行统一的公示对抗主义,并突出动产担保物权的登记公示所具有的保障交易安全的更为积极的作用;在技术层面,登记应为动产担保物权的公示方法之原则,占有仅为公示方法的例外;同时,通过公示对抗主义的落实,逐步减少登记机构的分散性,以最终实现登记机构的统一或者相对统一.     

准不动产物权变动与对抗

依据对《物权法》的解释,基于法律行为而生的准不动产所有权转让应适用第24条的交付生效加登记对抗主义,抵押权设立应适用第188条的合同生效加登记对抗主义,质权设立应适用第212条的交付成立主义。未经登记不得对抗的善意第三人是指不知道或不应知道物权在当事人之间发生了变动的对同一物享有物权的人。在处理未登记的生效物权与其他并存物权关系时,善意取得制度仍有适用余地。公示要件完备的并存物权之间的关系原则上应依先具备公示要件者优先的原则处理,但也存在例外。     

公职人员信息报告的公开问题研究——域外经验与中国实践

在公职人员信息报告制度的诸多要素中,"公开性"作为平衡内部监督与外部知情的关键,占有极其重要的地位。越来越多的国家将"公开性"要素作为重要的考量因素,在公职人员信息报告中做出了不同的制度安排。在我国,中央层面的规定既未确立公开性原则,也未设置明确的公开性机制。地方层面的制度创新实践中,公开性问题即使受到关注也仅是蜻蜓点水、昙花一现,很难取得实质性进展,并没有明确的制度发展方向。     

物权公示与善意取得之辨证

物权公示是物权法的基本原则之一,而物权公示的原因在于保护交易安全.虽然我国《物权法》第106条没有将物权公示明确规定为善意取得的构成要件,但基于物权公示的功能,其应是物权善意取得的前提性要件.物权公示的方法是法定的,占有虽然存在于动产物权和不动产物权之上,但占有并非所有物权的公示方法,占有具有不同于公示的功能.无需登记的不动产物权不存在公示方法,其不具备适用善意取得的要件.采登记对抗主义的物权公示方法为登记,在无处分权人为登记的主体时,能够适用善意取得.     

以证伪思维为视角完善检务公开制度

检务公开是我国检察机关实践依法治国基本方略和完善民主监督制度的重要措施。目前,我国检察机关在审查检务信息的公开性时运用的是证实思维,延误了审查的时间,应予以完善。证伪思维具有科学性和批判性,运用证伪思维审查检务信息的公开性符合认识的模糊性原理和证明标准的层次性。为了保障证伪思维在审查检务信息公开性中的运用,在贯彻全面审查原则的前提下,应明确检务公开的豁免范围。     

债权让与的优先顺序与公示制度

债权让与的优先顺序,即债权让与对抗债务人以外第三人的效力问题,系债法上分歧最大的问题之一,事关保理、资产证券化等现代债权融资交易发展,且为拓宽中小企业、农户等弱势当事人融资渠道的关键因素之一,具有深层次社会经济意义。运用“制度内情境分析法”,依次考察让与主义、通知主义、登记主义三种主要制度对各方当事人及第三人的影响,可发现登记主义更为公平、更有效率。各国的历史与经验证据支持此结论。中国合同法对此未作规定,存在不足。物权法新创应收账款质押登记制度,越来越多的债权转让亦可能在该系统登记。未来有必要对债权完全让与及担保性让与采统一登记制度。债权让与登记制,表明公示原则为适用于一切财产权转让的基本原则,性质为财产法总则上的原则。     

一人公司债权人利益保护的法理分析与立法完善

一人公司对公司法上保护债权人的理论和制度产生了强大冲击。首先,一人公司股东的唯一性是对债权人利益的最大威胁;其次,一人公司滥用独立人格动摇了债权人的利益保护基础,第三,一人公司组织机构的简化是债权人利益的内在威胁。本文指出,我国公司法关于一人公司债权人利益保护的规定应该作如下安排:完善资本制度,强化资本充实和资本不变原则;健全公司法人人格否认的适用条件;保护债权人的知情权,披露一人公司的必要信息。     

论法律优越原则

行政法理论一般认为依法行政原则是行政法的基本原则 ,然而 ,对作为其重要内容的法律优越原则却存在较大歧见。理解法律优越的准确含义必须符合现代实质法治主义理念的要求 ,故文章提出 ,法律优越中的法律应当包含作为法律之一般精神的人性尊严的尊重、平等保护、明确性与可预测性、禁止过分、信赖保护及公开性等内容     

浅谈董事薪酬的程序控制

董事自定薪酬引发了正当性危机,其侵犯了公司和投资者利益,违反了法治社会的公平正义原则.正当程序的引入,使得董事薪酬在透明可视的过程中确定,从而能够使社会公众对其予以监督.为完善公司治理结构,保护股东和公司长远发展的利益,本文从三个方面来谈控制董事自定薪酬所带来的危机:第一,构建董事薪酬决策中的利益冲突的隔离机制;第二,激活公司股东监督机制;第三,完善董事薪酬信息披露制度.     

隐名股东的法律地位及风险防范

隐名股东是指基于一定的理由和目的,向公司实际出资但不具备股东身份形式要件的出资人；隐名股东是否享有股东资格,应区别对待:涉及公司内部法律关系的事项,承认隐名股东的股东资格；在公司对外关系上,遵循公示主义原则和外观主义原则,不认可隐名股东的股东资格；隐名出资存在许多风险,隐名股东在出资前应采取一系列措施预防隐名出资的风险.     

不动产交易信息披露义务研究——基础框架的设定

信息披露在不动产交易中具有非常重要的地位,在世界范围内也是一个复杂的难题。通常来说,信息披露义务的根据具有多元性,既包括效率也包括道德和政策。而信息披露义务的设定必须考虑多种因素,如信息的性质、信息取得的社会价值、信息主体等,该义务的设定必须实现一般原则和例外规定的统一。信息披露的范围极可能是内在于不动产也可能是外在于不动产,法律对两者的态度不完全一致。而违反信息披露义务则可能适用错误、欺诈、显失公平甚或违约规则进行处理。     

物权法争议问题之挑战 常鹏翱教授《物权法的“希尔伯特问题”》之启发

物权法面临诸多争议问题，其中债权物权化是早已存在者，至今争议未歇，因债权物权化仍须受物权法定主义之限制，故法院于裁判上对某种债权创设物权效力时，就其物权化之要件事实及其效果，严密予以确定，不许以违反诚信原则、权利滥用原则等一般条款，任意冲破物权法定主义之框架限制；至电子科技之快速发展，带来数据新型资产之定位及信息革命对公示机制之冲击效应，则为物权法之新挑战。对于前者，于未及立法规范前，习惯法、判例法之运用，当为最佳因应之道；对于后者，登记技术之创新，讲求低成本、高效率，不重在如实反映物权状态，然因物权公示内容之正确性，恰可降低交易之信息成本，实现资产有效配置之法律重要任务，故信息革命对公示机制之变革力道，似仍须有法律之配套，方能展现。     

析信息披露的准确性原则

信息披露的准确性原则是指被披露的信息在内容上必须符合完整性、真实性和有效性的要求,不得有重大遗漏、虚假或不可利用性,被披露的信息只有同时具备完整性、真实性和有效性,才符合准确性原则。如果披露的信息虽是完整的.但不具有真实性或有效性;或虽是有效的,但不具有完整性或真实性,都是违背信息披露的准确性原则的。信息披露的准确性原则是信息披露最根本的原则。     

论证券法“三公”原则的制度内涵

证券法的“三公”原则 ,即公开、公平和公正原则 ,是体现社会本位的经济法原则。公开原则表现在上市公司的信息披露、证券公司的信息披露、监管者的监视标准公开三个方面 ;公正原则包括规则公正、管理行为公正、制止不正当竞争行为三个方面 ;公平原则对证券发行和交易而言 ,是兼顾机会平等和结果平等的基本要求。这三者之间是相互依存、相互评价和相互转化的对立统一关系     

我国国际板上市公司持续信息披露监管制度研究

如何构建国际板上市公司持续信息披露的监管制度,是我国设立国际板亟待解决的问题之一。作为成熟证券市场的美国,为了提高证券市场的国际竞争力,对境外上市公司持续信息披露的监管在一定程度上实行超国民待遇,采用比本国公司较低的监管标准。国际证监会组织则通过确定跨境上市公司持续信息披露的最低标准,来协调信息披露的跨国监管,以便于跨境发行和上市。为了保护我国投资者的利益,在国际板推出初期,我国还不宜采用美国超国民待遇的监管标准。我国可以采纳国际证监会组织的做法,处理跨境监管的协调问题。