虚假广告代言人法律责任研究

《食品安全法》首次在法律中明确规定了虚假广告代言人个人的法律责任,填补了食品广告领域代言人法律责任的立法空白。虚假广告代言人是广告法律关系中一个独立的主体,当代言产品造成消费者权益损害时,应当承担相应的民事责任。但承担民事责任应当具备一定的条件,而且承担补充责任更为公平,同时虚假广告代言人还应当承担行政责任。     

虚假广告代言人的法律责任浅析

虚假广告代言人的行为,使虚假广告的社会危害性进一步扩大,但现行法律对代言人的法律规制存在极大缺失。由于追究虚假广告代言人的法律责任有充分的法理依据,因此有必要完善现有法律法规,确立民事、刑事、行政责任三位一体的责任体系,明确义务性规矩,增加民事责任主体,区分侵权责任归责原则,以更好地对虚假广告代言行为进行有效规制。     

虚假广告代言人民事法律责任研究

虚假广告侵害了消费者和其他经营者的合法权益,扰乱了公平有序的市场经济秩序。但是,目前我国法律缺乏对虚假广告代言人承担法律责任的相关规定。因此,有必要对该问题进行研究探讨。本文考察了我国虚假广告代言人民事法律责任的立法现状,提出完善该问题的立法建议,以期对相关立法的完善有所裨益。     

浅论商业广告代言人的民事法律责任

我国的虚假广告泛滥,广告代言人是虚假广告重要的参与者,但我国却缺少相应的法律来规制他们的行为,追究他们的责任。虽然《食品安全法》以及有关生产劣药、假药的相关司法解释中对代言人责任的承担做出了具体规定,但这对于规范广告代言人的行为也只是杯水车薪。笔者认为,对广告代言人的法律责任应该有一个统一的规制,这不仅有利于保护消费者的利益,同时也有利于保护代言人本身。本文将主要从民法的角度讨论广告代言人的权利义务,以及因其侵权行为所应承担的民事责任。     

论虚假广告代言人民事责任

为了研究虚假广告代言人民事责任，文章以虚假广告代言人民事责任案例为出发点，介绍了虚假广告和虚假广告代言人的具体含义，然后进行了虚假广告代言人民事责任研究，最后对虚假广告代言人承担侵权责任进行了分析，文章的研究可以作为完善我国法律和法律执行过程中的参考。     

探析《食品安全法》第55条

近年来,明星代言虚假广告事件层不出穷,广告代言人的法律责任成为公众关注的焦点。2009年出台的《食品安全法》第55条填补了这一立法漏洞,首次规定个人在虚假广告中推荐食品的连带责任,但理解的同时应当注意社会团体、其他组织的责任问题,以及如何界定虚假广告和连带责任的性质。     

论产品代言人侵权责任

产品代言人在从事代言行为过程中有独立的法律地位。对产品代言行为的法律调整不应该使其依附于虚假广告而仅具经济法意义,应在检讨我国相关立法的基础上使其受到侵权法之调整。产品代言人侵权责任应归属于产品责任这一特殊侵权行为范畴,并在匡正产品责任归责基点的前提下,使产品代言人与生产者、销售者一道承担连带责任。     

论明星代言虚假广告的法律规制

利用影视、体育名人做广告或形象代言,是国内外一些厂商进行商品和企业宣传、公众形象塑造的一个惯例。然而,我国现行法律在虚假广告代言人责任制度上存在缺陷,造成对明星代言虚假广告行为缺乏有效的法律规制,致使虚假广告代言很大程度游离于法律规制之外。本文就我国明星虚假代言的现状阐述了我国相关法律的不足、明星承担责任的法律基础、承担的责任以及对如何完善我国对明星代言虚假广告的法律规制提出了相关见解。     

我国广告立法执 法中存在的问题和对策

《中华人民共和国广告法》从1994年公布至今,已有10个年头了。10年来,《广告法》等广告法律、法规、规章对于维护市场经济秩序, 保护消费者的合法权益,促进广告业的健康发展所发挥的重要作用是有目共睹的,而广告法律体系本身的弊端也是客观存在的。下面就结合本人查处广告案件工作实际,对目前广告法律体制作粗浅探讨。一、当前广告立法与执法中存在的问题1、《广告法》与《反不正当竞争法》有关罚则存在冲突。在对虚假广告行政处罚设定方式上,现行《广告法》对虚假广告的责任人“处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款”,而《反不正当竞争法》则对虚假宣传     

关于追究广告代言人法律责任的思考

自三聚氰胺事件暴发后,广告代言人责任问题再次引起社会大众的广泛关注。对于广告代言人代言虚假广告,法律应不应该追究其责任以及责任如何承担又一次成了争议的焦点。本文从法律的角度分析了广告代言人的法律责任以及对完善广告代言人法律责任提出了相关建议。     

名人代言虚假食品广告法律责任初探

《食品安全法》正式开始实施之后,如何界定名人代言行为、明晰代言人的法律地位及其责任,是目前需要深入探讨的,本文拟对名人代言虚假食品广告应承担法律责任作初步探析。首先从三个关键问题人手：第一是明确名人在食品广告中的法律地位,这是明晰名人应担义务,划分名人承担责任的前提。第二是名人代言虚假食品广告是否承担侵权责任,本文从构成侵权行为的违法行为、损害后果、因果关系和主观过错的四个要件进行分析。第三是确认名人代言虚假食品广告承担共同责任的形态。在解决以上三个关键问题的基础上,笔者认为将所有名人代言虚假食品广告的行为均归为共同侵权行为,承担连带责任的论断值得商榷。对此问题需要从名人代言虚假广告行为中获得的利益、主观恶性程度及名人认知的局限性等方面进行分析。笔者提出了名人代言虚假广告应承担侵权补充责任的建议。     

论虚假广告代言人之法律责任——兼评《食品安全法》第55条

2008年9月爆发的震惊全国的“三鹿奶粉”事件最终促成了《食品安全法》的迅速出台．2009年6月1日正式实施的《食品安全法》第一次规定个人在虚假广告中需与生产经营者一起承担连带责任。本文围绕虚假广告中代言人的责任问题及新法中对于个人责任的规定作简要探讨。     

名人虚假广告的法律思考

名人虚假广告在我国十分突出,名人特有的影响力使得名人虚假广告比一般虚假广告的社会危害性更大。名人虚假广告是一种侵权行为、不正当竞争行为,有违民法的基本原则。我国立法对广告代言人的法律责任规定不详,相关立法有待完善,立法应对广告代言人的权利、义务、法律责任予以规定,规范广告代言人活动。     

图书腰封广告的法律规制问题研究

腰封作为图书的“第一条广告”，往往决定着消费者对图书的第一印象和阅读购买兴趣。然而，面对当下出现的虚假腰封广告，我国现行法律法规对它的规制还存在较大的立法缺陷。因此，本文欲以虚假腰封广告为研究对象，对其做法律上的界定，明确相关的责任分配，并提出完善我国现行法律、法规的建议，建立现实有效的腰封广告登记制度及消费者举报咨询机制。     

虚假荐证责任性质之辨

虚假荐证责任是指广告荐证者在广告中进行虚假荐证导致消费者权益受损应承担的损害赔偿责任.广告进入契约的立法实践并不能为广告荐证者承担契约责任提供可能,其本质上系侵权责任,属于广告侵权责任而非产品侵权责任.对于虚假荐证责任我国立法采“虚假广告说”,这实际上模糊了虚假荐证与虚假广告的界限,我们应还原虚假荐证责任“虚假荐证”的本质.     

“虚假广告”产品代言人法律责任探析

本文首先对虚假广告和广告代言人进行界定,从法理上分析广告代言人作为责任主体的依据,认为虚假广告的代言人应该承担民事责任、行政责任和刑事责任,以此来保护消费者的合法权益、维护合理有序的市场竞争秩序。     

关于《食品安全法》中名人广告代言问题的经济法思考——浅论《食品安全法》第五十五条

《食品安全法》中第五十五条的规定从拟草案到最后定稿都引起了很大的争议。该法条的初衷是解决名人在虚假广告代言中的的责任承担问题,以健全每一个扮演一定角色的社会成员都应承担与其行为相对应的义务和责任的问责机制,这就强有力地回答了某些名人疾呼本条是片面的、不公正的的说法。虽然在法条的表述中名人被内涵更为宽泛的个人代替,但其欲追究任何代言人(当然包括名人在内的代言人群体尤甚)代言虚假广告的责任的宗旨却没有变。本文即以名人这个较小却特殊的主体范围为切入点思考并探讨该项法律制度的完善。     

虚假广告代言人的法律责任探讨

本文旨在通过对虚假广告代言主体的分析和代言行为的定性,探讨虚假广告代言人承担法律责任的必要性,可行性和具体的责任类型,援引各家观点论证以及借鉴外国虚假广告的规制,构建笔者认为应然的责任制度,从而有效地监管虚假广告,使位于广告的代言环节的代言人负起该担的责任,净化广告的天空。     

最高法:审理食品药品纠纷出解释

正明星代言虚假广告是否应该承担责任?这一话题备受关注。2013年10月,全国人大常委会表决通过《关于修改〈消费者权益保护法〉的决定》,修改后的新法明确规定了虚假广告代言人的责任。2014年1月9日,最高人民法院发布《关于审理食品药品纠纷案件适     

名人代言虚假广告的法律责任剖析

名人代言虚假广告的法律责任基础是侵权。即便《广告法》修订后将代言人明确规定为责任主体,也不意味着名人一旦代言了虚假广告,就一定承担法律责任。名人代言虚假广告,是否承担法律责任,要视其主观有无过错。对于代言了虚假广告的名人其主观可适用过错推定。名人如果举证证明自己已经尽到了一个正常人应该尽到的注意义务,就不用承担侵权责任。