技术侦查材料证据转化实务问题探析

在司法实践中,技侦材料证据转化存在条件不明晰、程序不明确等困境;技侦证据审查存在证据形式不统一、证据能力审查形式化等问题;在庭审运用中存在未确立庭外核实规则、质证程序不明确、被告人权益保障不完善等难点。技侦材料证据转化,包括程序启动、证据转化和移送、审查和监督、举证质证等具体环节,要遵循法治化程序设计。     

技术侦查疑难问题研究

对技术侦查概念的界定可以从其内涵和外延两个维度去考量,在特定类型案件侦查中,技术侦查措施适用的时间起点应提前到立案之前的“初查”阶段.技术侦查的适用对象应遵循特定案件中特定人员的“双特”原则.在保持现有审批制度的基础上,技术侦查审批应加强技术监督、司法监督以及对技侦证据的审查.技侦证据的使用应遵循最后使用原则和有条件转化原则.技侦证据的审查应仅限于对证据内容的审查,审查的模式有常规模式、限制模式、庭外模式.     

监控类技术侦查证据运用问题研究

监控类技术侦查证据是打击犯罪的有力武器,但在具体适用中存在移送规范粗放化、证据出示随意化、质证方式单一化、对监听译文审查不足、违法技侦证据排除困难等问题.其主要原因在于立法上的缺失,受技侦证据固有特点和侦查神秘主义的影响.对此,应进一步明确证据的移送和出示规则,保障证据移送的安全保密性、完整性和真实性;扩大证据的"原件...     

浅析秘密手段收集的证据向刑事合法证据的转换

公安机关作为刑事案件的主管机关,在侦查案件的过程中运用技侦等秘密手段收集证据,为重大案情的侦破提供了重要的支持作用。本文结合目前司法实践中遇到的实际问题,探讨了一系列秘密手段收集的证据向刑事合法证据转换的措施,以供立法和司法实践参考。     

反贪技术侦查的路径选择

将技术侦查手段运用到反贪查案中的必要性已经在学界和实务界达成共识，而且在当今国情下也具备相当的可行性。在现阶段反贪使用技侦手段仍然要依靠公安机关，在此基础上应增强可控性，同时针对各种具体情形应灵活运用技侦手段，并注重与一般公开手段的配合。为了更有效地打击贪污贿赂犯罪，对于反贪技侦手段的使用应进行合理的规制，理性地看待“适用原则”和有关“证据转换”的问题。     

检察机关技侦权探析

修订后刑诉法正视了技术侦查措施对于惩治职务犯罪的必要性与正当性,赋予了检察机关技术侦查的决定权,并允许技侦收集的材料作为证据使用.在修订后刑诉法对技术侦查规定较为原则的情况下,检察机关要准确运用技侦措施以实现打击犯罪与保障人权的平衡,应当严格把握技侦的适用范围及适用的必要性、严格审批程序、强化与执行机关之间的衔接,并谨慎使用技侦收集的证据材料.     

新刑诉之技术侦查——以证据运用为视角

我国新刑诉法新增技术侦查措施一节,本节对技术侦查措施的适用情况、程序的审批机关以及所获得材料的证据效力等做出了规定。为什么新刑诉法要增加技术侦查措施这一节?在新刑诉颁布前实务中对这种情况是怎样处理的,本文将结合国外规定对上述问题以及在新刑诉下,通过技术侦查获得的哪些材料可以作为证据使用而哪些不行、又由谁来决定哪些材料可以用作证据等一系列具体问题进行探讨。     

民事证据材料与民事诉讼中的证据

证据材料与证据尽管经常易于混淆且常被不加区分地使用,以致于在证据这一概念下包含了证据与证据材料两种情形,使得＂证据＂一词,有时是指证据,有时又是指的证据材料。而正确地看待证据材料与证据关系的问题,无疑应是民事诉讼理论中的一个基本问题。本文论述了证据材料与证据的区别与联系,提出了证明能力的概念,简要地介绍了当今世界上证明材料的证明能力的相关法律规定。     

未成年人社会调查报告的证据属性分析

2013年1月1日起施行的《刑事诉讼法》第二百六十八条有关未成年人社会调查的规定对于维护未成年人的合法权利具有重大意义。但是,由于对未成年人社会调查是否属于刑事证据尚未达成统一认识,使得相关规定在司法实务中的具体运用受到了消极影响。通过从证据的定义、证据的特征、证据的形式、质证以及相关法律法规的规定来看,未成年人社会调查不属于刑事证据的范畴,而只能作为刑事诉讼中的参考资料。     

探析我国非法证据排除规则

社会法治化,诉讼文明化是当今世界的普遍发展趋势。非法证据排除规则是诉讼文明化的具体体现,是在刑事诉讼中切实保障人权、防止使用刑讯逼供等侵犯人权的非法方法获取证据的重要保障机制。本文分析了非法证据及其排除规则在我国的现状及其产生原因,进而在论证构建我国非法证据排除规则必要性的基础上,提出了完善我国非法证据排除规则的具体建议以及相应的配套措施。     

知识产权诉讼中技术调查官制度的若干问题研究——以技术调查意见为视角

技术调查官制度是审理知识产权案件中查明技术事实的重要制度。技术调查官根据法官的指令参与诉讼审理的全过程并对查明的技术事实出具技术调查意见。由于我国的现行规定存在局限性,导致技术调查意见在司法实践的适用过程中出现诸多问题,比如适用范围的界定不清、适用程序中是否公开以及具体适用方式等问题。为了有效规范技术调查意见的具体适用,结合我国法律规范、司法实践以及国外经验,明确技术调查意见的适用范围可包含事实问题和部分法律问题。根据司法责任制原则的要求,构建技术调查官的责任机制并在此基础上对技术调查意见的内容进行适度公开。同时,为了技术调查官制度对审判人员辅助能力的最大化,技术调查意见在判决书中的具体适用方式可以进行灵活化规范。     

科技侦查的兴起及其法律规制

为了有效打击各种传统和新型的犯罪,需要整合各种科技手段开展侦查工作,树立科技侦查的理念或模式。在倡导侦查执法规范化的新时期,侦查机关在运用各种科技侦查手段时,需要在法治轨道内进行,尤其要注意依法保障人权,自觉接受法律监督,实现打击犯罪与保障人权的最大平衡。一言以蔽之,倡导科技侦查,既要注重提高侦查的科学化,又要重视侦查的法治化。     

技术侦查的法律规制

面对日益严峻的犯罪形势和国家安全状况,技术侦查被认为是目前打击犯罪、维护国家安全的最有效措施之一,也是侦查实践中广泛采用的新型手段.然而,技术侦查的法律规范却与侦查实践需要极不相称,有许多问题都有待于法律规制.在法治化的界域内,具有侵犯性特征的技术侦查不仅应当体现程序正当性,还要实现技术侦查措施有效性与合法性的平衡.     

欧洲水下滑翔机发展应用现状及其法律规制——对中国借鉴意义之思考

海洋观测与调查的科学活动为中国海洋事业的金方位发展提供了重要的基础资料和科学依据。科学技术的发展使得海洋科学调查方法不断面临新的变革。水下滑翔机，作为目前国际上的研究热点，欧洲对其发展及应用给予了高度关注，并在法律规制方面开始进行深入探讨。中国对于水下滑翔机研究起步较晚，尚未广泛应用，对其法律规制更是鲜有涉及。通过对欧洲水下滑翔机发展应用现状的介绍，详细分析了水下滑翔机的应用在目前国际法律体系中存在的法律规制问题，介绍了欧洲正在开展的相关工作，希望为中国相关规定的制定提供参考和借鉴，保障中国海洋调查新方法的顺利应用。     

进步与不足：新刑事诉讼法技术侦查措施规定之反思

在新刑事诉讼法中规定技术侦查措施有重要意义。其进步之处是体现了重罪原则、人权保护原则、程序法定原则和必要性原则。其不足的地方是概念不清,条件范围不明确,适用程序模糊,缺乏明确的监督救济程序,对隐藏身份及控制下交付的秘密侦查规定过于原则和抽象,有关技术侦查措施所获得证据庭外核实的规定不足。要坚持合目的性、手段节制原则、程序法定原则。同时,要通过司法解释明确适用程序、救济程序和监督程序。     

溯因推理新论——法律论证的视角

溯因推理具有显著的特征：或然性（假设性）、逆向性、非单调性、语用性和创新性.溯因推理研究的新进路在于,其发生了语用学的转向以及语用论证（论辩）的转向.在法律方法（法律适用）和法律逻辑的视域,溯因推理的研究及其运用,长期困固于刑事侦查领域中,对于其在司法判决（审判阶段中）作为一种法律论证方法以解决疑难案件的论证则少有使用.以法律论证为视角,用一例只有被害人陈述为直接证据的强奸案件为例,通过对传统证据链模式的分析,提出印证式证据链模式和排除式证据链模式,建立溯因推理的正向溯因推理模式和反向溯因推理模式,并在案件证据所呈现的情境下建构法律语境,展现溯因推理在具体案件中的法律论证,以期能为我国司法判决实现合理性和正当性,提供一种新的论证模式或方法.     

侦查终结程序改革研究

两大法系在关于侦查终结的程序上存在着观念和立法实践上的差距。由于在传统上深受大陆职权式诉讼模式的影响,我国现行刑事诉讼法对侦查终结程序的规定是典型的职权式的,在侦查期间的设置和补充侦查的规定方面存在着较大问题,亟待改革、完善。     

应对电子商务犯罪之精益侦查

电子商务犯罪是当前一种相对新颖的犯罪类型,我国尚无非常高效的侦查应对制度.借鉴经济学领域的“精益生产”理念,以宏观的视角架构了一种全新模式的侦查制度——精益侦查以应对之.针对电子商务犯罪的非对称态势、当前侦查制度的局限提出了大胆而可行的创新对策,包括侦查机制体制、技术手段、案件管辖、证据收集制度和人员归案制度.     

检察引导侦查取证机制的内涵及法律价值

检察引导侦查取证机制是刑诉法修改后,检察机关为适应新的庭审方式,保证案件质量,加强与公安机关的联系所进行的有益尝试。其在司法理论和实践中有以下重要的价值:是法律赋予检察机关的职责;符合刑侦体制改革发展的需要;是新的庭审方式的必然要求;是适应改善和加强侦查监督工作的需要;强化了检、警之间的配合和制约关系;是刑事诉讼制约原则的要求;符合我国法制建设的本质要求和发展趋势;是当今世界侦查体制发展的趋势。     

社区矫正审前社会调查评估制度之程序构建

审前社会调查评估是人民法院适用社区矫正的一个前置性程序.目前,我国社区矫正审前社会调查评估制度在实践操作中存在着启动程序的随意性、启动主体的单一性、启动时间的滞后性、调查内容不统一、调查报告低质化以及调查评估报告效力上的不确定性等问题.本文认为,社区矫正审前社会调查评估制度的启动程序应强调启动主体的多样性和启动时间的前移,调查程序强调关注被害人的权利,审前社会调查评估报告则由检察机关通过量刑建议、监狱机关通过假释建议的方式使用.