环境权内容之辨析

环境权的内容是环境权理论研究的一个重要方面 ,我国学者倾向于将环境权的内容泛化 ,不利于建立科学的环境权概念 ,这也是传统环境权理论受人质疑、否定而走入困境的一大原因。还环境权一个清晰的内容 ,是环境权理论研究的首要任务。环境权是生态性的实体权利 ,不包括经济性权利、程序性权利和环境保护义务     

浅析环境权的法律保护

环境权在国际上被称为“第三代权利”，具有人权属性。而当前我国对环境权的法律保护极其薄弱。所以我们应当一方面加强理论研究，一方面完善对环境权的法律保护。其具体措施应该包括环境权入宪、建立相应的公益诉讼机制，同时借鉴欧关的环境权保护机制，建立我国的完备而可行的环境权法律保护体制。     

我国环境权理论研究三十年之回顾、反思与前瞻

环境权是全球性生态危机背景下的新兴权利之一。三十年来我国环境权理论研究取得了很大进展,形成了最广义环境权说、广义环境权说和狭义环境权说等各种学术主张。但是,既往的研究仍然存在外文文献引证数量较少、跨部门法研究有待加强、环境权概念的泛化、"美日中心主义"倾向和实证研究欠缺等问题。今后的环境权研究应当着重从环境权的类型化、环境权的司法救济特别是环境权与其他基本权利的竞合与冲突、作为公权的环境权与作为私权的环境权及其相互关系以及环境权的本土化研究这四个方面予以推进和深化。     

环境权理论与思考

环境权理论是环境法学中争议较大的问题,从“权利生长”的视角出发,可以认为环境权是社会成员一项新生的应有权利,是基础性权利,是人类环境利益危机的产物;环境权与公民环境权是两个不同层次,环境权有待上升为法定权利———公民环境权。     

人权的绿色化还是环境权的人权化？

从人权发展史的角度来看，人的自然权利的内容随时代变迁而不断变化。当代环境问题导致人的良好环境权的提出；环境权与人权既具有一脉相承的理论基础即人的自然权利，也具有协调一致的理念基础即“人类生态中心主义”自然观。在实践中，欧洲人权法院封环境权与人权的平衡开启了一条重要的值得借鉴的环境权人权化和司法化的路径。     

环境权基本问题研究

环境权是一种新型权利类型,已经为法学界所接受,但是环境权的概念到底是什么,则存在很多争议。对于环境权的理论基础也存在很多说法,学者们各有自己的主张,这些观点主要有人权理论、代际公平理论、公共信托理论等,本文比较倾向于公共信托理论,认为这种理论能比较圆满地解决理论上的难点,并且对于环境法实践也有很大的益处。在环境权保护方面,本文认为主要包括三个方面,即环境立法、环境执法和环境诉讼。针对我国环境公益诉讼缺失的状况,文中认为我国可以考虑建立环境公益诉讼制度以保护环境权。     

环境权之辨析

文章以如何界定环境权的法律保护范围为出发点，而论证环境权的概念。同时，通过对环境权概念、权利主体和客体的探讨，对环境权的性质加以剖析，并在此基础上，针对国内外学者将“环境权作为生存权的一种形式”的观点提出理论争鸣，认为环境权是一项与生存权相互交叉，但不能相互包容的独立的新生人权     

论环境权

环境权是一项重要的法律权利,它作为一种法学理论,可以用来解释环境法律问题。环境权及其学说在国内法和国际法的发展具有十分重要的理论指导作用。从法律上确认、保障环境权,从理论上研究环境权的意义、作用和特征,对加强环境法制建设,促进经济、社会和环境保护的协调、持续发展,具有重要意义。     

论“环境权”的性质与保障

随着工业污染的加剧,20世纪60年代,德国最早提出“环境权”.“环境权”分为广义和狭义,学术界在概念上有一定共识的,即公民有权享有生活在舒适、健康的环境中的权利.但是在属性上远未达成一致,有能力说、相邻权说、人类权说、人权说、财产权说等.笔者认为:我国未来“环境权”立法应采狭义“环境权”概念,属于私权范畴.“环境权”是绝对权,也是一项兼具人身、财产性质的综合性权利.“环境权”是一种可以进行处分的权利,但是这种处分应严格限定.“环境权”的保障措施应包含民事、刑事、行政等多个层面的.     

健康环境权之溯源与辨正——司法适用的视角

健康环境权来源于20世纪60年代以来的环境运动,并为目前国际人权法的司法实践所认可.尽管以生命健康权为代表的既有人权保障机制对于环境保护而言是一个有效的方法,但毕竟不能对环境利益予以整全性的保护,不符合现代环境保护的需要,也不适宜作为证成“环境权”的例证.实证分析表明,拉丁美洲各国法院在多起案件中加以直接运用的“健康环境权”并不意味着是对“环境权”的直接适用;美国各州宪法中相关条款的司法适用也表明,“健康环境权”与“环境权”在司法适用上具有截然不同的法律效力 “健康环境权”是作为人权的健康权在环境保护领域的适用,而不是“环境权”的组成部分.     

Ethnic Law and Minority Rights in China: Progress and Constraints

Western discourse on human rights in China typically assumes that China's minority rights law must be a sham because China is an authoritarian state. In the 1980s and 1990s, however, China has articulated an "ethnic law" that elaborates rights and preferences that minorities value. At the same time, People's Republic of China ethnic law is inadequate to grant the idealized range of minority rights claimed by the Chinese state, and some rights are being eroded by the marketization of China's political economy. The most notable weaknesses in the ethnic law system include the failure to enlarge the scope of ethnic regional autonomy, a lack of preferential policies sufficient to offset the growth of the economic gap between Han and minority areas, and an inadequate program for overcoming antiminority bias. While an emerging minority elite is a stabilizing factor in minority‐state relations, additional measures to expand minority rights are required, some of which are suggested by the policies of other Asian states.     

当代西方人权批判理论述评

虽然人权是当今世界一个非常强势的政治和伦理话语,但它一直面临着来自各方面的质疑。从19世纪的社会主义、自由主义、保守主义的批评到当今社群主义和后现代主义的诘难,西方社会对人权的批判一直没有停止过。当代西方人权批判从如下四个相互关联的视角展开:一是道德批判;二是法律批判;三是政治批判;四是社会批判。鉴于存在上述批判,需要认真对待谁之人权、何种人权以及人权的道德局限问题,人权的理论与实践仍然是一个开放的命题。     

Economic freedom and economic rights: Direction,significance and ideology

The discussion here takes stock of and analyses the way in which ideas of economic freedom and basic economic rights have evolved during the last half century to generate legal discourse and legal action, and with what effect, with particular reference to Europe as a site for such developments. It is necessary to probe the understanding and purpose of such ‘rights talk’ and also to set the discourse in relevant ideological contexts. For the purpose of this exercise, a broad distinction is drawn between two major categories of economic right. The first category may be broadly described as ‘integration rights’—entrepreneurial in character, forward‐looking and opportunistic in a historical context of supranational integration and trade liberalisation. The second category, in contrast, may be termed ‘vulnerability rights’; these are more protective in character, and serve to enhance the opportunities of the economically disadvantaged, those sections of the population at risk of social exclusion and poverty. An assessment is made, on the one hand, of the achievement of the movement to exploit integration rights, and on the other hand, the prospect for the mobilisation and assertion of vulnerability rights in the wake of governmental policies of austerity.     

从西方人权话语拓展看中国人权话语的国际化

西方人权话语拓展的主要方式是软渗透和硬介入。软渗透表现为通过西方人权"区域理念--区域规则--国际规则--国内规则"的规范扩散,推动非西方国家接受由西方主导建构起来的国际人权规范体系,形成对西方人权话语的法律确信,最终实现"西方人权国际化"和"国际人权国内化"。硬介入表现为通过政治、军事、经济、外交等方式强行推动非西方国家接受西方人权话语并将之纳入国内法律秩序,加速了西方人权国际化。西方人权话语拓展引起"它变"和"自变"效果。一方面,面对软渗透和硬介入,非西方国家或者被动接受,或者借助条约批准、保留等国际法手段予以选择性认同或变通,甚至提出竞争性替代话语加以对冲。另一方面,西方人权话语也在内外因素下不断自我调适,逐步提升可接受性。中国对外拓展人权话语,应充分利用"百年未有之大变局"带来的战略机遇期,借助政治、经济、文化等多种途径,加速国际人权话语格局的变革;尽快形成以发展主义权利观为核心的人权话语体系,并通过对话来增进中国人权话语的价值共识;坚持发挥规范性力量的作用,学会利用国际法律机制,着力提升在国际人权体系内将中国理念和话语转化为国际规则以及保障国际规则被遵守的制度能力。     

论新时代中国环境法学研究的转型

新时代我国社会的主要矛盾、环境法治客观条件与话语体系发生深刻变化,环境法学研究须予以适时因应。环境法学的核心范畴、研究方法与基本话语廓清了新时代环境法学研究格局。作为环境法学研究逻辑起点和环境法律现象认知的中介概念--核心范畴及其建构须对新时代的转型需求予以回应,从一元的权利或义务本位走向二元的"权利-义务"范畴。环境法治客观条件的变化凸显环境法律制度的体系化需求,这意味着环境法学研究方法须对环境法律制度体系化予以关照,环境法学方法本身也应走向科学化与层次化。中国环境法学研究要走出西方话语禁锢,实现话语自觉,建构中国学术话语权,必然需要回归到中国环境法学话语的主体性特征,走向中国环境法治问题的田野,充分理解和利用中国环境法治资源,坚持开放并蓄的话语立场。     

私法的基础:从个人主义走向合作主义

中国私法学在借鉴两大法系私法制度和私法学说时,在很大程度上接受了支撑两大法系私法的个人主义认识论。近年来,个人主义认识论得到中国私法学者的系统阐述,并产生了较为广泛的影响。然而,个人主义过分侧重强调对既有私权的静态享有和安全保护,忽视了私有权利的动态生成机制,进而忽视了私人社会生活和私法的合作面向,即私人之间共同合作创造的过程。受此影响,个人主义认识论不仅无力对现有私法制度作出系统合理的解释,而且很可能成为中国私法学在两大法系传统智慧之外构想更优替代方案的绊脚石。中国私法学有必要认真对待私人社会生活的合作面向,在认识论上从个人主义走向合作主义。     

"两个人权公约"与我国人权宪政体制的整合

加入"两个人权公约"使我国面临着人权宪政体制与"两个人权公约"的整合问题.在人权宪政理念上,需要对关于人权的传统主流观念重新审视;在人权宪政规范上,以加入"两个人权公约"为契机,修正我国宪法公民基本权利的某些条款,重构我国的人权宪政体制;在人权宪政的运作上,对两个人权公约采取保留、克减措施,发挥我国宪法解释机制的功能,同时,以宪法的司法化为前提,以"两个人权公约"作为我国司法审判的直接依据并建立宪法判例制度.可以预见,21世纪经济全球化趋势必将促进我国宪政人权制度国际化的进一步发展.     

Critical Criminology Meets Radical Constructivism

Critical criminology and radical constructivism are frequently regarded as an impossible pair—or, at least, as a rather schizophrenic one. This is so, notably, because radical constructivism rests on the (paradoxical) abandonment of what Jean-François Lyotard named méta-récits. It rests on the refusal to distinguish between the phenomenal and the symbolic, and thus implies the complete vanishing of the classical difference between ontology and epistemology. This would consequently deprive criminology (or, more generally, the social sciences) of any anchoring point enabling a critical utterance. The present contribution’s thesis is that, on the contrary, radical constructivism can catalyze critical criminology. Among the possible contributions of a radically constructivist sociology of criminalization, this paper focuses on: its call for a reworking of the concept of social control, which avoids problems related to its contemporary usage; its focus on power and force, in a way which avoids Foucaultian perspectives’ aporetic elements, and problematizes every instance of legitimized authoritarian practices.     

论公民海洋环境安全权——由渤海湾漏油事故引发的思考

2011年6月发生在我国渤海湾石油钻井平台的满油事故,给公民海洋环境利益造成巨大损害.目前受害公民实现索赔却略显艰难,其根源就在于公民海洋环境安全权的缺失.公民海洋环境安全权作为一种新兴的集合性权利,其产生和发展有着深刻的认识论、经济学和法学基础.该权利与其他公民权利并行不悖,并与其他法律制度相融合.本次渤海湾石油泄漏事故也在一定程度上拷问着公民海洋环境安全权的实践现状.     

Indeterminacy,Disagreement and the Human Rights Act: An Empirical Study of Litigation in the UK House of Lords and Supreme Court 1997–2017

This article explores the impact of the Human Rights Act 1998 on the decision making of the House of Lords (UKHL) and the UK Supreme Court (UKSC). How does Convention rights content vary across areas of law in the UKHL/UKSC? Are some judges more likely than others to engage in Convention rights discourse? Is judicial disagreement more common in cases with higher levels of Convention rights discourse? A robust method of answering questions of this nature is developed and applied to decisions of the UKHL/UKSC, showing that the Convention rights content of decisions has varied over time and over substantive areas of law. Higher levels of human rights discourse are associated with greater levels of disagreement. A benchmarked measure of human rights content is developed to show the effect of the particular judge on the human rights content, illustrating the indeterminacy in human rights discourse and how its deployment can be contingent on judicial attitudes.