关于司法鉴定工作管理委员会职能设置的建议

要作出科学的法医学鉴定，就必须全面地掌握有关材料，收集这些材料的过程即为取证。规范取证的制度，即规范取证中参与人行为的制度就是取证制度。进入诉讼后，相应相关或部门委托鉴定人进行法医学鉴定，此时的鉴定作为某一具体诉讼的组成部分，此时的取证也就自然由相应的诉讼程序来规范。     

应重视法医学文证审查在检察机关的作用

检察机关在刑事诉讼中的地位和活动范围,决定了检察技术应用的范围,法医是检察技术中的重要组成部分。在刑事诉讼中,检察机关的法医不仅要为直接受理侦查的案件提供科学、准确的法医学检验鉴定依据,而且作为法律监督机关,还要对其他司法机关按照诉讼程序移送案件中的法医学检验鉴定书、司法精神病学鉴定书、医疗事故鉴定书、病历以及现场勘查笔录、调查访问等文字材料借助科学手段进行分析、判断和鉴别,必要时还要进行补充鉴定或提请重新鉴定。这决定了检察机关法医在刑事诉讼活动中的两重性,即对自行侦查案件中涉及伤亡的人员进行鉴定和对诉讼过程中其他鉴定机构所作出的鉴定进行审查。后者又称为检察机关文证审查。     

应重视法医学文证审查在检察机关的作用

检察机关在刑事诉讼中的地位和活动范围，决定了检察技术应用的范围，法医是检察技术中的重要组成部分。在刑事诉讼中，检察机关的法医不仅要为直接受理侦查的案件提供科学、准确的法医学检验鉴定依据，而且作为法律监督机关，还要对其他司法机关按照诉讼程序移送案件中的法医学检验鉴定书、司法精神病学鉴定书、医疗事故鉴定书、病历以及现场勘查笔录、调查访问等文字材料借助科学手段进行分析、判断和鉴别，必要时还要进行补充鉴定或提请重新鉴定。这决定了检察机关法医在刑事诉讼活动中的两重性，即对自行侦查案件中涉及伤亡的人员进行鉴定和对诉讼过程中其他鉴定机构所作出的鉴定进行审查。后者又称为检察机关文证审查。     

关于规范为法医学现场勘验分析和取证所需的刑事照相职责的构想

<正>一、关于规范为法医学现场勘验分析和取证所需的刑事照相职责的必要性 (一)法医学现场勘验分析是履行命案现场勘验、取证、分析、诉讼举证等职能的主体。     

论医疗法人设立法医司法鉴定机构的正当性

鉴定的实体真实是基础,鉴定的程序规范是保障。有瑕疵的鉴定主体作出的鉴定结论必然会弱化其证明力。故法医学鉴定机构及鉴定人主体的定位,既关系到鉴定结论的公正程度,又关系到诉讼效率,以避免刚从"自审自鉴"中走出来,又进入与回避制度、中立原则相背离的"自医自鉴"中去。为确保法医学鉴定的客观、公正、公平,应逐步建立以民办非企业性质的法医学司法鉴定机构为主体,以医学院校、医学科研部门设立的鉴定机构为辅助的模式,从体制层面去克服目前医疗法人设立法医学司法鉴定机构的种种弊端,从而使法医学鉴定结论更具有权威性、严肃性,更好地服务于我国的司法诉讼活动。     

论医疗法人设立法医司法鉴定机构的正当性

鉴定的实体真实是基础，鉴定的程序规范是保障。有瑕疵的鉴定主体作出的鉴定结论必然会弱化其证明力。故法医学鉴定机构及鉴定人主体的定位，既关系到鉴定结论的公正程度，又关系到诉讼效率，以避免刚从“自审自鉴”中走出来，又进入与回避制度、中立原则相背离的“自医自鉴”中去。为确保法医学鉴定的客观、公正、公平，应逐步建立以民办非企业性质的法医学司法鉴定机构为主体，以医学院校、医学科研部门设立的鉴定机构为辅助的模式。从体制层面去克服目前医疗法人设立法医学司法鉴定机构的种种弊端，从而使法医学鉴定结论更具有权威性、严肃性，更好地服务于我国的司法诉讼活动。     

轻程序的现象、原因及其纠正

刑事诉讼中重实体、轻程序问题,已引起学术界的普遍关注。从近些年报刊杂志上发表的论文及有关著述中,可以看到人们对司法实践中破坏诉讼程序的现象,如违法取证、先定后审等问题予以关注;对立法中设置程序不够完备、科学的制度、条文,如公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约的规定、自诉制度、免予起诉制度等进行了广泛讨论。然而,笔者认为,     

法医学鉴定实践中的伦理考量

法医学鉴定的对象是人及与人相关材料,因此在法医学检案实践中需要考虑伦理问题。基于法医学鉴定中的公平正义、尊重、真相告知三大基本原则,进一步衍生出法医学检案实践活动的具体伦理要求,即法医学鉴定的称职性、对鉴定涉及案件及其当事人伦理考虑、如何处理案件检材。然而当前法医学鉴定却存在部分法医鉴定人不称职、重技术轻程序、鉴定机构选择出现争议、利益输送与利益冲突等问题。笔者针对以上问题提出相应对策,并重点讨论三大矛盾,保证法医学鉴定称职性。     

医疗纠纷的法医学鉴定程序

如何对医疗纠纷法医学鉴定的全部程序进行规范,本文简要阐述了医疗纠纷法医学鉴定的法律依据、医疗纠纷产生的原因、如何看待并发症及临床治疗目的等,并对鉴定中涉及的一些问题提出了相应的解决对策。为客观、公平、公正、规范地实施鉴定提供依据。     

赋权与规制：我国检察机关撤回起诉制度之构建

撤回起诉虽然不是刑事诉讼的一个必经程序,但它确是一种诉讼的过滤机制和补救措施,也是终止诉讼的特殊方式。现代世界许多国家和地区都在立法上规定了撤回起诉制度。我国刑事诉讼法再修改时,应当在立法上明确赋予检察机关撤回起诉的权力,并构建出具有我国特色的撤回起诉制度,使检察机关名正言顺地行使撤回起诉权,并保障检察机关撤回起诉制度公正、规范、统一的实施。     

刑事证据展示程序之构建

刑事证据展示,在西方称为证据开释或证据发现,是指在刑事案件起诉后到法院正式开庭审判之前这段时间内,诉讼当事人用以了解对方所掌握的诉讼中必要的或有价值的材料的制度。在当今世界各国,证据展示程序被作为与控辩式审判方式相配套的程序而广泛采用。     

行政诉讼的起诉与受理制度刍议

<正> 行政诉讼程序的引发,须以原告的起诉为必要前提。但起诉这一诉讼行为不能逻辑地产生法院受理的法律效果,人民法院对于不符合法定条件的起诉,可以拒绝接受,因而,行政诉讼程序的发生,尚需以法院的立案受理为其充分条件,即它缘起于原告起诉和人民法院对案件的受理这两个方面诉讼行为的结合。本文拟就行政诉讼的起诉与受理制度,依循《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)的立法精神,略作阐析。     

社会鉴定机构涉鉴被诉案件解决路径研究

当前,针对不满鉴定意见而引发的鉴定纠纷,当事人常采取多种维权方式,除鉴定投诉、信访上访外,有些会直接向法院起诉社会鉴定机构。通过研究发现,当事人起诉社会鉴定机构案件的裁判结果多为驳回起诉或诉讼请求,解决鉴定纠纷的效果不佳,且由于存在审理裁判困境,法院在处理此类案件时似乎觉得相当棘手。为了解决鉴定管理与诉讼规制未紧密衔接而衍生出的鉴定纠纷,以及倒逼鉴定机构/鉴定人重视提升鉴定质量,有必要合理构建当事人起诉鉴定机构制度。     

美国民事诉讼中的审前取证制度

审前取证制度是美国民事诉讼中的一项重要内容。自1938年以来，此项制度在美国所有联邦地区法院都已实施，同时，美国大多数州法院也全部或部分地采用了这项制度。近年来，随着中美间民事、特别是商事交往的日益频繁，中国公司在美被诉和需在美起诉的情况也不断增多。因此，了解美国的审前取证制度，无疑将有利于中国当事人在美进行民、商事诉讼活动。本文拟对此制度作一简要介绍。一、审前取证的范围及种类（一）范围。美国的开庭前取证相当不拘一格而且涉及面广．实际上涵盖了有关案件的任何问题，并不限于审判时可被接受的证据。即只要取…     

论刑事诉讼程序回转

刑事诉讼程序回转,又称刑事诉讼程序倒流,指公安司法机关将案件倒回前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。目前国内学界对于在刑事诉讼中处于承上启下地位的检察机关适用程序回转措施的情况尚缺乏研究。撤回起诉是发生在检察环节,前承侦查机关,后接审判机关的具有典型代表意义的诉讼回转活动,从理论与注释的角度对目前我国撤回起诉制度的合法性、正当性进行分析,揭示其存在的问题与缺限,结合立法与司法、理论与实践,以发挥诉讼回转的目的与功效为价值追求,有针对性的提出改进与完善的建议,具有十分重要的意义。     

麻醉所致神经损伤的确定及损伤机制探讨

硬膜外麻醉后出现神经损伤常常引发医疗纠纷而形成诉讼．在对麻醉后神经损伤病例的鉴定档案资料进行回顾性研究,着重分析神经电生理检查对神经损伤的法医学客观检查与结果判定的作用,结合文献,对麻醉后神经损伤的形成机制进行了探讨,以促进对此类神经损伤法医学鉴定的规范检查、认定及理论探讨。     

涉及法医学因素的刑事错案65例分析

<正>作为司法诉讼制度的重要组成部分,勘验鉴定环节出现的任何不足或错误均可能造成司法不公,鉴定意见的错误还可直接导致审判错误,严重影响诉讼效率和诉讼质量~([1,2])。法医学鉴定系传统"三大类"鉴定之一,常常为刑事案件的审理提供重要的科学证据,同时,由于鉴定环节出现的失误或错误,亦可导致冤假错案的发生~([2,3])。本文收集2000年以来官方公布确认的刑事错案信息,对涉及的法医学勘验鉴定问题的案例进行分析,基于当前司法环境     

行政诉讼受案制度之检讨与重构

现行行政诉讼受案制度忽视起诉程序的纠纷解决功能，混淆起诉要件与诉讼要件，起诉证据规定不明确，当事人缺少最低限度的程序参与，已经不能完全满足现实的需要。重构我国行政诉讼受案制度，应遵循诉权保护、程序正当、司法最终三大理念，走出“庭审中心主义”的误区，区分起诉要件和诉讼要件，建立登记立案制度，重视对起诉证据的适度把握，完善起诉的程序保障机制，强化法官在立案阶段的阐明义务。     

论公诉案件中被害人的诉讼地位

随着本世纪中叶刑事被害人学的兴起和被害人要求刑事程序保护的呼声高涨．被害人在各国刑事程序中的地位日益受到重视。于这种大形势下，在我国研究被害人的诉讼地位，正确确定被害人在诉讼中的权利与义务，是诉讼理论研究的需要，也是司法实践所急需。考察世界各国的情况，关于刑事被害人的诉讼地位的规定不尽相同。英国和美国刑事被害人在诉讼中的地位较低．在英国被害人参与刑事诉讼，虽然原则上被害人个人有起诉的权利，然而除部分犯罪外．在１９８５年刑事起诉法实施前，绝大多数案件是由警察开始起诉程序的。在刑事程序中，是否逮捕被…     

第三人撤销之诉原告适格的再考察

利用2012年民诉法实施以来司法实践中积累的相关裁判文书,区分起诉审查和实体审理两个程序阶段,可以对分别以裁定和判决就原告适格作出判断的若干第三人撤销之诉案例从法解释论的角度进行分析。经考察有独立请求权第三人和无独立请求权第三人这两类提起撤销之诉的第三人的多种情形,可看到此类案件实际上很可能间接地起到遏制虚假诉讼或不诚信诉讼行为的作用,且具有规范第三人参加诉讼制度的程序运用或增进为第三人提供的程序保障等其他方面的潜力。不过,在原告适格等诉讼要件的审查和一些相关的程序设计上,司法实务对第三人撤销之诉的运用仍有待于进一步的改进、完善,并需要继续获得理论上的支撑。