法律规则的确定性及其局限 对白平诉阎崇年和诉中华书局悬赏挑错案的分析

悬赏广告的性质和效力曾有理论争议，但司法层面上已经统一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。”因此，这两个案件不涉及悬赏广告是否为合同的问题，而在于是否构成悬赏广告。任何合同的成立必须经过要约和承诺两个阶段，悬赏广告也不例外。     

鲁瑞庚诉东港市公安局悬赏广告纠纷案——悬赏广告的基本理论问题

司法实践中已出现关于悬赏广告的诉讼，但有关悬赏广告的法律规定在我国立法上尚处于空白，亦没有相应司法解释。本文结合各国悬赏广告的立法、判例及学说，对悬赏广告的法律性质、悬赏报酬请求权等基本问题进行了探讨。     

法律规则的确定性及其局限——以阎崇年千金挑错案为例

白平诉阎崇年和诉中华书局悬赏挑错案分别进入了诉讼程序,原本充满着浓郁娱乐气氛的公众事件最终转化成了严肃的法律案件。悬赏广告的目的和内容是广告人要求完成指定行为并给予一定的报酬。     

将来给付之诉论要

将来给付之诉是权利人请求义务人于将来履行给付义务的一种诉讼。它能起到及时、有效地保护权利人权利的作用。但将来给付之诉尚未为我国民事诉讼理论界和实务界所全面认识。文章通过借鉴国外及我国台湾地区关于将来给付之诉的立法规定和理论研究成果，对将来给付之诉的设立目的、提起条件、适用范围及审判和执行等问题进行了初步探讨，并建议我国民事诉讼法适时确立此种诉的制度，以便人民法院据此受理和裁判将来给付之诉，更好地保护当事人的民事权利。     

不可诉的具体行政行为探究

不可诉的具体行政行为探究崔巍从具体行政行为和行政诉讼受案范围的关系这一角度来分，可以将具体行政行为分为可诉的具体行政行为和不可诉的具体行政行为。一、探究不可诉的具体行政行为的现实意义可诉的具体行政行为与不可诉的具体行政政为是一组矛盾的两个方面，舍去可...     

对悬赏广告的法律性质认识

悬赏广告是指以广告的方式公开表示对于完成一定行为之人 ,给予广告中约定的报酬的意思表示。悬赏广告古已有之 ,现阶段数量呈大幅度上升趋势 ,如近年大量出现的公安机关缉凶悬赏广告 ,寻找遗失物的悬赏广告 ,而由此所引发的此类纠纷也呈现上升趋势。包括最高人民法院在内的大多数法院都认为悬赏广告是一种具有法律意义的行为广告人应受其约束。但也有部分法院对此不予认可 ,例如烟台市中级人民法院审结的王云辉诉董仁帅悬赏广告纠纷案 ,但对悬赏广告的法律性质问题存在不同看法。对于悬赏广告的法律性质问题 ,英美法系大多认为是“契约说”…     

浅析道路交通事故认定行为的不可诉性

关于交通事故认定行为是否具有可诉性的争论,理论界存在不同的观点,司法实践中也存在不同的做法。争论的结果无非是两种,即可诉与不可诉,根据本文对于道路交通事故认定行为性质的分析,认为道路交通事故的认定行为属于特殊的鉴定行为,不具有可诉性。     

谈“悬赏广告”

悬赏广告，顾名思义，指以广告形式承诺对于完成某种特定行为之人给予相应报酬之行为。根据台湾《民法总论》第一百六十四条规定：“以广告声明对完成一定行为之人给予报酬，对于完成该行为之人，负给付报酬之义务。”随着我国社会经济生活的进一步深入，悬赏广告越来越多地出现在社会实践中，诸如：公开悬赏寻人寻物，公开悬赏征集企业徽章、广告词，甚至公安部门悬赏提供破案线索等等。但是，由于我国民事法律中并无关于悬赏广告的明确的、直接的规定，故悬赏广告一旦发生纠纷，有关部门处理起来就显得于法无据，难以处理。笔者结合国外相…     

中德履责之诉适当性研究进路之比较

学界与实务界就履责之诉的适当性长期未能形成根本性共识。我国的履责之诉适当性的研究是从界定行为类型入手,而这一研究进路是导致我国关于履责之诉适当性争议不休的根源。从履责之诉的适当性的研究进路入手,分析德国关于履责之诉适当性的研究思路,借鉴德国的诉讼目标模式,将是解决争议的新思路。     

益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案

【裁判摘要】根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定,被诉具体行政行为违反了法律规定,且损害了相对人信赖利益,但如果撤销该行政行为,将会给公共利益造成重大损失的,应确认被诉具体行政行为违法,并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。     

优等悬赏广告的性质与法律规制

本文主要讨论优等悬赏广告的性质和法律规制问题。关于优等悬赏广告的性质,本文人为采独立行为说较为合适。关于优等悬赏广告的法律规制,本文认为在优等悬赏广告的撤回、行为结果的权力归属、评定人和评定标准方面法律都应进行一定的规制。     

论民事诉讼中的诉审分立与制约

本文通过评析审者兼诉的种种现象和原因，阐明诉审分立对于诉讼公正的意义。作者认为，诉审分立的实质是诉审制约。诉制约审判，是现代民事诉讼的基本原理，其意味着审者不能兼诉，也不能随意干预诉。法院依职权对诉进行正当干预，就是审判对诉的制约，这意味着诉不能是当事人完全任性的行为。理清诉审分立与制约的关系，将有利于建立合理的民事诉讼模式     

悬赏广告之法律性质探析

随着我国市场经济的发展,悬赏广告纠纷日益增多。我国法律对悬赏广告未作规定,审判人员对其性质的认识也存在分歧,有厘清之必要。本文在对悬赏广告进行类型化分析的基础上认为,悬赏广告在性质上应为契约行为。     

公司设立登记撤销之诉疑难问题研究

商事制度改革降低了市场主体准入门槛，大大提高了市场主体准入效率，释放了市场活力，但同时也出现了不少提交虚假材料骗取公司设立登记的案件。该类案件的处理具有一定的疑难性和复杂性。本文以J省N市两级法院2017年以来审理的536件公司登记撤诉之诉案件为观察样本，通过归纳公司登记撤销之诉的主要特点，检视公司设立登记撤销之诉的司法困境与成因，立足司法审判实际，在司法审查标准方面，提出克服孤立地主张适用形式审查或实质审查标准的认识，秉承对行政行为合法性审查的原则，从行政主体、执法目的、程序、证据等方面进行全面审查；在判决方式上，明确对工商登记机关设立登记中存在错误的内容予以部分撤销，而不宜作出全盘否定公司法人格的撤销判决；在救济路径方面，建议探索构建撤销登记行为之诉与履行法定职责之诉相分离的司法审查机制，以期能对此类案件的审理提供可参考可推广的裁判标准与审理路径。     

比较法视野下的《合同法司法解释（二）》悬赏广告规定之质疑

悬赏广告自古有之,今日犹然,且日益普遍。关于悬赏广告法律性质之争论,也从未止息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第3条虽对悬赏广告作出了规定,但较为原则且并未明确悬赏广告的法律性质。笔者认为,对悬赏广告法律性质之确定,应借鉴德国等大陆法系诸多国家之立法例,采单独行为说为宜。     

悬赏广告若干问题的法律思考

悬赏广告早在秦代就已存在,并在改革开放后以不同的形式大量涌现,但是在我国民法中关于悬赏广告问题却没有明确的规定。关于悬赏广告性质是要约还是单方法律行为以及基于此产生的法律效力一直是理论界和司法实践中的热点问题。本文从悬赏广告涵义着手,通过分析悬赏广告的构成要件,对比关于悬赏广告性质及法律效力的不同学说,对悬赏广告性质及法律效力问题提出自己的观点。     

不当妊娠之诉损害赔偿问题探讨

不当妊娠之诉是医学的发展对法律提出的新挑战。以McFarlane案为视角，介绍了英美法系和大陆法系不当妊娠之诉中损害赔偿问题的不同规定，结合我国关于不当妊娠之诉的司法实践和域外法的启示，对于我国不当妊娠之诉损害赔偿请求权和损害赔偿范围进行了探讨。     

关于悬赏广告的两种观点之比较

悬赏广告，自古有之，渊源既久。例如，给予赏酬的寻物或寻人的广告，提供犯罪相关线索或缉拿犯罪嫌疑人的广告，这些皆属悬赏广告。所谓悬赏广告，一般认为是声明对完成一定行为或提供一定服务的人，给予约定奖酬的广告。在当今世界，信息传媒愈来愈发达，悬赏广告也日益普遍。但对此重要的法律现象，我国《民法通则》没有规定，刚刚颁布的《合同法》亦未作规定。悬赏广告纠纷大量出现，理论界分歧也比较大。因此，为了保障交易安全、促导悬赏广告相关当事人的利益公平合理，迫切需要法律对悬赏广告予以规范。关于悬赏广告的法律性质，历来…     

诉的变更制度比较研究

诉的变更是指原告于起诉后提起新诉以变更原有之诉的诉讼行为。在对罗马法、日尔曼法及大 陆法有关诉的变更制度的历史沿革做概括性的考察后,考察了各国现行诉的变更制度,研究其特 色与得失。通过法律比较,对我国诉的变更制度提出了完善的意见。     

略论诉之追加

本文认为,诉之追加仅指诉之客体的追加,不包含当事人之追加。原告于诉讼程序进行中为诉之追加虽然有利于当事人间纠纷的终局性解决,符合诉讼经济原则,但毕竟关涉被告防御权之行使与诉讼之正常终结。故立法关于诉之追加应有特别条件之设定,以求利益之衡平。为防止裁判抵触,受诉法院应将原告追加之诉与既有之诉予以合并审理。