半总统制的初创：1925年民国宪法草案的政体设计

在1925年民国宪法草案的政体设计中,总统由独立选举方式产生,权力也进一步增强,特别是确认了总统作为行政首脑的权力与立法权,包括解散国会权、紧急命令权、修宪提议权等,其权力比总统制下总统的权力要大。在总统与内阁权力关系上,总统居于主导与支配地位,符合半总统制政体行政权分享的原则。行政与立法权力关系的设计,体现为民国议会对总统与国务员的弹劾权、议会对政府的不信任权以及总统的解散议会权。宪法草案半总统制政体模式的选择,不仅是宪政学理的设计结果,还与北京临时执政府主导制宪、制宪者对民初宪政制度实践的经验反思以及魏玛共和国宪法影响等因素有关。     

从选举文化看韩国

在韩国的政治生活中，各种选举很多。最重要的是五年一届的总统选举，其次是四年一度的国会选举，再次为四年一次的地方选举。此外，几乎每次国会选举和地方选举后，总会发现违舰现象（如通过贿选、作弊、买票等方式当选），或者有国会议员、地方首长没十完任期中途离职的。因而就还有为数不少的议员或地方首长的补选举。     

中央与地方政府的权力分配──谈法国经验

中央与地方政府的权力分配──谈法国经验法朗西斯·德伦法国拥有成文宪法，产生于戴高乐时代，由１９５８年全民公决８０％的选票通过，从而诞生了第五共和国。第一共和国诞生于１７９２年。宪法几经修改，其中最主要的一次修改是在１９６２年，规定了总统直接由人民选举...     

美国国会、总统与对外政策

<正> 近几年来,美国又重新开始了一场触及美国政治制度核心问题的争论。早在1793年,杰佛逊基于政治原因,在关于英法冲突争端中对于宣布美国中立的问题上,反对乔治·华盛顿总统的做法(他希望法国能得到援助),并以新颁布的宪法为依据,坚决地投入到一场关于国会与总统在对外政策上各自权力的宪法论战之中:总统是享有象最高法院后来所说的那种"固有权力",还是仅限于执行一项由国会制定的政策后来当杰     

国外选举制度中选民登记程序透视

从一些国家选举制度的选民登记程序看，主要有两种截然不同的制度性规定。绝大多数的西方国家包括美国在内，都是公民自愿登记选民资格并领取选票，认为公民是否行使法律赋予的权利由其自主决定。但在美国近年来的选举中．由于这种选民登记方式。出现投票率不高，很多人都不去投票的情况。即使在美国总统选举中，选民的投票率也一直徘徊在50％左右，这意味着有半数合格选民没有参加投票选举。     

民主过程的司法审查:法国议会选举诉讼制度评析

选举是实现国家机关政治统治合法性与正当性的制度基础。保证选举活动合法进行、依法解决选举争议是依法治国的重要内容。由议会自己来审查议员选举合法性问题的制度在法国被证明是失败的。从第五共和国开始,法国的宪法委员会承担了选举法院的角色,审理国会议员选举争议案件。法国议会选举争议裁决制度的发展过程、审查原则、处理程序对中国相关制度的完善有重要的启发意义。     

谁是制宪者

制宪权是人民的应然性权力 ,也是人民的实然性权力。人民并不能直接参与制宪的全过程 ,而是要依赖其代表间接实现制宪目的。制宪有一系列程序 ,人民直接参与的主要是“决定制宪”和“选举产生制宪会议” ,有的国家还可以参与对宪法草案的讨论甚至表决。制宪中的主要工作———提出宪法动议、起草及详尽地讨论宪法草案 ,是由少数精英们完成的 ,许多国家宪法的通过也是由精英们表决的。但精英们并不仅仅是在表达自己的主观意志 ,他们在制宪中要受到各种因素的影响和制约。     

美国总统的继任

1787年美国宪法最初文本规定:“如遇总统免职、死亡、辞职或丧失履行总统权力和责任的能力时,总统职务应移交副总统.国会得以法律规定在总统和副总统两人免     

安全抑或自由: 危机中的美国宪法简

危机时刻是验证法治国家体制适应性的真正时机，由于美国宪法没有紧急状态条款，在南北内战、一战二战、反恐战争等紧急时期美国总统往往行使“超宪法权限”侵犯公民基本权利。为保证危机中的宪法依然有效，处理好国会立法与总统紧急权力之间的重大分歧，作为制衡者的法院需要对宪法进行更加审慎的解释，但其所表现出来的实用主义政治立场变换和共和紧急法制观的转型，揭示了非常态下美国宪法解释的核心问题：要自由的宪法还是安全的宪法？这也正是当下危机频发背景下每个奉行法治和保障人权的国家面临的共同难题。     

中国与法国司法审判中的政党政治因素比较研究

法国半总统制半议会制的政体模式、政党制度、双重司法体系和宪法委员会等制度特点,使得法国政党政治因素可以通过在总统大选胜利后,由总统通过法官的人事任命权影响司法,也可通过行政法院的特殊设置和宪法法院同时具有的政治、行政、司法职能影响司法审判.而中国的历史文化传统、政体特点、党委政法委和审判委员会的设置使得中法两国政党政治因素影响司法的方式、程度不尽相同,可以通过对法国与中国的司法审判中政党政治因素的客现比较分析得到一些启发.     

美国现代检察管理方法

一、美国现代检察管理方法产生的时代背景美国现代检察管理方法产生于20世纪70年代。20世纪60年代,美国城市骚乱不断,校园混乱,犯罪率升高,治安问题突出。在此压力下联邦政府扮演了积极的角色。在1965年至1968年之间,国会因此给各州和地方执法机关少量拨款,用于改善刑事审判系统①、对付游行示威和制定改善治安的计划。美国总统林登·约输逊也表示,联邦政府能够而且必须倾其资源和宪法权力帮助城市和各州进行打击犯罪的战争。1968年,国会决定建立执法协助管理局(TheLawEnforcementAssistanceAdministration,简称LEAA)。执法协助管理局的…     

美、法两国总统宪法监督权之比较

本文根据美国宪法和法国宪法的规定 ,对美、法两国总统所享有的宪法监督权进行了分析 ,阐述了总统宪法监督权在宪法监督体系中的作用与地位 ,对两国总统宪法监督权的范围、行使方式及宪法监督的对象等进行了比较 ,并对总统监督权与司法审查权的行使方式作了简要说明     

“问题官员”屡屡高票当选凸显法律无奈

选举政府组成人员和“两院”(法院、检察院)院长、检察长。是宪法和法律赋予人大代表的一项重要职权，是人民行使当家作主权力管理国家事务最基本、最有效的手段和主要方式。然而，长期以来，由于诸多历史和现实的复杂原因，宪法和法律赋予人大代表这一行之有效的手段落实得还很不到位，选举不能体现代表意愿的事情还时有发生。     

村民自治，一路走好

自1982年宪法确认了由广西部分农村地区自发组建的“村民委员会”的法律地位，1987年《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》对村民委员会组织、功能和选举方式作出明确规定，1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》正式颁布施行以来，     

安全抑或自由:危机中的美国宪法

危机时刻是验证法治国家体制适应性的真正时机,由于美国宪法没有紧急状态条款,在南北内战、一战二战、反恐战争等紧急时期美国总统往往行使"超宪法权限"侵犯公民基本权利。为保证危机中的宪法依然有效,处理好国会立法与总统紧急权力之间的重大分歧,作为制衡者的法院需要对宪法进行更加审慎的解释,但其所表现出来的实用主义政治立场变换和共和紧急法制观的转型,揭示了非常态下美国宪法解释的核心问题:要自由的宪法还是安全的宪法?这也正是当下危机频发背景下每个奉行法治和保障人权的国家面临的共同难题。     

菲律宾国会简况

根据菲律宾宪法规定,国会由参议院和众议院组成,拥有立法权。国会有权宣布国家处于战争状态,并可授权总统在一定时间内在全国实行特别权力以实施国家政策;任何议案必须经过国会两院各三读通过才能成为法案(小组通过为一读、常设委员会通过为二读、大会通过为三读),讨论议案期间     

美国总统缔约权的宪法规定与历史变迁

在美国缔结国际条约和国际协议的权力主要归属于国会。总统作为最高军事统帅，享有部分缔约权，这部分权力属于行政权中的“内含缔约权”（ inherent authority）。随着国际经济交往的深入，美国国会开始将缔结部分经济与贸易协议的权力让渡给总统，这部分权力属于“授权缔约权”（delegated authority）。授权缔约权的范围有多大？总统是如何获得这些权力的？通过授权缔约权缔结的国际协议具有直接适用效力还是间接适用效力？美国宪法对此没有规定。要厘清这些关系，除了仔细研读宪法相关规定之外，我们还需要进一步了解美国的立法实践以及总统缔约权的变迁历史。     

论美国经济制裁中的总统权力边界

美国具有较为完善的经济制裁体系,主要依据《敌国贸易法》和《国际经济紧急权力法》对外实施单边经济制裁。虽然《国际经济紧急权力法》是国会限制总统权力的法律,但是在内容上却给予总统以广泛的行政权力。总统既享有固有的外交权力,又获得国会赋予的对外贸易管制权,而司法部门在涉外问题中基于政治问题和国际礼让原则,并不做司法审查,总统经济制裁的行政权力扩张得到了立法与司法的支撑。在美国经济制裁中,立法权、行政权与司法权受商业利益、个人追求与党派之争的影响,逐渐脱离法治轨道。从宪法授权以及美国经济制裁的发展历程上看,经济制裁措施存在不完全符合宪法等要求的问题,我们在应对美国经济制裁时可从这些问题着手加以研究。     

修宪权受制性的法理沉思

无论是人民以全民公决的方式直接行使修宪权还是人民以委托代表代理的方式间接行使修宪权,都应当受到限制。修宪权的“受制性”是由宪法规范的“客观性”、“正当性”、“自恰性”以及人民意志表达方式———全民公决的天然局限性所决定的。修宪权应以不滥用权力和不侵犯人权为界限,这意味着对宪法确认人权的条款不能作削减性修改,而对国家结构形式、政体等有关国家权力运行方式的宪法条款并不是绝对不能修改的。在不违反制宪目的的前提下,应当允许对宪法进行全面修改,全面修宪并非等于重新制宪,更不是宪法革命,因而同样应当受到宪法有关修宪权规范的限制。     

法国宪法监督的历程

法国宪法委员会任务的演进,表现了一种令人感兴趣的政治发展。试图将宪法监督取代具有悠久政治传统的议会至上的信条,使它成为日益引人注目的政治角色。在宪法委员会刚刚迈过而立之年,回顾三十年来它的成长过程,有许多值得玩味的地方,特别是与美国同伴的比较及伴随而来的种种疑虑。异军突起的政治角色戴高乐将军设计并由第五共和国宪法确认的法国政体中,宪法委员会的目的在于防止新行政权力