略论我国警察证人资格

本文针对我国刑事立法上特殊证人资格的规定不完善和司法实践中特殊刑事证人资格认识的混乱,进行必要的思考,并通过论述世界各国对刑事证人资格的立法和实践的普遍做法,对我国司法实践中警察证人的资格和出庭作证提出了相关见解。     

论我国刑事证人资格的扩张

我国对刑事证人资格规定得过于狭窄,无法将警察、鉴定人以及同案犯罪人纳入其中,给我国刑事诉讼带来不便。由于警察、鉴定人不属于证人,因而无需出庭,造成庭审多采用书面审理的形成;而同案犯罪人不能充当证人不仅使得污点证人制度无法建立,同时也使同案被告人的口供问题无法解决。为此,需要对我国刑事证人的资格进行扩张,以将警察、鉴定人与同案犯罪人纳入其中。     

警察应该出庭作证

刑事警察在英美法系国家普遍可以作为控方证人出庭作证,而大陆法系传统理论一般认为证人是专指向司法机关陈述所知案件情况且不具有其他诉讼身份的人员,因而主张主办案件的法官、检察官及协助其侦查犯罪的警察不得同时为证人。我国基本秉承了大陆法系关于证人的界定,所以普遍的观点是将证人和当事人、鉴定人、公安司法人员区别开来。现有不少学者对此提出质疑。那么,在我国司法实践中警察究竟应否出庭作证,警察出庭作证存在哪些障碍,警察作证制度应如何构建呢?     

浅析民事诉讼证人资格制

证人资格又称证人能力或证人，是指哪些人可以作为证人向，都，有的甚至全部要靠，建立证人资，对保障证一、证人资格制度的由于证人证言是证人对客观事，对人的，只是在涉及的范围和规，当今各国法律大都较少对证人，几乎所有的人都被假，除非法律有特殊，或者有相反的确切情况，证人资格制度主要有以下一些１、法律规定证人资格的普遍，总的原则是所有的人都具有作证能力；但是，由于一些特殊的原因，如精神错乱或饮酒而导致丧失理智的人，则丧失证人资格，除非上述原因消失，否则将不会恢复其证人资格。美国联邦证据法第６０１条规定，每…     

民事证人制度的建立与完善——兼谈《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

我国《民事诉讼法》及其司法解释都规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。之所以要坚持证人出庭作证原则，是因为：（１）证人只有出庭作证，才能对其适格性进一步考察和确定。各国法律一般都规定，证人的适格性与强制证人出庭作证制度相结合，即通过证人的宣誓制度在法庭上确定证人是否符合证人资格。我国诉讼制度当中虽然未规定证人宣誓制度，但是，对证人资格的确定标准是是否能正确表达意志，对此当然也需要证人出庭以后加以确定。（２）证人出庭作证的证言才是真正的证人证言。证言是证人就自己所感知的案件事实向法…     

对证据法定形式体例的几点构想

证人资格,乃是证据法学中关于证人证言的一个基础理论问题。由于我国理论界及实务界对此认识存有歧异,故有必要进行辨析与探究。本文在对证人资格重新界定的基础上,提出证人资格的新标准,并澄清有关证人资格的若干重要问题,以期为完善证人资格的立法提供参照。     

证人资格问题重述

证人资格,乃是证据法学中关于证人证言的一个基础理论问题。由于我国理论界及实务界对此认识存有歧异,故有必要进行辨析与探究。本文在对证人资格重新界定的基础上,提出证人资格的新标准,并澄清有关证人资格的若干重要问题,以期为完善证人资格的立法提供参照。     

英国证人制度评介--兼谈我国民事证人制度之完善

证人提供的证言是民事诉讼证据的一种,对于法官裁判具有重要意义。对英、美等国家民事诉讼中的证人资格、证人权利和义务以及证言的提供程序等问题进行了分析。并针对中国目前民事证人制度方面的立法及司法实践现状,提出了完善中国证人制度的构想。     

直接言词原则在审查刑事证言中的适用

直接言词原则作为一项基本的刑事诉讼原则 ,已被现代许多法治国家立法所采纳。我国《刑事诉讼法》虽未明确规定直接言词原则 ,但其有关立法已体现出直接言词原则的精神 ,可是其对证人参与刑事诉讼及证言的使用范畴规定得不甚明了 ,不能真正体现直接言词原则在刑事证人证言适用中的重要价值。分析直接言词原则的起源及其诉讼价值 ,针对我国的实际及国际发展趋势 ,我国应在立法上明确这一原则 ,并吸收一些可行性建议     

美国警察证人豁免权制度评介

美国证人豁免权制度由来已久。由于警察证人属于证人的一种,美国通过判例的形式在证人豁免权制度的基础上确立了警察证人豁免权制度,作为证人豁免权制度的重要组成部分。我国于2012年修正的刑事诉讼法增设了警察出庭作证制度与有限的证人作证豁免权制度,但均未涉及警察证人豁免权问题。尽管目前我国在警察作证方面的主要关注点仍然集中于如何保证这一制度的贯彻和实施,但随着理论和实践的进一步发展,警察证人的豁免权问题会逐步凸显出来。美国在警察证人豁免权制度方面的有关做法,如豁免的权限与范围,豁免的方式与程序等会给我国警察证人出庭作证制度与证人豁免权制度的完善带来一些有益的启示。     

叶公好龙:刑事证人出庭的一个寓言

我国目前呼唤"证人出庭"是一个叶公好龙式的伪命题,无论是法官、控辩双方、被害人,还是警察等都没有做好证人出庭的准备。其中书面证言确认制度、"大司法机关"体制、证人全程伪证责任等因素促生法官不情愿证人出庭的心理,而警察出庭作证制度缺乏"怀疑权力"的文化传统和个人积极性。进而言之,目前关于证人出庭具体配套规则的对策也有难以克服的缺陷。而我们要认真对待实践而不至于做脱离实际的制度设计。     

构建我国刑事诉讼中的关键证人出庭制度

刑事诉讼中证人出庭作证制度具有十分重要的意义。无论是英美法系还是大陆法系国家,都非常强调要求证人出庭作证。我国证人出庭作证是一个难解决的问题,本文从当前刑事诉讼中证人出庭率低的原因分析入手,通过建立关键证人出庭制度的构想,来对此问题提出创造性建议。     

试论意见证据规则对我国证据制度的影响

证人证言是两大法系的证据种类之一。证人仅就其当时所观察到的事实进行客观描述,提供他们所知道的第一手事实资料。但是对于证人根据这一观察到的事实所作的推断,其证据能力及证据价值如何呢?英美法系和大陆法系对此都做出了相关的规定,通过对其他国家相关规定的分析,来谈谈意见证据规则对我国证据制度的影响。     

论证人资格及其限制条件

证人证言的可靠性与真实性要以证人的资格来保证 ,并受证人年龄、智力和精神状态、身份关系、品行和名誉因素等因素的影响。正确把握证人的资格及其限制条件是保证证人证言可采性的前提 ,也是判断证人证言证据力的重要依据。通过对证人资格及其限制条件的分析研究 ,更好地利用证人证言这一有效证据     

国外专家证人制度对我国医疗损害鉴定体制改革的启示

司法鉴定过程中专家证人制度是其灵魂。就国外来说，大陆法系和英美法系对专家证人制度的规定大相径庭。本文从概念定位、选任和出庭制度等方面比较大陆法系和英美法系在专家证人方面的规定，进而提出完善我国专家证人制度的若干建议。     

警察作证制度的理论推演与实证分析

警察作证是推进证人出庭作证制度完善的重要一环。证人的党派性不应成为证人能力限制的理由 ;警察作证的公务性有利于保障其证言的客观性。警察作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用 ,而且有利于激发刑事诉讼各方参与者的主动性 ,彰显程序自身的公正性 ,还可有力地约束警察的非法取证行为。警察作证的公务性、事后性、倾向性是警察证人与普通证人的区别所在     

证人宣誓的文化人类学解读

无论是在英美法系国家 ,还是在大陆法系国家 ,都有关于证人宣誓制度方面的规定。我国学者对我国是否应该引入证人宣誓制度见仁见智 ,然而无论是否定论者还是肯定论者在论证的理路上都只停留在表层。从文化人类学的角度来看 ,证人宣誓是一种仪式。该文以文化人类学的视角 ,从证人宣誓场景中的符号及其象征意义 ,证人宣誓与宗教信仰的关系 ,证人宣誓的“过渡”功能以及证人宣誓实际运作中的问题等方面对证人宣誓仪式进行了解读。     

直接言词原则和传闻证据规则

直接言词原则。直接言词原则,是大陆法系国家关于庭审的一项重要规定,--般分成两个部分,既直接原则和言词原则。直接原则,即审判人员在审理案件过程中,应直接审查所有的证据,听取证人、被害人、鉴定人的陈述。这个原则还有审理不间断的含义。言词原则,则要求证人以口头方式作证,只有在法律另有规定的情况下才能作为例外,以书面方式作证。原则上不允许以侦查案卷记载的内容作为法院判决的基础。     

我国民事诉讼证人制度缺失及修正

证人制度是民事诉讼中的一项重要制度。我国民事诉讼法中规定了证人制度,但不完善。以我国民事诉讼法上的证人制度为中心,结合相关国家的立法例,提出作为证人的主体应当是自然人,法人不应当作为证人;无论证人年龄如何,均有作证的资格;我国证据立法中应当建立保障证人强制出庭作证的制度和证人拒绝出具证言和出庭制度,并提出了立法建议。     

建立我国污点证人豁免制度的若干构想

公正与效率统一、利益权衡原则、教育刑和目的刑以及分化原则分别构成了污点证人豁免制度的价值基础、思想理念基础和刑事政策基础。本文指出我国目前还没有关于污点证人豁免的相关规定,应从污点证人资格规则、豁免种类及建立适当的程序机制等方面来构建我国的污点证人豁免制度。