中国传统法律文化的重新解读与韦伯旧论的颠覆——《韦伯论中国传统法律:韦伯比较社会学的批判》评介

台湾大学社会学系的林端教授于2003年出版的《韦伯论中国传统法律:韦伯比较社会学的批判》一书全面系统地批判了韦伯关于中国法律传统的论断。该书在社会学方法论上指出了韦伯比较社会学里二元对立的理想型比较的局限;在实质社会学分析上则结合学界对清代法律和司法审判的研究成果,说明了韦伯对中国传统法律与司法审判的看法存在误解与局限。在此基础上,林端教授认为,若要深刻理解中国法律传统,关键在于把握体现于其中的“多值逻辑”。     

论法律的统治及其条件──评马克斯·韦伯的法律统治学说

马克斯·韦伯①是19世纪末20世纪初德国一位伟大的社会学家，是继马克思、恩格斯之后德国又一位才华横溢的思想家。他被称为是“现代社会学领域里个人影响最大的一位学者”。②韦伯继承和发展了孔德和斯宾塞创立的社会学，最先尝试建立系统的法社会学。他明确指出，法社会学是社会学理论的中心问题。韦伯的法社会学主要体现在他的代表作《经济与社会》这部被称为“社会学巨著”中。③在《经济与社会》这部著作的第一部分，韦伯阐述了理想类型的体系，其中，统治的类型情况集中地表达了韦伯关于统治类型的学说。在今天，重温韦伯关于统治类型…     

韦伯的法社会学思想初探

德国社会科学家马克思·韦伯(1864—1920)是当代社会学思想的奠基人之一。他所作的世界文明比较研究堪称社会学史上的里程碑。不仅如此,韦伯还是社会学法学的先驱之一。他的法社会思想独树一帜,值得深入探讨。本文试从三个方面探讨其法律思想,即法律制定和发现的两种方式、法的概念、法与经济的关系。     

现代社会的法律自治——韦伯论现代法律的自治性

韦伯的社会学是作为包括法律科学在内的整个社会科学的基础而出现的,为我们理解法律现象提供了一个基于社会理论的＂外在视角＂。以韦伯的法律社会学为基础考察法律自治性的社会理论依据,可以为我们理解包括法律自治在内的现代法律现象提供一把钥匙。     

马克斯·韦伯“法律社会学”之重构:观念论的力量与客观性的界限

马克斯·韦伯"法律社会学"中由"形式/实质非理性"和"形式/实质合理性"构成的有关法律思维类型的概念体系,同康德哲学有着紧密牵连。这种哲学思维在很大程度上影响了原本是四维的"合理性"概念体系,从而使该体系始终存在着蜕变成简洁但更为尖锐的、呈现为"形式合理性/实质非理性"这一形态的二元论的可能。对相关韦伯文本的审视映证了这一可能。韦伯有关现代法律中的核心张力的论断,因而体现为"形式合理性"和"实质非理性"之间的冲突。由于韦伯在"法律社会学"中将现代资本主义视为"核心议题"乃至"最高价值",且认定"形式合理性"法律与之存在"选择性亲缘关系",所以他个人倾向于"形式合理性"一侧,并将"实质非理性"的法律主张主要归因于工人运动。然而,资本主义经济的现实发展表明,资本主义同"形式合理性"法律之间的联系并非绝对。整个"法律社会学"文本都体现出韦伯将概念和观念置于经验事实之上的倾向,而这些概念和观念本身又受到韦伯自身价值取向的引导。因此,这也意味着对社会科学"客观性"的背离。     

略论法律移植的本土化构建——以刑事诉讼非法证据排除制度为例

同大多法律制度一样,我国刑事诉讼中的非法证据排除制度也是"拿来主义"的产物,但对它的中国化构建却不可谓之成功。本文将讨论这一法律制度移植的情状,并以韦伯的法社会学的视角检视它的本土化构建失败的原因,力图在超越法学范畴的思想文化层面得到答案。     

论马克思·韦伯的法律社会学

<正> 德国社会学家马克思·韦伯(Max Weber 1864-1920),古典社会学家中最为杰出和最受推崇的人物之一,韦伯的一生、学术成就辉煌灿烂。著作甚丰,其百科全书式广博的著作所涉及的论题,范围之广令人惊讶。他在社会科学的主要领域、几乎都有重要建树。韦伯最初受过法律教育、他从来就不曾怀疑过法律的重要社会学意义、他在对社会进行错综复杂的历史分析中,始终以极大的热情关注着法学     

略论法律移植的本土化构建——以刑事诉讼非法证据排除制度为例

同大多法律制度一样，我国刑事诉讼中的非法证据排除制度也是“拿来主义”的产物，但对它的中国化构建却不可谓之成功。本文将讨论这一法律制度移植的情状，并以韦伯的法社会学的视角检视它的本土化构建失败的原因，力图在超越法学范畴的思想文化层面得到答案。     

韦伯“卡迪司法”论断辨正

马克思·韦伯视中国传统法律为“卡迪司法”的论述在中国学术界引起了持久争论。学界对韦伯观点的回应大致分为支持与反对两种,但都是用史学的方法检验韦伯的结论,因此存在偏差。“卡迪司法”论断并非韦伯著作的核心,且韦伯本’人对此结论也持保守态度。而这一边缘性论断之所以引起中国学术界的强烈回应,一方面源于当代知识分子面对西方现代法治文明与传统礼法文明之间巨大差异而产生的知识困境和矛盾心态;另一方面源于对于韦伯的误解。“卡迪司法”论断只是一种理想类型的构建,其目的是为了彰显西方法律独特的形式理性特征,它不完全符合真实的历史,也很难进行历史检验。既有的讨论陷入对于历史细节的纠结之中,混淆了法律史的方法与社会学的方法,没有真正理解韦伯。因此我们无须拘泥于韦伯“卡迪司法”的结论,而应该更关注方法背后的旨趣。     

韦伯的法律社会学思想

<正> 马克斯·韦伯(Max Weber,1864—1920)是西方学术界倍受推崇的古典社会学思想家。美国近几十年来兴起的法律和社会学派(Law and Society Movement)将他作为该学派的倡导者,将其著作奉为经典。[1]一个有趣的现象是,不论是在激进的还是保守的思想家那里,都不乏韦伯的支持者和批评者。[2]不少学者将这种现象归结到韦伯的学术思想,甚至其个人性格中的矛盾性。本文试图在有限的篇幅内概括地介绍其主要的法律观点。     

Max Weber on the Labour Contract: Between Realism and Formal Legal Thought

Although Max Weber's review essay of the first part of Philipp Lotmar's The Labour Contract may appear peripheral to his overall contribution to legal sociology, it contains important insights on the relationship of law to economics, the utility of sociological empirical research for jurisprudence, the epistemological gap between 'legal dogmatics' and the sociology of law, and the fundamental distinction between state and non-state law in properly understanding the developmental logic of labour law.
In the review, far from appearing as a rigid partisan of positivistic legal formalism, Weber admits of a kind of 'legal pluralism' as a necessary path to the sociology of law, and allows some measure of realism, when celebrating Lotmar's analysis of the social facts of law as a precondition for proper juristic treatment of the labour contract. Nevertheless, Weber remained distrustful of legal realism which, for him, was founded on an epistemological confusion between 'is' and 'ought'.     

中西法律文化的对比——韦伯与滋贺秀三的比较

本文通过韦伯与滋贺秀三关于中西方法律文化方面思想的比较 ,试图揭示中西方法律文化差异的根本原因 ,并对两者的部分论断提出了质疑。     

在"事实"与"价值"之间——马克斯·韦伯学术方法的法理学启示

马克斯·韦伯的社会学理论与方法兼及形式理性与实质理性的要求，折衷于实证主义与人文主义之间。能坚守科学性与客观性而又不忽略价值的意义与理解。他既不同意实证主义把人类行为化约为可观察的外部表现的做法，也不赞同完全回到人的主观世界，进行没有任何验证标准的“思辨式”研究。马克斯·韦伯是一个穿梭于科学客观性与主体价值之间、因果解释与意义理解与阐释之间的智者。这为法学研究或法律实践提供了一种方法论的基础和指导。因为，建构一种不同于自然科学，而又能够保证其客观性的社会科学方法，是法学或法律运作的一项长期的任务或追求。     

An Interpretation of Max Weber's Theory of Law: Metaphysics, Economics, and the Iron Cage of Constitutional Law

Among legal scholars, Anthony T. Kronman and David M. Trubek have provided the leading interpretations of Weber's theory of law. Kronman and Trubek agree on two important points: Weber's theory is fundamentally contradictory, and Weber's theory relates primarily to private law subjects such as contracts. This article contests both of these points. Building on a foundation of Weber's neo-Kantian metaphysics and his sociological categories of economic action, this article shows that Weber's theory of law is not fundamentally inconsistent; rather it explores the inconsistencies that are inherent within Western society itself, including its legal systems. Furthermore, Weber's insights can be applied to modern constitutional jurisprudence. Weberian theory reveals that modern constitutional law is riddled with irreconcilable tensions between process and substance—between formal and substantive rationality. In the context of racial discrimination cases involving equal protection and the Fifteenth Amendment, the Supreme Court's acceptance of John Hart Ely's theory of representation-reinforcement demonstrates the Court's resolute pursuit of formal rationality, which insures that the substantive values and needs of minorities will remain unsatisfied.     

萨维尼法学方法论中的体系化方法

萨维尼认为,法学是一门哲学性(体系性)的科学。在法学方法论讲义中,萨维尼针对法律体系的内容与形式提出了体系化方法的四条规则。他在《现代罗马法体系》一书中,以法律关系为切入点,成功地运用体系化方法整合了罗马法(民法)的体系。萨维尼的体系化方法对法律体系的内在关联性及其所蕴含的理念内核的强调为当代法学方法论提供了一些思想元素。     

Legal Security from the Point of View of the Philosophy of Law

Abstract. The author analyses the concept of legal security from its historical evolution to its main structural aspects. In the first part he argues that legal security is a historical and cultural concept of the modern world. He considers a series of factors which lead from the general concept of security generated by an ideological monism and the social rigidity characterizing the Middle Ages to the concept of legal security protected by the legal monism of the modern state, where legal security, understood as formal or procedural justice, has become a principle inspiring the entire legal system. Then he considers legal security in the social state as the expression of the relationship between man and his social needs. In the second part the author makes a structural analysis of the concept of legal security in a modern legal order, identifying the different spheres in which it can be found: state,—focusing on procedural guarantees as limits to power—, law—considering the internal functioning of the legal system—, society—stressing the effects of the action of the social state on the idea of legal security.     

比较法学的目的和方法论

比较法学的目的和方法论是比较法研究中存在诸多争议的论题,在比较法发展的不同阶段对此有不同的认识。风行一时的功能性比较方法存在许多缺陷和盲点。比较法的方法应当是比较不同法律制度的客观存在的异同点,其目的在于通过了解外国法律制度更正确地认识本国的法律制度,而不是移植外国法律。比较法学的研究应当紧密结合本国的社会经济条件、文化传统和历史习惯。     

论韦伯的新教伦理——评《新教伦理与资本主义精神》

经济的发展需要一种文化伦理的支撑,资本主义的兴起和繁荣是多种因素综合作用的结果,马克斯.韦伯从一种文化伦理的视角论证了新教伦理与资本主义之间的生成关系,虽有失偏颇,但对我们有着重要而深刻的启迪意义,为我们提供了富于启迪意义的思路,并开辟了多种研究途径。