民事案件二审不应全面审查——与陈福民、须建楚同志商榷

陈福民、须建楚在“《民事诉讼法》第161条的理解与执行”一文(刊《法学》1991年第10期)中提出:民事案件二审应不受上诉请求范围的限制。笔者对此不敢苟同,认为:民事案件二审应只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查,不应全面审查。第一,二审对一审判决进行全面审查,有可能加重上诉人的民事责任。由于上诉,反而加重了民事责任,当事人就不敢上诉了。这样不仅不利于保     

论我国民事诉讼二审程序的完善

改革和完善我国的上诉程序 ,应当理顺第二审与第一审的关系 ,将一、二审关系定位为续审主义 ,并将事实审理的重心放在第一审。为了平等保护双方当事人的利益 ,应当确立附带上诉制度 ;完善上诉程序中的反诉 ,如果当事人愿意放弃审级利益 ,在第二审同意他方提起反诉的 ,上诉法院应尊重当事人双方的选择 ,对一方当事人提起的反诉进行审理 ,而不应当发回重审。改进第二审的裁判 ,规定“移送裁判” ,即如果第一审法院违反专属管辖的规定 ,第二审法院裁定撤销原判决 ,将案件移送到有管辖权的法院审理 ;明确确立不利益变更禁止原则 ,即除法律另有规定外 ,第二审法院不得变更第一审判决 ,导致对当事人更加不利 ;改进“发回重审”之裁判 :其一 ,以“第一审诉讼程序存在重大瑕疵”为第二审法院发回重审的事由 ,其二 ,对于第一审程序存在重大瑕疵的 ,在不损害当事人审级利益的前提下 ,第二审法院可以依职权决定由自己审判 ,其三 ,当事人双方可以合意决定由第二审法院作出判决。     

论二审上诉合法要件与有效要件

作为一个审级,民事二审需要解决两个基本问题:一、是否具备二审上诉合法要件从而决定是否受理上诉;二、是否具备二审上诉有效要件从而决定如何裁判。本文首先介绍了德国、日本和我国台湾地区二审上诉合法要件的涵义及构成事项;其次探讨了二审上诉有效要件的涵义及其范围;最后针对存在的问题提出完善我国二审上诉合法要件与有效要件的对策。     

论禁止不利益变更原则在我国民事诉讼中的确立

＂禁止不利益变更原则＂廓清了民事上诉程序的审理范围,能够有效的制约审判权保护当事人的合法权益,我国应当将此原则作为第二审程序的裁判规则。     

第三人代为履行与债务承担的甄别

■案号二审:(2007)粤高法民四终字第334号申请再审:(2009)民申字第855号【案情】再审申请人(一审原告、二审被上诉人):粤海轻工业品有限公司(以下简称粤海公司)。再审被申请人(一审被告、二审上诉人):广州市东迅房地产发展有限公司(以下简称广州东迅公司)。     

春节联欢晚会的著作权法定性

■案号案例一一审:(2011)深南法知民初字第244号二审:(2012)深中法知民终字第226号案例二一审:(2010)海民初字第8629号二审:(2011)一中民终字第5129号案例三一审:(2009)浦民三(知)初字第115号【案例一】原告:央视国际网络有限公司。被告:鸿波信息有限公司。《2011年春节联欢晚会》由中央电视台制作完成。原告央视国际网络有限公司经中央电视台授权,     

也论刑事案件第二审审理方式

也论刑事案件第二审审理方式黄辉刑事诉讼中第二审审理方式，是指刑事案件经过一审判决或裁定后，因上诉或抗诉而进入第二审程序，第二审法院审理案件所采取的形式。对于这个问题，我国刑事诉讼法只在第１４１条规定：“第二审人民法院审判上诉、抗诉的程序，除本章已有规...     

无限上诉制约论

由于上诉权在我国作为公民的一项基本权利加以规定保护,从而造成较多的无限上诉的局面,使得二审法院不堪重负,甚至成为当事人提起恶意上诉的手段。因此亟需规定上诉利益为提起上诉的要件之一,在源头上缩减不具上诉利益的案量;建立恶意上诉制约机制,明确恶意上诉的侵权性;改善先予执行制度,扩大其制度功能以保障权利人利益的及时实现。     

关于第二审人民法院审理被害人对刑事案件中附带的民事诉讼部分提出的上诉应全案审查并就附带民事诉讼部分作出终审裁判的批复

陕西省高级人民法院: 你院陕高法研字[1988]5号《关于刑事附带民事案件的被告人不上诉而被害人对民事部分提出上诉时,二审法院如何适用法律程序问题的请示》收悉。经研究,答复如下:     

二审法院能否调解经济纠纷案件

人民法院审理经济纠纷案件,在程序上是按《民事诉讼法(试行)》进行的。该法第六条规定:“人民法院审判民事案件,应当着重调解”。第一百五十三条又规定:“第二审人民法院审理上诉案件,可以进行调解”。但在审判实践中,人们对于二审经济纠纷案件的调解认识不一。有的同志主张,原判事实清楚,适用法律正确的案件,二审法院应当“驳回上诉,维持原判”。不能再行调解。我们认为第二审人民法院对于上诉的经济纠纷案件,是及时判决还是反复调解,不可一概而论,应当根据案件的不同情况,分别作出处理: (一)双方当事人意见分歧很大,二审法院几经调解无法取得一致,一方或双方坚持     

最高人民法院、最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定(试行)

[公布日期]2006.9.21[施行日期]2006.9.25[文(令)号]法释〔2006〕8号[类别]程序法.刑事诉讼为依法准确惩罚犯罪,加强刑事司法领域的人权保障,确保死刑案件的办案质量,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定,现对死刑第二审案件开庭审理程序的有关问题规定如下:第一条第二审人民法院审理第一审判处死刑立即执行的被告人上诉、人民检察院抗诉的案件,应当依照法律和有关规定开庭审理。第二条第二审人民法院审理第一审判处死刑缓期二年执行的被告人上诉的案件,有下列情形之一的,应当开庭审理:(一)被告人或者辩护人提出影响定罪量刑的新证…     

如何理解二审之审限

二审程序之审限是人民法院审理对判决或裁定的上诉案件所应当遵循的法定结案期间。依民诉法第159条之规定,审理对判决的上诉案件,应当在二审立案之日起三个月内审结,审理对裁定的上诉案件,应当在二审立案之日起三十日内作出终审裁定。有的人据此认为二审审限之日起算为二审正式立案之日,但笔者认为,民诉法第75条有关期间的规定为原则性规定,该规定排除了期间开始的时和日为期间的起算点,该条文之立法寓意很明显,     

关于自诉案件二审程序中的几个问题

自诉案件的第二审程序,从总体上看与公诉案件基本相同,无论是在上诉的理由、期限、提起上诉的方式,还是二审法庭的组成、审理程序和方式以及处理的结果上,都     

民事二审维持原判与改判若干问题探讨

按照我国《民事诉讼法》第153条规定,二审法院对上诉案件,经过审理按照下列裁判方式分别处理:其一,判决驳回上诉,维持原判;其二,依法改判;其三,发回原审人民法院重审。《<中华人民共和国民事诉讼法>修改建议稿(第三稿)及立法理由》(以下简称“民诉法修改建议第三稿”),对现行民事上诉审裁判制度进行了改进,但幅     

论民事上诉程序的功能与结构——比较法视野下的二审上诉模式

本文将当代世界二审上诉模式划分为普通法模式(有限审查制)、大陆法模式(续审制)和社会主义模式(指导性审查制),介绍、比较和分析了三大模式的结构、功能、优劣及背景,重点分析了诉讼理念、价值取向和功能设定对于社会主义模式在遗传大陆法系模式上诉结构时发生变异的影响。在此基础上本文提出了在我国审级制度的整体框架中系统地设计二审上诉程序的总体原则:即“开前门,关后门”———放宽一审程序,抑制上诉程序,力控三审程序,原则上关闭再审程序。     

对仅定性不准确上诉案件的处理

上诉不加刑原则是二审人民法院办理只有被告人一方上诉的案件必须遵守的原则之一,也是人民检察院办理二审上诉案件应当遵守的一项重要原则。我国《刑诉法》第190条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第257条第一款,对上诉案件在量刑方面作了严格的规定,司法实践中一般都能掌握运用。     

预付高息后银行兑付存款数额的确定

案号一审:(2002)内民初字第557号二审:(2008)安民三终字第69号【案情】原告:李丽君。被告:中国农业银行河南省内黄县支行。原告诉称:2000年5月26日     

书面审理向何处去 由死刑二审案件全面开庭审理引发的思考

2005年12月7日,最高法院发出法[2005]214号《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》,要求全国“各高级法院……自2006年1月1日起,对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件,一律开庭审理,并积极创造条件,在2006年下半年对所有死刑第二审案件实行开庭审理。”以此为契机,有媒体遂建议在我国诉讼制度中全面取消书面审理制,二审案件全部实行开庭审     

沦刑事二审程序的建构与优化

刑事第二审程序,是指第一审人民法院的上一级人民法院对不服一审未生效的判决或裁定而上诉或抗诉的案件,依法进行重新审判的诉讼程序.刑事第二审程序作为刑事普通救济程序的上诉审程序,在诉讼中占有无可替代的地位,起着至关重要的作用,同时又存在诸多的问题需要解决.本文就将对现行刑事诉讼法中的第二审程序的建构进行分析与优化.     

论刑事二审程序的建构与优化

刑事第二审程序,是指第一审人民法院的上一级人民法院对不服一审未生效的判决或裁定而上诉或抗诉的案件,依法进行重新审判的诉讼程序。刑事第二审程序作为刑事普通救济程序的上诉审程序,在诉讼中占有无可替代的地位,起着至关重要的作用,同时又存在诸多的问题需要解决。本文就将对现行刑事诉讼法中的第二审程序的建构进行分析与优化。