论法律推理中的必然性推理、或然性推理和辩证推理

本文介绍了法律推理的概念、特点、分类以及与之匹配的逻辑学中的必然性推理、或然性推理和辩证推理的定义、方法、规则、关系,并探讨了(1)从辩证思维方法和现代科学思维方法考察必然性推理、或然性推理和辩证推理;(2)关于提高法律推理结论可靠性问题的研究;(3)逻辑学对法律推理的重要意义(这里的逻辑学包括形式逻辑和辩证逻辑)等内容.     

论司法过程中裁判规则的构建与适用

裁判规则是法官在审理案件中根据法律原则或者法律规则所创制的作出案件裁判结论的具有普遍意义的依据,是法律原则或者法律规则的具体化、清晰化形态。构建裁判规则的必要性主要在于:法律规则存在模糊文义;存在法律漏洞。构建裁判规则的基本方法是法律解释。广义的法律解释主要包括:对法律规则模糊文义的法律解释;法律漏洞补充。法律推理通常可以分为三类:形式法律推理、实质法律推理、形式与实质相结合的法律推理。裁判规则模糊文义的适用需要运用形式和实质相结合的法律推理。     

中国法律推理研究的回顾和展望——以法律逻辑界的研究为视域

我国逻辑学界对法律推理的研究经历了从无到有、从萌芽到初步发展的阶段,这期间取得了一定的成绩,法律推理观也发生了很大的变化。但要克服目前研究中的一些不足,求得更大的发展,还必须认清逻辑在法律推理中的作用,充分借鉴外国在法律推理研究中的方法及成果,紧紧围绕法律推理的主要问题做建构性的工作。     

关于法律逻辑研究对象的思考

法律逻辑并不是将形式逻辑应用于法律，而是供法官完成其任务之用的工具、方法论或智力手段。法律逻辑应当以法律推理为研究对象，要分清事实推理、法律推理、判决推理这三种不同的推论，注意到它们客观存在的区别，不能把它们混为二谈，并把法律推理作为法律逻辑的主要研究对象，探讨法律推理的规律、规则和方法。     

论司法中的实质法律推理应遵循的基本准则

司法推理是法官在具体的案件中,通过适用法律,认定案件事实,进行综合考虑,从而得出司法判决的过程。其中包括多种推理形式,如形式推理和实质推理等。纯粹的形式法律推理具有很多缺陷,在实践中,司法活动为谋求法律效果、政治效果和社会效果的统一,实质法律推理备受到司法者的重视。实质法律推理必须要遵循回应民意、注重原则、弱化政策和运用程序几个基本准则,才能发挥应有的功效。     

论法律解释合法性的逻辑结构

本文结合法律解释与司法审判的特点,提出并论述了由法律推理、漏洞补充和社会认同构成的“法律解释的合法性逻辑结构”,并把它作为衡量法律解释合法性的基本标准。     

中国传统司法裁判方法探析与反思

中国古代的司法权与行政权相互糅合，导致了司法裁判中的事实认定、法律推理与法律解释、裁判案件的法律渊源都有着独特的特点。中国传统司法裁判方法的形成和当时法官的人员构成与知识结构有关，也受官场规则、民意、舆论等其他因素的影响。在现代司法语境下，我们应该认真对待古代司法活动高度行政化的传统对今天司法裁判的影响。     

法律人工智能的有效应用 基于对形式理性主义下人工智能的反思

随着近年来人工智能技术在各行各业的突破,其在法律领域的发展亦呈如火如荼之势。以形式理性主义为基础发展起来的法律人工智能,基于其逻辑推理、分析等优势在国内外法律工作中得到越来越多的应用,与此同时,也存在着机械、单向等不可忽视的缺陷。诺内特和塞尔兹尼克提出的回应型法和哈贝马斯的商谈论可以从法学理论上对法律人工智能的设计开发提供思路,使之更加适应司法公正和经济社会的发展。     

养成运用法治思维的习惯

<正>牢固树立法治思维,是提高依法办事能力的前提。树立法治思维,养成运用法治思维的习惯,首先应掌握法治思维的主要内涵。法治思维是指遵循法治理念,运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑,对事物进行分析、综合、判断、推理,并形成结论、决定的思想认识活动和过程。作为一种基于法治的固有特性和对法治的信念来认识事物、判断是非、作出决策的思维方式,法治思维具有特定的内涵,     

法律矛盾的逻辑分析

本文在二元道义逻辑的框架下描述了法律规范的逻辑结构,对法律矛盾的概念进行了分析、分类,指出法律规范的矛盾是真正的逻辑矛盾.现实的法律系统是不可能完全消除矛盾的,本质上属于不协调系统.由于经典逻辑具有从矛盾推出一切的性质,因而真正能刻画法律规范推理规律的逻辑是不能在经典逻辑的基础上去构建的.     

“摩西十诫”与西方法典的关系

＂摩西十诫＂作为西方文化中最早的宗教戒律之一,不仅对其后基督教和伊斯兰教教义的形成有着重大的影响,而且对整个西方的法律和道德演变也有着巨大的影响力。文章通过对＂摩西十诫＂与西方法典间承继关系,从西方法典的形成与发展来揭示它与西方法律的联系。本文首先概述了＂摩西十诫＂的来历及内容;然后分别对其与西方道德文明及西方法律之间的内在联系进行了简析;最后对其在当今的现实化进行了初步的展望。     

浅论推理在审判活动中的运用

审判活动是法官依照法定的方式把法律规范应用于具体案件的活动,在此过程中,法官主要是在援用法律规范和确认案件事实时运用推理的思维方法,对案件作出合理判决,努力做到司法公正。     

中国司法中的民意识别与回应

司法与民意不是对立,更不可能决裂,只是存在一种距离。法官需要对民意进行灵活地识别,有针对性地回应。民意的识别与回应需要建立正当程序和采取不同的策略。运用法律解释手段回应法律文本中的民意;运用事实方面的民意还原事实真相,节约司法成本;思考结论性民意背后的推理逻辑,但不直接采纳结论性的意见;将制度建设的民意作为日后司法改革的参考资料。建立科学合理的媒体交流平台,需要媒体在民意与司法之间保持客观公正的立场与姿态,避免媒体不当报道加剧司法与民意的矛盾。改善司法的运作模式和法官选任机制,降低日后回应民意的司法成本。     

对外来务工人员普法探析

外来务工人员法律认知水平与法治社会的要求有较大差距:法律认同片面、偏激;法律维权处于被动地位;法律信仰不足。而我国当前普法针对性不强、普法方法形式单调枯燥,活力不足,对外来务工人员触动不大等是当前普法存在的主要问题。对外来务工人员普法应进一步完善相关法律法规;加大教育培训力度,增加普法投入;改进普法方法、形式,创新载体建设,以期全方位、多层次地提高普法宣传实效。     

对法律监督工作弱化的认识与思考

本文通过阐述法律监督的涵义,对法律监督工作弱化的原因进行了分析,提出了完善检察机关法律监督工作的几点建议:法律监督工作必需紧密依靠党的领导;应不断完善监督立法;不断加快检察改革步伐,保证独立行使检察权;加强学习,培养高素质的检察队伍。     

农民对法律关系的认知问题研究——以苏北农村为研究个案

正式法所代表的是一套农民所不熟悉的知识和规则,在很多情况下,它们与乡土社会的生活逻辑并不一致。农民对法律关系的主体的理解更宽泛;没有法律关系结构的概念及区别;对法律关系内容的理解不仅限于权利义务;对法律关系解决的模式选择更加灵活多样。     

也谈法律解释--对《立法法》中法律解释规定的一点看法

法律解释问题在近年来备受法学界的关注.2000年3月通过的<中华人民共和国立法法>用专节对法律解释作了规定.本文从分析<立法法>中法律解释的含义入手,认为<立法法>把解释权收归全国人大常委会统一行使有利也有弊.本文进一步探讨了法律解释的主体应该是司法机关,但作者认为,我国的法制现状决定了立法机关与司法机关共同行使法律解释权的局面还将在一段时间内共存.     

浅析互联网对大学生法律素养的影响

互联网拓展了大学生获取法律知识的渠道,增强大学生的权利意识,为大学生践行法律提供了有效平台;但互联网也带来大学生网络法律知识匮乏、法律规范意识薄弱、守法自觉性降低等问题。因此,需要加强社会、学校与大学生自身的联动,形成教育合力,以此扩充互联网对提升大学生法律素养的正向激励作用,规避其消极影响。     

法律推理的逻辑分析

法律推理活动过程,就是适用法律的过程。而法律之适用过程,也就是将一般性法律规范适用于具体案件,从而得出裁决、判处结论的过程,它既是一种实践性的法庭技术操作活动,也是一种复杂的逻辑思维活动。因此,在这一过程中,必须遵守逻辑思维规律。     

大学生对诊所法律教育的认知与认同

如何开展诊所法律教育，不仅仅是教育者关注的问题，也应当同时关注学生对诊所法律教育的接受情况与态度。大学生对诊所法律教育知道多少，体现了大学生对诊所法律教育的认知情况。大学生对诊所法律教育的态度是否赞成，体现了大学生对诊所法律教育的认同。诊所法律教育的开展，应当建立在大学生认知与认同的基础上。大学生对诊所法律教育的认同，是我们开展诊所法律教育的动力。