公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为,警察权(指公安机关)有广义、狭义之分,广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力,包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力;狭义的警察权,仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力,即警察行政权。目前比较一致的观点是,警察权是警察行政权与警察刑事职权的统一。我国公安机关行使警察权的目的,是确保国家政治稳定,维护社会治安秩序,保护社会主义经济建设,保障百姓安居乐业。而警察权的行使,又依靠着公安机关这支强大的队伍,是以警察为主体。所以,公…     

警察权的法律解读——兼谈警察职权的法治意义

警察权力与警察职权之间的关系绝不仅仅是抽象与具体、一般与特殊的关系。从法律角度来看,警察权至少可以分成三种:国家法意义上的警察权、组织法意义上的警察权和职权法意义上的警察权。前两种警察权讲的是警察权力问题,第三种警察权讲的是警察职权问题。两者对警察法治化具有不同的意义。警察职权问题构成了警察法治化的核心,而警察职权立法的完善则具有根本性或基础性的意义。     

中国警察权属性分析

警察权是国家行政权的一种,警察权的属性是警察权的本质或特征。对中国警察权的属性进行分析研究,首先应厘清警察权与警察、警察权与行政权、警察权与警察职权等相关概念的联系和区别,避免陷入概念界定不准、性质定位不明的学理误区。我国警察权有四种属性:政治性、行政性、司法性、公共性。对中国警察权属性进行科学分析和论证,有助于明确警察权的范围,有助于公检法三机关的分工配合、互相制约,有助于保障社会公共秩序和公民个人的合法权益。     

转型期警察行政职权配置若干问题探讨

处于转型期的中国,社会关系复杂,矛盾凸显。如何有效地化解社会矛盾,已经成为贯彻科学发展观、构建和谐社会的关键。警察作为维护社会治安的最主要力量,其权力的配置和行使,不仅关系到能否为和谐社会提供一个良好的治安环境,也关系到政府执政为民的形象。警察行政职权作为警察权的一种具体形态,其具体权力的配置除应考虑社会转型期特有的治安问题外,还必须符合警察权配置的一般规律,符合法治理念下警察权配置的一般原则。实现警察行政职权的法定方式有多种,其中尤以治安处罚权、约束权和扣押权与公民人身权关系重大,对其权力配置中的问题与完善进行探讨十分必要。     

我国警察权与公民权的边界研究

我国警察的职务负担日益加重,警察权存在许多亟待改善之处,其中之一就是警察权与公民权存在混淆。这种混淆主要有公民权利公化和警察权力私化两种表现,导致了诸如治安法规空置、警察服务职权过分扩张等危害。警察权与公民权混淆的深层次原因在于警察权的配置存在问题,主要由于警察权配置的价值取向偏重社会秩序管理,以及国家配置警察权时过分强调警察的服务职能。为了明确警察权与公民权的边界,要以警察权配置的视角从多个渠道解决问题。用法律手段区分,加强立法科学性;从思想观念上区分,明确警察角色定位;通过主体区分,使警察权真正由警察履行,公民权切实为群众拥有。     

我国现有诉讼结构中检察与警察的权限之争

侦查权与公诉权如何分配和协调,关系到刑事诉讼的结构和运作模式。就其本质来说,乃是检察权与警察权的分工与协作问题。本文从我国检察与警察权限的现况与争执出发,归纳了现有检察与警察权限争执的问题点,并通过比较国外检察与警察关系模式提出我国应有的选择方向。     

侦查权运行现状及其评论

超职权主义的侦查模式在打击犯罪、维护社会治安秩序方面功效显著,但在追求控制犯罪这一侦查目标时却忽视了保障人权。我国的侦查权职权主义色彩浓重,现行的侦查权体制在司法实践中积弊重重,改革势在必行。侦查权体制资源的重新配置,加强司法权和辩护权对侦查权的制约及监督,消除法外侦查现象,对推进我国刑事司法法治进程具有重大意义。     

论我国警察职业化

职业、警察职业和我国警察职业化是社会分工趋势下,一个不可避免的话题,我国警察职业化也是实现警察现代化和正规化的必由之路。在分析我国警察职业的独特性及其内涵的基础上,文章着力研究了当前实现我国警察职业化的途径,主要在于分析警察权力、厘清警察职位,按照警察的司法权、行政管理权和开展工作的保障需要,可以把警察的职位分拆为这样三种,一是司法侦查类警察、二是行政管理类警察、三是服务监督类警察;实行警察职位准入的资质化,分门别类地对警察进行人事管理;以"中国警察协会"为载体,激发警察的内在需求,建设和发展警察的职业共同体。     

人权保障视野中的警察权规制

警察权的正当性体现在尊重人权、尊重人的尊严和执法为民。警察权侵犯人权源于警察行政管理体制存在缺陷,警察权行使缺乏强有力的监督制约,盘查制度、羁押制度、司法鉴定制度等存在制度缺陷。牢固树立人民警察的人权意识,杜绝非警察人员执行公务,保障律师职能的正常发挥,全面提升警察执法素质,建立完善的权利救济制度,是合理规制警察权的主要途径。     

警察与检察官职权关系之我见

警察与检察官在我国法律中都被赋予了侦查权与控诉权,共同侦查处理我国的刑事犯罪案件,两者相互配合,相互制约,在刑事案件的处理中发挥着至关重要的作用。但在实际工作中警察与检察官却时常会产生矛盾,甚至发生冲突,影响了案件的顺利处理。理顺警察与检察官之间的职权关系,有助于促进两者的相互配合,提高其依法履职的能力和水平。     

侦查权若干问题研究

关于侦查权的主体 ,就世界各国的整体情况看 ,将刑事案件的侦查部门设置于警察机构之中几乎是一种被普遍采用的模式 ;笔者对“检、警一体化”的制度设计心存疑惑。关于侦查权的范围 ,我国《刑事诉讼法》列举的侦查权遗漏了询问被害人、侦查实验、辨认、查询冻结、秘密侦查等项 ;强制措施具有侦查的性质 ,预审也同样具有侦查的性质。关于侦查权的制约 ,应包括内部、外部制约两方面 ,当前更应从以权力制约权力 ,以权利制约权力 ,设立非法证据的排除规则 ,实行拘留、逮捕权与羁押权的分离 ,设立司法救济制度等方面加强外部制约机制的建立。     

论警察权运行的制度保障

正确认识警察权并设立规制其运行的法律制度对于保障警察职能的实现,保证公民的合法权益免受警察权力的不法侵害等具有十分重要的意义。规制警察权力的法律制度体系包括警察权力的设定制度、运行程序制度、法律监督制度、法律救济制度和法律责任制度等。     

对警察刑事执法实践中若干问题的实证分析

通过发放调研问卷与访谈等实证分析的研究,揭示我国警察刑事执法实践中面临的种种问题,并就普遍关注的刑侦体制改革、警察出庭作证两个专题进行理论探讨与反思,就公安机关刑事执法与行政执法两项权力的并存与交叉问题进行初步的解剖。     

论我国警察行政调查制度的不足与完善

警察机关对治安信息进行收集和处理的活动,势必会影响到相对人的合法权益,由于没有统一的行政程序法,警察行政调查自由裁量权被滥用的案件时有发生,因此有必要建立统一的行政程序法,并进一步完善司法审查制度,来规范警察行政调查的自由裁量权。     

重构公共政策评估——基于公民权与行政权相对平衡的分析

对公共政策进行评估,形式上是对政策方案执行前、执行中和执行后的评价,实质上则是行政权与公民权的再分配。本文从公共政策过程出发,以公民权与行政权相对平衡为分析框架,将公共决策事前评估的重点安排为公民权比重大于行政权,这是确定一种公民本位的制度安排;将公共决策事中评估的重点安排为行政权比重大于公民权,是以最少的时间和成本实现这一制度安排;将公共决策事后评估的重点安排为公民权比重等于行政权,是因为行政权与公民权的和谐相处可以避免公共政策自身运作的损耗,使其沿着正确轨道良性健康进行,并为新一轮的公共政策发挥创造良好环境和基础。     

警察权的程序规制论要

本文以行政程序和刑事程序为视角,探讨了对警察权进行监督和控约的条件、运作途径。     

行政法视角的警察临战

本文从警察临战行政管理出发,借助对警察临战行政权的剖析,揭示了警察临战行政法规的渊源和构建线索,即临战前的行政立法、临战中的行政程序和临战后的行政救济。     

论公安行政不作为及其认定

公安行政不作为是指公安机关负有积极的法定作为义务,并且能够履行而没有履行法定职责的一种行政违法行为。对其构成要件要从公安机关及其人民警察负有特定作为义务、具有作为可能性和程序上不为三个方面去把握。鉴于公安工作的特殊性和复杂性,认定公安行政不作为时,应当区分公安机关的“行政行为”与“刑事侦查行为”,“不作为”和“不能作为”,“工作时间内”和“工作时间外”,要认识到公安行政不作为的构成并非以相对人的申请为要件。     

浅议警务督察机构的职责

警务督察是指公安机关的督察机构及其督察人员,依照法律、法规、规章以及法定程序和原则,对公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况,进行监督检查的行政执法行为。按照《公安机关督察条例》,从理论上可将警务督察机构的职责分为十项。本文就警务督察机构的十项职责的内涵及履行职责的方法进行了探讨。