行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

行政自由裁量权

从研究行政自由裁量权的概念及特征入手,对其必要性、冲突与协调、滥用作理性分析认为:立法上应尽快清理、修订并出台行政程序法;提升司法机关的相对独立性,完善行政诉讼;切实发挥检察机关的职能作用和提高行政人员的道德素养;改进行政复议与监察制度。     

行政程序视野中的我国警察诉愿制度初探

我国现行警察诉愿制度存在制度设计明显缺陷、警察诉愿调查委员会组成人员任职资格不严格、警察诉愿程序中行政自我纠错机制的缺失等问题。我国应制定行政程序法、诉愿法,明确规定警察诉愿制度,夯实依法治警、从严治警的基础,也使警察个体在维权时有法可依。     

论我国行政自由裁量权及其控制

一、行政自由裁量权的内涵与外延行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念。关于行政自由裁量权问题,世界上不少国家都没有给予明确的界定。英美国家行政法论著多侧重对行政裁量的描述,而少见对行政裁量的清晰界定。16世纪英国的科克大法官就曾经指出     

我国行政自由裁量权若干问题思考

严格规范主义与自由裁量主义的有机结合是行政自由裁量权存在的法理基础 ,而行政法所具有的成文法局限性使行政自由裁量因素的介入成为可能。我国立法中给予行政主体相当大的自由裁量权限 ,易导致行政主体滥用职权和裁量的不合理性。因此 ,应健全对行政自由裁量的法律制约机制 ,确立合理性原则作为法治原则的重要组成部分的地位 ,从原则上进行控制 ;完善行政实体法、行政程序法、行政诉讼法 ,从规则上进行控制 ;建立行政公开制度、参照先例制度等 ,从制度上实行控制     

控制行政自由裁量权滥用的路径

在现代社会,行政自由裁量权的存在与扩展已不可阻挡。怎样在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时,使这种权力不被滥用,是法治政府的责任。行政自由裁量权的控制是一个系统工程,任何单一的制约都难以起到对自由裁量权的有效控制作用。针对我国行政法治现状,现阶段必须从行政自由裁量权的法理厘清、提升行政自由裁量权的体系自控和完善行政自由裁量权的异体监控三个层面来控制行政自由裁量权的滥用。     

行政自由裁量权发展与规制探微——从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

试论行政自由裁量权

行政自由裁量权的自由属性使其成为行政机关违法裁决的重要诱因,如何正确认识行政自由裁量权存在的合理性并对其监督和控约,探寻行政自由裁量权运作的途径正是本文的价值所在。     

试论行政决策自由裁量权的法律程序调控

目前自由裁量权的滥用及浪费现象严重，针对种种程序调控问题，文章从立法、决策、执法的角度来着重阐述行政决策自由裁量权的法律程序调控的具体决策，包括完善政府信息公开、听证及回避制度，制定完整统一的行政程序法典，建立健全行政决策程序调控机制，遵循合理胜原则以及加强行政人员程序正义观念培养，使之更好地实现程序正义，运用好行政自由裁量权。     

论公安行政执法中自由裁量权的正确行使

公安机关是国家重要的行政执法机关,自由裁量权作为行政权力的重要组成部分,在现代行政管理中是必不可少的,但运用不当,会对行政法治构成威胁.因此,基于公安行政执法的特点和其自由裁量权限不断扩大的趋势,如何正确行使公安行政执法中的自由裁量权,是一个亟待研究解决的重要课题.文章试从对自由裁量权的立法控制、健全公安行政执法监督体系和加强公安行政执法队伍建设、提高执法者个人法治水准方面予以探讨.     

瑞典警察行政和教育培训体系

瑞典实行中央集权与地方自治相结合的警察管理体制,警察机关对司法部负责,国家警察委员会是警察系统的中央行政管理机构。瑞典注重警察职业教育训练,警察教育和培训工作,主要由瑞典国家警察学院、于默奥大学和韦克舍大学承担。     

论警察权的本质

警察权主要有两大职权,即警察行政职权和警察刑事职权。警察权的本质是行政权。对警察权本质的分歧,主要在于侦查权的性质。无论是从侦查主体、侦查程序的运作、侦查的价值和功能方面看,侦查权都应归属行政权。     

行政审判新思维探析

行政诉讼是我国的一项基本行政救济制度，是监督和制约行政主体依据法律的精神做出行政行为的重要手段，是关乎社会稳定的重要因素。然而，实践中却存在社会效果无法与法律效果相统一的情况。本文从维稳的价值角度出发，对行政诉讼审判工作做出检讨，并对其改善提出了新的方案，力求通过扩大审查范围、推动行政调解等新举措完善行政审判工作。     

行政许可中的自由裁量权

对行政许可中存在的自由裁量权应严格限制 ,以防止行政主体利用职权进行寻租活动。可以采取公开制度、回避制度、说明理由制度、听证制度等一系列措施从程序上保证对行政许可中的自由裁量权。有必要建立事后救济制度以防止行政许可自由裁量权的滥用。     

公安行政检查法律规制探讨

公安行政检查攸关公民基本权益之保障,然而,公安行政检查无论在理论上还是在立法中,均未受到足够的重视。公安行政检查是一种独立的外部职权行政行为,应与公安行政调查和刑事搜查相区分。为贯彻法治主义和人权保障原则,公安行政检查应从设定权、法律保留、法律要件和程序等方面加以规制。     

行政裁量与依法行政之博弈

依法行政的本质属性是对行政权的规制,从行政裁量权的角度看,这种规制体现在对裁量的主体、权力取得、适用、动机、程序、手段、效果和责任的制约。由于行政裁量权的"自由"性、行权"人"的缺陷以及权力所有者与使用者分离的缺陷,扩张成为行政裁量权的内在要求,表现为越权作为、权限内乱作为、规避和懈怠四种形式。行政裁量与依法行政的博弈经历了从排斥到接纳再到统一的历程,实现统一的关键在于构建起立法、行政、司法、媒体和公众"五位一体",事前、事中、事后全程监控,外部他律和内部自律相结合的行政裁量权综合管控模式,并处理好"羁束与裁量""规则与原则"和"自律与他律"的平衡。     

论公安行政自由裁量权及其法律控制

公安行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是公安行政主体提高行政效率之必需的权力，也是公安行政主体在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何适当地、合理地运用公安行政自由裁量权具有重要的现实意义。     

从具体行政行为的效力谈治安管理处罚中应注意的问题

行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力四大特征。在治安管理处罚实践中,要做到行政行为的严肃性,就必须确保执法过程的法定程序完备,不能将自由裁量权超出法律规定的范围;行政行为一经作出,不可朝令夕改,确保处罚决定对违法行为产生拘束力。