建构中国非法证据排除规则之我见

刑事非法证据的排除问题 ,关涉控制犯罪与保障人权的并重 ,关涉刑事司法实体真实与程序正当的价值趋向 ,关涉国家权力与公民权利冲突的权衡 ,以及刑事诉讼目的的实现。     

论反恐刑事特别程序

反恐刑事特别程序是反对恐怖主义犯罪刑事诉讼特别程序的简称,是指专门适用于惩治恐怖主义犯罪的刑事诉讼程序,是依法预防与打击恐怖主义犯罪必不可少的法律保障,也是各国在反恐立法与实践中急需解决的一个重大问题.惩治恐怖主义犯罪需要适用不同于普通刑事程序的特别程序.反恐刑事特别程序的价值取向是安全优先兼顾自由.它在一定程度上突破了各国通行的执法制度设计和各国现行的刑事诉讼规则.它的特别之处在国外的反恐立法与司法实践中体现得很明显,尤其是在反恐特别侦查措施、刑事特别强制措施等方面体现得更是淋漓尽致.构建反恐刑事特别程序有理论依据--国家利益(公共利益)优先、不可克减之权利、在强化国家权力与保障公民权利之间达成平衡.如何平衡强制性的反恐措施与保障公民权利之间的矛盾是反恐刑事特别程序中一个很重要的问题.因此,对这个矛盾进行适当的平衡是许多国家反恐立法的一个核心思想.构建我国反恐刑事特别程序应充分借鉴国外的立法经验,同时,应该符合中国实际,具有中国特色.     

刑事强制措施制度的完善与公民权利保障

刑事强制措施与公民权利保障之间有着密切的关系。我国的刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利方面存在诸多不足。应当赋予犯罪嫌疑人、被告人对刑事强制措施不服的申告权、变更申请权及对被超期羁押的申告权,扩大取保候审、监视居住的适用范围,设立取保候审脱逃罪、监视居住脱逃罪,放宽逮捕条件,缩短刑事拘留期限。     

论刑事诉讼的价值冲突与价值选择

我国刑事诉讼中存在着惩罚犯罪与保障人权、程序公正与工具主义、国家权力与公民权利之间的冲突,为解决这三项冲突,我国进行了一些探索,但并未完全解决这一问题。要根本改变这种现状,必须在这几对矛盾中选择其一作为有限价值。文章认为,应当确立保障人权优于惩罚犯罪、程序公正优于工具主义、公民权利优于国家权力的刑事诉讼价值观。     

民族冲突中的“认同冲突”问题辨析与治理——当代民族冲突治理的法律理论与法律方法

民族冲突是以民族认同为基础的群体对抗现象。在法律理论上,民族冲突的实质是民族认同与族内忠诚在挑战基于公民身份的国家认同。在法律权利上,民族认同与国家认同的关系受制于公民权利的平等保障水平,民族认同与国家认同间的冲突反映了权利平等保障制度存在缺陷。在法律事实上,完善保障公民平等权利的法律机制,避免国家权力与公民权利的冲突,协调公民权利之间的矛盾,在认同和谐的基础上强化国家认同,是现代民族冲突的主要策略。     

论刑事非法证据排除规则的模式选择及构建

在许多国家刑事程序中,都确认了刑事非法证据排除规则。这一规则关系到实体真实与程序正义,控制犯罪与保障人权的价值取向,国家权力与公民权利冲突权衡以及刑事诉讼目的的实现,是人类对于刑事诉讼规律及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求。本文在介绍国外非法证据的排除规则适用情况及我国目前非法证据排除规则的适用状况的基础上,从该规则的立法模式及相关问题的完善方面进行阐述。     

公民权利与国家权力之合理定位

在发展社会主义市场经济 ,建设社会主义法治国家的过程中 ,公民权利与国家权力的关系是一个核心问题。本文阐述了公民权利与国家权力在人类思想理念中的发展和变迁 ,讨论了在不同经济体制下公民权利与国家权力的制度安排得失。最后总结出在我国社会主义市场经济中如何处理公民权利与国家权力的关系。     

浅析警械使用中警察权力和公民权利的制约与平衡

《中华人民共和国人民警察法》等法律法规赋予警察使用警械的权力是维护公共安全、公共利益的必然要求,但该项权力的运用是建立在限制公民部分权利的基础上。警察此项权力与公民权利的冲突不可避免,但是该二者又是辩证统一、相互制约、互为基础的。为保证行政效率,保证国家强制力量的权威性,同时更为保护公民合法权利,应积极采取措施保持警察权力与公民权利在相互制约的基础上实现平衡。     

从权力到权利：解读“尊重和保障人权”写入刑诉法

人权是当前国际社会普遍获得承认的价值体系之一，人权的核心在于人的生命与尊严。刑事诉讼法一方面涉及每个人关注的生命与自由，另一方面存在国家权力与公民权利直接对话。如何消融国家权力和公民权利的内生紧张性，实现对每个公民的人权保护，是我国刑诉法改革方向。本文将结合“尊重和保障人权”写入刑诉法，探讨我国刑事诉讼中尊重和保障人权的理论和实践问题。     

论合法社会权力与国家权力的动态平衡

合法社会权力包含良性社会权力和不良社会权力,良性社会权力在公民权利阵营里帮助制约国家权力,不良社会权力反而侵害其他公民权利。国家权力应培育和支持良性社会权力,而当不良社会权力侵害其他公民权利时,国家权力应勇于且善于制止,努力实现国家权力和公民权利的双赢局面。     

论我国强制措施体系完善与公民财产权利的保障

本文针对刑诉法关于财产强制措施的规定不够完善,缺乏检察监督等外部制约,致使侦查人员采取这类侦查措施的自由裁量权过大,在实践中出现对公民财产权利保障不足的问题,从构建我国刑事财产强制措施体系的角度,论证正确应用财产强制措施对经济案件的社会效果和政治效果的重要作用。     

我国刑事搜查启动程序的反思与重构

刑事搜查是侦查机关发现犯罪证据、查获犯罪嫌疑人的重要手段,作为一种强制手段,又与公民的许多基本权利密切相关,所以,搜查的启动必须谨慎。我国刑事搜查启动程序存在着搜查启动缺乏明确的理由和标准、搜查决定权由侦查机关行使、无证搜查的启动规定不明确等问题。因此,有必要借鉴域外刑事搜查启动程序的立法经验,对搜查启动程序的相关问题进行研究,以完善我国的刑事搜查制度。     

论刑事查封、扣押与冻结中的权利保护

查封、扣押与冻结是刑事诉讼中对涉案款物采取的强制性措施,其在保全证据、保障刑事诉讼顺利进行,确保刑罚执行,并预防新的犯罪等方面,都发挥着重要的作用。然而,国家司法机关行使这一权力的过程中,必然会＂侵害＂到相对方的权利。因此,对刑事查封、扣押与冻结过程中的权利进行保护,规制国家公权力的运行十分必要。本文从刑事查封、扣押与冻结中的权利分析入手,梳理刑事查封、扣押与冻结的含义,总结其行使过程中涉及的权利特点,论述对权利进行保护的必要性,并提出保护的措施建议。     

浅论监视居住制度及其完善

新《刑事诉讼法》(以下简称新法)出台后,监视居住制度开始承担着独立的刑事诉讼功能。新法对监视居住制度的完善,既健全了刑事强制措施体系,也为侦查部门适用刑事强制措施提供了依据。然而,新法仍缺乏对于被执行人权利的救济和第三人权利的保障,致使对职务犯罪的侦查极易造成监视居住执行时的错位。因此,应构建独立的监视居住平台,赋予职务犯罪侦查部门刑事强制措施执行权,加强检察系统内部职务犯罪侦查部门一体化建设。     

侦查阶段强制到案措施规范化探究

侦查强制到案措施限制人身自由的手段很多,既包括法定措施,也包括法外措施,亟待加以规范。本文的探讨主要基于侦查强制到案措施而展开,尤其关注在刑事程序的初始阶段强制到案措施的启动和规范,期望减少侵犯人权的情况发生。     

China's Criminal Law Reform from the Perspective of the International Covenant on Civil and Political Rights

The International Covenant on Civil and Political Rights reflects the world's perception of human rights, and is of vital importance in the field of international human rights. The Covenant has been signed by Chinese government. Although not ratified yet, it will definitely have an impact on the reform of China's Criminal Law. Therefore, it is necessary to further change our notion of the criminal law system by defining the boundary between public power and civil rights and developing the view of human rights protection. In terms of the specific system, it is necessary to further reduce the number of crimes punishable by the death penalty and limit the application of the death sentence, improve China's Criminal Procedural Law to protect the fundamental rights of suspects and defendants in terms of compulsory measures, investigation means and judicial form, and add some charges like enslavement and illegal human experimentation, which are criminalized around the world, so as to be in line with the requirements of international human rights protection.     

论拘留

拘留是一种重要的刑事诉讼强制措施 ,其实质是调和国家权与人权的矛盾。我国现行拘留制度过分强调对国家权的保护 ,而忽视或很少有对人权的保护 ,应予改革。建立拘留制度时应考虑其人权属性 ,完善拘留体制 ,增设监督机制和救济制度。     

论搜查的理由及证据要求

搜查作为一种强制侦查措施,其对公民的潜在威胁是警察在搜查过程中对公民人身权、财产权和个人隐私权的侵犯。因此,法治国家对搜查采取严格的司法令状主义进行司法控制,并建立严格的证据排除规则体系,对警察非法搜查所获得的利益予以剥夺,以保障公民合法权益不受侵害。警察搜查的权力源于维护公共安全、警察自我防卫、获得刑事诉讼证据的需要。针对警察搜查不同的权力源,在证据要求上也应当不同。     

新刑诉法语境下检察技术侦查权配置的探讨

新刑诉法修改后,第一次在刑诉法的语境下,系统、明确地提出了侦查机关利用技术侦查手段进行侦查的法律规范,是我国技术侦查在立法上的一大进步。新刑诉法第148条第2款规定了检察机关对于已经立案的重大贪污贿赂案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件,经过严格的审批手续,可以采取技术侦查手段。各级检察机关要在保障人权、平衡程序和实体正义的前提下,科学、规范、合理地使用技术侦查手段,更为有效地开展和推进检察自侦工作。