试论婚内强奸(上)

从婚内无“奸”到婚内有“奸”,经历了一个漫长的过程。然而在现代社会,婚内强奸行为是否构成犯罪?这已成为当前社会探讨的焦点问题。婚姻关系存续期间的男女两性关系的特殊性和已婚妇女相对于丈夫是否享有性的自由权利以及我国是否具备将婚内强奸行为认定为强奸罪的社会基础都将成为决定婚内强奸行为是否构成强奸罪的决定因素。     

试论婚内强奸(下)

从婚内无"奸"到婚内有"奸",经历了一个漫长的过程.然而在现代社会,婚内强奸行为是否构成犯罪?这已成为当前社会探讨的焦点问题.婚姻关系存续期间的男女两性关系的特殊性和已婚妇女相对于丈夫是否享有性的自由权利以及我国是否具备将婚内强奸行为认定为强奸罪的社会基础都将成为决定婚内强奸行为是否构成强奸罪的决定因素.     

不能默认“婚内强奸”的“合法性”

中国社科院蓝皮书《中国妇女发展报告》曝出内幕:在婚姻法和妇女儿童权益保护法修改讨论过程中,“婚内强奸”都是热门话题,但最终两度被弃。说实话,很多人一直不明白人们为什么会争论“婚内强奸”是否构成犯罪。有些国家法律明文规定强奸罪的对象是无婚姻     

婚内强奸入《反家庭暴力法》的立法检视

作为家庭性暴力的婚内强奸给妇女的身心健康造成了严重的伤害,影响到家庭关系的和谐。《反家庭暴力法》未涵盖家庭性暴力,婚内强奸游离于《反家庭暴力法》和刑事法律规制之外,导致婚内强奸受害人缺失权利救济通道。鉴于婚内强奸入罪的条件尚未成熟,在《反家庭暴力法》中明确婚内强奸的违法性具有必要性和可行性。婚内强奸入《反家庭暴力法》需要正确区分强奸罪与婚内强奸行为,完善丈夫性请求权的救济途径,设计调整婚内强奸的具体规范条款,以回应婚内强奸入法的国际趋势。     

强奸罪法益新论——从以贞操为中心到以性伤害为中心

婚内是否存在强奸、男性能否是强奸行为的受害者、女性是否能成为强奸行为的直接正犯、性交范围等问题,一直属于强奸罪的热点议题。目前刑法中一直无法给予上述问题的最终答案,折射出目前强奸罪法益是以贞操为中心展开的。这不仅无法覆盖保护女性的性权利,还限制强奸罪犯罪主体,甚至导致刑罚不公。为全面保护女性性权利,推动男女平权,强奸罪保护的法益也应随社会发展,由以贞操为中心转向以性伤害为中心。通过确定性伤害的概念,明确强奸罪与猥亵犯罪之间的区别,取消强奸罪性别设定规定,推动婚内强奸的设定。     

从性义务到性合意——论中国婚内强制性行为何以为罪

进入21世纪以来,婚内强奸一直是中国学界讨论的话题,但是也始终争执不下。笔者以为婚内强奸就是犯罪,因为现代婚姻法中夫妻都是独立主体,各自享有合法的性自由,夫妻之间的性行为应是各方以自由意志为基础而达成的合意行为,而不是单方性义务;单方强制性行为违背妇女意志,按照中国刑法规定就是犯罪。但是婚内强奸有其特殊性,应以当事人亲告作为法律介入的底线,并由当事人决定婚姻是否存续以及应否存续,不能让婚姻成为强奸的免罪牌。     

耦合权利义务说:婚内强奸立论的理论原点

笔者提出的“耦合权利义务说”认为,夫妻性权利义务关系是民事法律关系中合同关系的一种,虽然一方之权利即另一方之义务,丈夫行使性权利具有该当性,妻子履行性义务也具有该当性,但是,当义务主体拒绝履行义务时,权利主体并不当然取得采用违法甚至犯罪手段强制其履行义务之资格。当代中国从计划经济体制向市场经济体制的转型,正在推动着社会法思想由社会本位走向权利本位的转型。在我国目前市场经济体制逐步完善的背景下,社会结构已经开始从一元的政治国家向政治国家和市民社会二元分野的转型,个体权利意识逐渐深入人心,特别是在权利规范从社会本位走向权利本位之后,人权保障功能和提供社会公正功能将是任何一项法律制度所不可或缺的功能。这种理念反映在对婚内强奸问题的认识上,即是冲破婚姻关系对妇女性权利保护的羁绊,走出“只要夫妻正常婚姻关系存续,即足以阻却婚内强奸行为成立犯罪”的误区,实现“告诉乃论”为前提之婚内强奸犯罪化立论。     

婚内强奸的法社会学分析

随着婚内强奸问题在中国的日益被关注,废除强奸罪中的“丈夫豁免原则”已是势在必行。但从法社会学的角度看,由于中西文化的差异及目前中国婚姻之现状,不应将婚内强奸作过宽理解,而应限定在离婚诉讼期间。     

浅析婚内强奸

婚内强奸是当前理论界争论最大的社会问题之一,在我国的司法实务界也存在不同的立场,但由于婚内强奸行为与普通强奸行为的确存在着不同的社会意义,由此,有必要对婚内强奸进行不同的规制,将其作为自诉案件处理,并可以对之进行调解。     

婚内强奸与贞操权的行使

由于中国近几千年的女权主义思潮的兴起,保护妇女权利受到广泛关注,婚内强奸这一问题触及到国人最为敏感的区域———家庭性暴力,引发了一场激烈的学术争论。由于受到压迫妇女传统观念的影响,传统理论认为婚内不存在强奸行为。本文试图从婚内强奸的主体适格性和惩罚的该当性、贞操权的行使和法院判决既判力几个角度来探讨这一问题。     

婚内强奸:从客观事实到法律事实的演进

古代西方在传统夫制社会下的男强女弱、男主女从的模式之下,刑法理论中的婚内强奸难以占得一席之地,主要缘于以“妻子承诺论”和“促使女方报复论”为理论支撑的“丈夫豁免”。20世纪中后期以来,在工业革命的背景下,西方各国开始了一场规模空前、势不可挡的以追求政治、经济、性权利平等为目标的女权运动,人们开始逐步反思检讨“丈夫豁免”的正当性,摒弃了强奸罪中的“丈夫除外”原则。婚内强奸在中国作为一个客观事实的存在显而易见,而其从客观事实到法律事实的演进,反映了当代中国在权利规范从社会本位走向权利本位之后,人权保障和提供社会公正将是任何一项法律制度所不可或缺的功能。     

新型性侵犯行为犯罪化研究

我国现行刑法中的性犯罪保护对象主要是女性,对于男性的保护较为欠缺,而强奸罪的犯罪行为又仅限于“性交”,并不包括其他性行为,导致实践中罪刑失衡情况十分突出。近年来,一些新型的性侵犯行为日益增多,特别是婚内强奸、同性强奸以及强奸男性的案例时有发生,按照现行刑法规定,这些行为要么不构成犯罪,要么法定刑较同类或相似的犯罪要轻。鉴此,有必要重新调整和完善我国性犯罪的立法范围。     

我国强奸罪的立法审视与重建

强奸罪旨在保护女性的性权利,是我国刑法中可以适用死刑的一个罪名,这足见我国刑法对强奸罪受害人的保护力度。随着社会的发展和强奸行为的新变化,我国现行强奸罪在主体上存在女性犯罪主体、丈夫犯罪主体和具有保证人地位的亲属之间的强奸主体的缺位情况;在客观方面存在认定标准、对强奸罪本质特征界定的不科学性、对未成年人及幼童保护不足的缺陷。因此,有必要对我国强奸罪进行立法审视,从主体条件、客体条件和对未成年的保护方面对强奸罪进行重建。     

刑事立法实务中的"强奸罪"探析

近年来,在我国的刑事立法实务中,"强奸罪"一直是争议的焦点.鉴于传统的刑法理论已与现行法律解释不一致,刑事立法部门必须尽快对"强奸罪"的概念进行重新界定.强奸罪不应指具体的强奸罪罪名,而是指强奸犯罪行为,而在现行刑法分则中,有强奸行为的,却不一定构成强奸罪.     

对强奸罪中“违背妇女意志”认定的探讨

我国刑法第236条规定了强奸罪。强奸罪作为严重侵犯妇女正当性权利和身心健康的暴力性犯罪，社会危害性大，历来是我国刑事立法和司法实践打击的重点。但在司法实践中，强奸案件的情况相当复杂，罪与非罪、此罪与彼罪的界限，往往容易混淆。因而正确理解我国刑法中强奸罪的规定，对于准确认定强奸罪具有重大的理论和实践意义。     

尴尬“强奸案”背后的“同性性侵害”

一个是来自河南的17岁男子,另一个是来自江苏的17岁男子,他们均遭同性男子的＂强奸＂,然而结局却各不相同：对于河南的男子,＂施暴者＂因犯强奸罪被判刑。而江苏的男子面对伤害,竟然难讨公道。近年来,随着社会的发展,＂同性性侵犯＂时有见诸媒体。＂男男强奸＂案的背后,究竟是否该以强奸罪论处？受害人的权益应当如何保护？目前,我国法律尚无明确规定。     

未婚同居的立法问题探析

未婚同居现象是法律不能回避,也不应该回避的社会问题。当前,法律对未婚同居进行调整实为必要。未婚同居立法须以价值中立原则、区别对待原则、契约规则原则和保护及补偿原则为指导,规定同居双方的权利和义务,明确同居期间所得财产的归属,对子女和同居关系的解除等问题作出合理安排。     

28例轮奸案件的法医学分析

在法律上,轮奸虽不是一个独立的罪名,而是作为强奸罪的加重情节,但该类案件性质恶劣、社会影响大、量刑重,是应该予以重视的一类案件。2006年以来,我市发生28起轮奸案件,在强奸案件中占有一定的比重,因此不容忽视。笔者整理案件资料时亦发现轮奸案件的发生时间、地点、受害人、物证特征等多个因素有异于一般强奸案件。遂把这些轮奸案件资料整理归纳如下。     

我国刑法对“卖淫幼女”性权利保护的缺失及完善

1997年刑法将嫖宿幼女罪单列出来,拟制"卖淫幼女",并赋予其"性承诺(同意)"能力,导致司法实践对嫖宿幼女罪和强奸(奸淫幼女)罪的认定困难。刑法作为保护社会权益的最后一道屏障,取消嫖宿幼女罪,将嫖宿幼女行为纳入强奸罪奸淫幼女的范畴,并以强奸罪的情节加重犯处理,将会全面有效地保护幼女的性权利不受侵犯。     

由现代法律解释学看婚内强奸之定性

婚内强奸是目前国内法学研究的一大热点问题。对于这个问题学界一直存在着否定说和肯定说两大理论体系。从现代法律解释学的角度来看，它们二者都是现代法律解释学观念的必然产物。但二者进行比较，后者则具有更多的进步意义。