经济犯罪侦查难点和热点问题研究评述

当前经济犯罪侦查理论与实践中的难点和热点问题主要可归结为以下五个方面 :经济犯罪侦查协作机制建设 ;经济犯罪侦查基础业务建设 ;经济犯罪侦查工作规范化建设 ;经济犯罪侦查工作涉及的法律问题 ;经济犯罪案件初查及侦查对策。总结现有研究成果 ,借鉴经侦实践成功经验 ,对上述问题进行剖析 ,探寻解决对策 ,是经济犯罪侦查理论研究面临的重要课题。     

论我国刑事侦查程序中的律师辩护制度之完善

犯罪嫌疑人在侦查阶段享有获得律师“辩护”的权利而不仅仅是律师的“帮助”，这是刑事诉讼中对犯罪嫌疑人人权保障的必然要求，也是刑事诉讼科学发展的当然结果。律师在刑事侦查阶段的法律性质应当是辩护人，并具有独立的诉讼地位和特殊的诉讼权利。完善侦查阶段的律师辩护制度应着眼于告知权、会见权、在场权、调查取证权的实现。     

经济犯罪案件和侦查难点与策略

经济犯罪是商品经济时代的必然产物。日益猖獗的经济犯罪，使我国社会主义经济在进入市场经济大门时交了一张昂贵的“门票”。一方面，市场经济的部分无序化为经济犯罪提供了客观可能性，经济犯罪案件数量太，种类多，危害重；另一方面，管理制度的混乱，社会监督机制的滞后和各种腐败读职行为，为经济犯罪开了方便之门，侦查经济犯罪面临一系列困难。针对这一情况，文章从依法治国的战略高度，探析了侦防经济犯罪的一些基本策略。     

论律师在侦查中的诉讼身份

新刑事诉讼法第96条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保侯审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师的，应当经侦查机关批准。”依此规定，律师在侦查阶段就可以介入诉讼，这是我国顺应历史潮流，改革刑事司法制度所迈出的重要一步。但是刑事诉讼法第96条只规定了侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师的诉讼权利和职责。而没有明确规定律师在侦查阶段的诉讼身份，由此导致理论界对此的争论。学者们见仁见智，众说纷纭。笔者在本文中对此作了初浅的探讨，以求教于各位同仁。     

略谈当前我国经济犯罪案件侦查

经济犯罪案件隐蔽性、智能性、专业性、变化性等特点,决定了经济犯罪侦查工作具有区别于一般的刑事犯罪侦查工作的特点。因此,在当前经济犯罪案件侦查中,必须依据经济犯罪案件侦查工作的自身特点,找准经济犯罪侦查对策,完善经济犯罪侦查对策体系,以适应新形势、新任务的要求,确保经济犯罪侦查工作始终突出主动性,富于创造性,体现时代性。     

新刑诉法之刑事和解制度在经济犯罪侦查阶段的适用研究

依据新刑诉法厘清适用刑事和解的经济犯罪的范围是公安机关经侦部门依法办案的内在要求。经侦部门要防止把刑事和解等同于调解结案;任意扩大适用的经济犯罪案件范围;以刑事和解之名行还钱、交钱放人之实以及以刑事和解代替侦查取证等错误做法。从司法上应尽快出台司法解释,确定刑事和解的赔偿范围和计算办法;细化双方当事人的行为要求;完善刑事和解的运行机制;出台执行刑事和解的操作指引;在侦查阶段加强对犯罪嫌疑人及其家庭财产情况的证据收集。从立法上增加适用刑事和解的经济犯罪类型;明确规定新刑诉法第277条规定的可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件适用刑事和解后免除犯罪嫌疑人监禁刑;增加刑事和解的排除适用情形;增加自诉转公诉案件的和解程序。     

谈侦查阶段的律师辩护问题

为进一步完善我国的辩护制度,仅仅在侦查阶段允许律师为犯罪嫌疑人提供有限的法律帮助是无法很好地保障犯罪嫌疑人的合法权益的。根本的做法应当是,取消"提供法律帮助的律师"与"辩护律师"在称谓上的不同,而统称为辩护律师,在侦查阶段即赋予律师以辩护权以及在侦查阶段即赋予犯罪嫌疑人获得法律援助的权利,以弥补我国现行刑事诉讼法之立法不足,这对于树立我国良好的国际形象具有非常重要的意义。     

评修改后的《刑事诉讼法》第四十二条

2012年3月14日修改通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》将三十八条修改为四十二条：“辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。”“违反前款规定的，应当依法追究法律责任，辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。”     

系列性经济犯罪案件侦查协作若干问题的思考

本文论述了侦查协作在系列系经济犯罪案件侦查中的突出作用，指出了侦查协作的方式和方法，并阐述了侦查协作在侦查系列性经济犯罪案件中应当注意的具体问题。     

法律问答

编辑同志：《刑事诉讼法》第96条第2款规定，受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。请问：律师会见在押的犯罪嫌疑人的时间如何确定，律师会见在押的犯罪嫌疑人时是否可以做笔录、录音、录像、照相？江西古小江古小江同志：根据公安部印发的《关于律师在侦查阶段参与刑事诉讼活动的规定》策4条、第11条、第14条的规定，受委托的律师在公安机关侦查阶段可以会见犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况，依法为犯罪嫌疑人提供法律咨询。会见的日期、地点，由公安机关…     

试论经济犯罪侦查中取证难的原因及对策

在经济犯罪侦查的过程中,存在的诸多的难点问题。取证难作为经济犯罪侦查工作的难点问题之一,经常给经济犯罪侦查工作带来许多困难。为了更好的解决经济犯罪侦查中的取证难的问题,使侦查工作能够顺利进行。经济犯罪侦查人员在办理案件过程中遇到取证难的问题应该通过对经济犯罪本身以及经济犯罪中证据的特点出发。加强队伍建设、掌握经济犯罪规律、加强宣传教育以及与有关部门的协作是解决经济犯罪侦查取证难的有效方法。     

经济犯罪侦查学学科基本理论研究

经济犯罪侦查学是一门新的二级学科。它是研究某种社会行为的社会科学，是实践性很强的应用科学，同时也是一门多元交叉学科。经济犯罪侦查行为是经济犯罪侦查学主要的研究对象。法学、犯罪学、经济学、经济犯罪学和侦查学是经济犯罪侦查学的学科基础。经济犯罪侦查学的主要研究方法有调查法、比较法、个案分析法等。经济犯罪侦查学的课程体系包括经济犯罪侦查学的“共同知识类课程”和“专业课程”。     

论公安机关经侦部门管辖的经济犯罪案件初查制度之确立

我国刑事诉讼法和公安机关有关办案程序中对如何进行立案前的审查未作明确具体的规定,从而造成公安机关经侦部门在侦查经济犯罪这类较为复杂的案件时,对立案前的审查所拥有的权限理解不一,以致出现“该立不立”、“不破不立”等现象,要么失去立案侦查和采取强制措施的有利时机,要么出现违法办案等情况。因此,确立公安机关侦查的经济犯罪案件初查制度,无论是从理论还是司法实务层面,均具有重要意义。     

刍议经济犯罪侦查中行政执法与刑事执法的衔接机制

目前,我国经济犯罪侦查中行政执法与刑事执法衔接机制还存在诸多不足,主要表现为以罚代刑现象普遍存在,移送涉嫌经济犯罪缺乏明确的法律标准,对经济案件移送的监督缺位等。构建完善的衔接机制可多角度探讨,重点可关注经济犯罪侦查中执法衔接的前提、关键和核心。     

经济犯罪侦查中的难点问题研究

当前,经济犯罪侦查面临许多难点问题,具体表现为:案件复杂,定性难;案件发现晚,追逃、追缴难;基础工作薄弱,主动出击难;业务培训机制缺乏,素质提高难.要提升防范和打击经济犯罪工作水平,促进经济犯罪侦查工作发展,就必须要加强经侦培训机制建设,提高侦查员素质;夯实经侦基础工作,提升防控能力;加大经费投入,确保侦查有效开展;完善立法和法律解释工作,增强打击力度.     

浅析经济犯罪侦查中嫌疑人的证明责任

证明责任是指证明主体为自己的诉讼主张提供证据支持的责任，即谁主张谁举证。但在刑事诉讼中，为了体现法治的公正，刑事犯罪的证据要由公安机关或检察机关收集提供，不能强迫犯罪嫌疑人自证其罪。可是在经济犯罪案件中，犯罪嫌疑人的无罪证明，往往对澄清案情具有事半功倍的作用，所以应当让嫌疑人承担证明责任，这既有利于准确认定罪与非罪，也有利于实现罪刑相适应原则和无罪推定原则。     

论侦查讯问程序的法治化--一个权利的视角

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人供述是证据种类之一。在侦查实践中,犯罪嫌疑人的供述是获取线索,查明案件事实真相的重要途径。正是基于供述之于刑事诉讼程序和侦查实践的重要性,导致了侦查机关为获得犯罪嫌疑人供述而对其进行强制讯问的危险。基于国家社会治理的现实需要,侦查讯问权的存在有其目的正当性,基于程序的正义要求,侦查讯问制度的构建应当符合法治的精神。犯罪嫌疑人在侦查讯问中应当享有沉默权、知情权、律师帮助权。侦查讯问应当保持在必要的限度内,确保犯罪嫌疑人的供述是在一种理智、理性、自觉、自由的状态下作出。     

在律师“了解罪名”和“会见犯罪嫌疑人”活动中侦查机关应注意的几个问题

两年多的司法实践表明，律师在侦查期间介入诉讼活动，对增强广大公民的法制意识，切实维护犯罪嫌疑人的合法权益，促进办案质量的提高，具有十分重要的意义。然而，在实践中也暴露出了一些律师违规执业和侦查机关处理不当的问题。为了保证刑事诉讼活动的正常进行，侦查机关应从律师执业与侦查办案的对立统一关系出发，找准工作切入点，注意做好律师“了解罪名”和“会见犯罪嫌疑人”活动中的有关工作。 一、及时告知和转达犯罪嫌疑人具有“可以聘请律师”的权利 依照《刑事诉讼法》第九十六条规定的精神，侦查人员在对犯罪嫌疑人第一次讯问…     

对人民监督员制度的思考和建议

根据我国宪法的规定，人民检察院是法律监督机关。人民检察院对公安机关行使侦查监督权。对人民法院行使审判监督权，对监狱等执行机关行使刑罚监督权。那么，作为法律监督机关的人民检察院在查办职务犯罪案件过程中发生的职务犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起诉案件（简称“三类案件”）以及应当立案而不立案或者不应当立案而立案、超期羁押、违法搜查、扣押、冻结、不依法确认刑事赔偿、检察人员在办案中徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪行为（简称“五种情形”），又由谁来监督呢？法律没有明确规定。     

对经济活动中罪与非罪的区分

经济犯罪的概念可表述为 :违反国家的市场经济管理法律、法规 ,破坏国家的市场经济管理活动 ,触犯刑律 ,应受刑罚处罚的行为。认定经济犯罪应当坚持法律标准 ,对于法律无明文规定的经济行为 ,即使其违背市场经济运行规律 ,对发展生产力有害无益 ,也不宜认定为违法犯罪行为。经济犯罪是经济违法的深层次反映 ,两者的界限 ,实际上是一个罪与非罪的界限。划清经济纠纷与经济犯罪界限的关键 ,就是要查明行为人的主观目的 ,即是否具有“以非法占有为目的”。