测谎结论的价值及其法律地位

测谎技术在我国侦查活动中已经广泛运用并发挥巨大作用.我国应尽早明确测谎结论的法律地位.就目前测谎技术现状而言,暂时确实不宜将测谎结论作为法律上明确规定的单独一类诉讼证据.但是在学理上,测谎技术作为一种调查手段,其在刑事诉讼中所具有的独特的实体价值和程序价值已经在司法实践中体现出来,并且已经在法律、司法解释、国际司法准則中得到确认.     

测谎结论的证据适用探究

测谎技术在司法实践已得到广泛应用，测谎结论的证据资格及其定位问题却引起了较多的争议。测谎技术具有一定的科学性，测谎结论具有客观性与关联性。但由于法律规定的欠缺。使其不具有合法性要件。从测谎技术的发展趋势看，测谎结论证据资格的取得是值得期待的。     

贿赂案件侦查中测谎技术的应用

贿赂案件具有隐性强、智能化程度高、犯罪现场不明确等特点,侦查难度较大。测谎技术能有效地甄别犯罪行为人,使内隐的犯罪信息外显,对案件侦查具有积极的意义。贿赂案件侦查中测谎技术的应用,必须在侦查谋略的整体架构下,合理选择测试时机,适当运用探索式测试,并抓住测试结论带给有罪受测人强烈心理冲击的有利时机,科学地运筹审讯活动。设计测试方案时,应充分考虑受测人与嫌疑对象之间的熟悉度、"漏罪"对测试的负面影响,提高测试结论的科学性和准确性。     

个体差异与测谎结论准确性关系的实证性研究

测谎即心理生理测试。影响测谎结论准确性的因素通常包括测谎仪器灵敏精准度、测谎技术人员的专业水平和经验、测谎问题的编写、测试环境以及被测试者的生理情况等。而被测试者的心理差异及性别不同并不直接影响测谎结论的准确性，测谎技术能够适用于不同的个体。     

我国测谎技术的发展与应用现状

测 谎技术在我国的发展已近十年 ,它是将心理学、生物医学、侦察讯问学、现场堪查学及电子电路技术与基本的计算机知识等多种学科融为一体 ,来探测人内心之隐的一门科学。测谎技术在案件侦察中具有排除无辜 ;认定犯罪嫌疑人或知情人 ;识别伪证、伪供 ;坚定办案人员的信心 ;明确侦察方向 ;给犯罪分子形成强大的心理压力 ,为案件的突破创造条件的作用。测谎技术研究中硬件固然重要 ,但更重要的是测谎的理论研究。我们所使用的测谎理论及技术 ,都源于美国 ,目前尚未形成我国自己的理论。“测谎”并不是直接探测人的内心世界 ,而是针对所要调查…     

浅析测谎技术的实用性

测谎技术作用一种高科技侦查手段，在我国司法实践中已得到应用和推广。GKT测试法由于适合我国国情而被我国测谎部门应用，并取得良好效果。测谎技术与传统的审讯方法相比，有其独具的特点和优越性，但它不可能取代具体的侦查活动，也不能作为证据使用。因此在实践中不能滥用、误用。     

走出"测谎"的困惑--论心理测试技术在刑事办案实践中的运用及其程序完善

随着“测谎”技术在司法实践中的应用 ,人们对该技术产生了极大的兴趣 ,也出现了不小的困惑 ,明确该技术的基本原理 ,充分发掘其在办案实务中的作用 ,肯定其证据能力与证明能力 ,规范测试程序 ,保障被测人人权 ,遂成为当务之急。     

测谎技术在侦查火灾刑事案件中的运用

本文对测谎的心理学原理、测谎技术在火灾刑事案件侦查中的价值取向,以及公安机关消防机构在火灾刑事案件侦查中,使用测谎技术的介入时间和程度、应用对象、使用程序和当前应做的工作进行了阐述,以期对公安机关消防机构侦查火灾刑事案件有所帮助。     

论测谎结论可靠性审查

测谎技术以及测试本身是一个“人机结合,以人为主”的系统,因此在审查测谎结论的时候,要抓住“人”与“机”两个关键因素,从影响测谎可靠性的几个关键环节入手进行审查。对于仪器而言,主要是考察仪器对生理变化记录的准确性和敏感度;对于人的因素而言,则既要考察测谎方法、程序等规范性技术的可靠性,也要考察具体测试中这些测试方法、程序运用的得当性和正确性以及测谎人员的经验、水平等个体因素。     

测谎中运用行为分析的探索

目的:运用行为分析系统对测谎过程中被试行为线索分析检测的方法及有效线索的提取提供基础研究。方法:使用INTERAC9行为分析软件及相关设备组建行为分析系统,采集两起具良好后验性民事测谎案件的视(音)频资料进行非言语行为(肢体语言与副语言)分析,研究测谎中运用行为分析的可行性与有效性。结论:行为分析技术用于测谎过程中被试非言语行为线索的检测具有可行性,并具有较高的科研价值与实用性。实验样本中被试手势线索具有有效性。     

试论法违法所得没收程序的性质及证明标准

新刑事诉讼法设立的违法所得没收程序对于打击贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等案件有着重大作用,但是违法所得没收程序的性质和证明标准等基本问题一直存在较大的分歧和争议。虽然违法所得没收程序具有一定的民事诉讼程序色彩,但是其性质不应当归入民事诉讼程序,而应当是刑事诉讼程序。违法所得没收程序的证明标准不应当简单适用刑事诉讼或民事诉讼的证明标准,应当结合违法所得没收程序自身特点,对具体的诉讼主体适用不同的证明标准。     

这种没有刑讯逼供的证明合法有效吗

审判实践中,有的被告人提出侦查人员在侦查讯问等庭前审判阶段有刑讯逼供行为。行使侦查权的部门往往出具自己开出的没有刑讯逼供的书面证明,法院也会予以采纳。笔者认为,侦查部门出具的这种没有刑讯逼供的书面证明不具有合法效力。应当从观念和具体措施上杜绝刑讯逼供行为的发生,切实保障嫌疑人和被告人的合法权利。     

刑讯逼供案件举证责任归属问题研究

“谁主张，谁举证”是诉讼举证责任分配的基本原则，而举证责任倒置是该原则的有益补充。在刑事诉讼中，“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则符合法律证明规律，有利于提高诉讼效率。在刑讯逼供案件中，控辩双方的诉讼地位是，被告对其提出的刑讯逼供诉讼主张承担举证责任，而公诉机关的诉讼角色只是对其诉讼主张进行反驳也即反证。     

论民事诉讼当事人举证责任的承担

正确理解民事诉讼法中当事人举证责任的法律性质、准确运用当事人举证责任承担原则,对保证民事案件的审判质量、确保司法公正,都有着十分重要的现实意义。文章通过对举证责任的含义、当事人举证责任承担原则等几个方面的分析,从而得出结论:当事人的举证责任在民事诉讼的全过程中起到了不可替代的作用,在实践中要善于运用。     

试论证据法上推定的适用

推定是现代诉讼中的一种重要证明方式,应该规则化。在深刻认识其属性、特征及价值的基础上,我们更要研究推定适用的条件、范围、规则及其依据的经验法则,以促进立法的完善,保证推定的适当适用。     

"疑罪从无"原则在刑事诉讼证据制度中的运用

刑事案件在事实认定上存在疑问且不能得到合理排除的构成疑罪.疑罪的证明责任由控诉机关承担,证据不足则指控之罪不成立.被控告人无自证其罪的义务.司法机关综合分析疑罪案件中的证据后,判决有罪所依据的是排除合理怀疑的有罪认定,否则以证据不足、指控的犯罪不能成立为由作出无罪判决.     

论贩毒案件中推定的必要性及限度

基于法定证据类型在贩毒案件中的特点以及打击贩毒犯罪形势的严峻性,推定,作为证明责任的特殊配置方式有其适用的必要性,是秩序与效率法价值的一种制度体现。在认真分析贩毒案件中推定的几种类型的同时,深入研究法价值的多元性与动态均衡性的特点以及推定在认定案件事实上的地位,从而得出要认真对待推定、有限度适用推定的结论。     

再论巨额财产来源不明罪之举证责任

巨额财产来源不明罪之举证责任确属倒置,理由是核心之举证责任由犯罪嫌疑人或被告人承担.但问题在司法基于惩治腐败之社会功利而牺牲刑事诉讼中控方负举证责任之基本规则是否具有法理基础值得商榷.     

论民事证据的认定及自由裁量权

证据制度是民事诉讼的核心。文章探讨了证人证言和鉴定结论这两种证据的具体认定规则;进而通过分析认为,相对于"主观真实"和"客观真实"而言,"法律真实"的证明要求有其积极的价值,但也容易导致打着"自由裁量"和"自由心证"的幌子行擅断和鱼肉百姓之实,以致影响法律的尊严,破坏法制的统一。文章对证人证言和鉴定结论证据的认定以及法官在证据认定中的自由裁量权均提出了相应的完善建议。     

论我国刑事案件公诉证明标准的重构

公诉证明标准是指检察机关决定提起公诉时,依据指控证据认定指控事实应当达到的最低程度,它既是一个严肃的理论问题,又是一个重大的实践问题。该标准的科学设定和正确把握,对实现公诉目的、履行公诉职能、保障人权均有重大意义。我国的公诉案件证明标准应当与审判标准相一致,采用“排除合理怀疑”作为公诉证明标准较为适合,但在司法实务中应当准确理解和运用该标准。