刑民交叉案件分案审理的标准

司法实践中，人民法院判断刑民交叉案件是否“分案处理”的标准有二：一是“同一法律关系”，二是“同一法律事实”。从法理及实践看，单纯依据某个标准，并不能对刑民交叉是否“分案处理”得出一个统一结论。因此，应将二者结合起来，确立一个综合性判断标准：凡基于不同法律事实引起的刑、民法律关系，应当分案审理；凡基于同一法律事实引起的刑民法律关系，原则上应通过刑事附带民事诉讼合并审理。     

“套路贷”案件中的刑民交叉困局和破局

“套路贷”是近年来出现的一种新型犯罪，定性该罪存在着很大的疑难性和复杂性。在司法实践中，此类刑民交叉案件的处理呈现出刑民定性难、程序选择和转化难、既判力标准适用难和涉案财物的认定与处置难等多重困局。分析“套路贷”案件中刑民交叉困局出现的原因，从“套路贷”案件罪与非罪的判断、涉案财产的范围和处置以及案件诉讼程序选择等方面提出破局之建议，为“套路贷”刑民交叉案件的处理提供一定的参考。     

论刑民间的交叉关系及司法处理的平衡路径

随着经济活动的日益发达，刑民两法间的碰撞也愈发激烈，刑民之间的交叉尤其存在必然性和正当性。它们在调整对象、评价、行为上存在较多的交叉之处。在处理两者交叉关系时应遵循保护被害人权益、刑法谦抑性、刑民关联思维以及公民朴素正义观原则。在程序处理上应具体问题具体分析，变通适用“先刑后民”“先民后刑”“刑民分离”的司法处理方式，通过实体上和程序上的处理实现司法的公正与效率以及法律效果和社会效果的和谐统一。     

刑民交叉诉讼中产权保护的困境与出路

由于现行法律相关规范不明,司法实践中涉产权刑民交叉诉讼存在民事纠纷刑事化、涉历史遗留问题的产权案件亟需清理以及涉案财物处置不规范等问题。完善刑民交叉诉讼中产权保护应妥善处理民营企业产权的历史遗留问题,采取构建统一的涉案财物处理平台、改革公安的罚没财政激励机制以及对刑民交叉案件诉讼程序进行类型化建构等举措,以民法中的产权规范为基础,遵循法秩序统一性原理,实现产权保护法治化。     

知识产权案件刑民程序关系的理论反思与规则构建

程序集约化是在推进知识产权案件审理"三合一"过程中提出的新命题,刑民程序关系处理无疑是实现这一目标的重要内容之一。知识产权刑事侵权论可为刑民程序关系的科学处理提供合适的理论根据,有利于实现从侵权责任构成到刑事责任构成递进判断的审理任务。在知识产权刑民审理程序的规则构建上,"先民后刑"仅是应然意义上的司法认知模式,实然的法律程序衔接则宜类型化地确定在先程序的既判力规则和并行程序的实质合并规则。     

论我国罚金刑制度的功能及完善

罚金刑具有“惩罚犯罪、保护人民”的刑罚功能,与各种刑罚共同实现刑事司法中的一般预防和特殊预防的目的.但是,在具体的刑事执法过程中,罚金刑案件在罚金刑适用中容易导致不公正等诸多问题,需要从立法层面、审判层面、执行层面等方面完善我国罚金刑制度,进而促进我国刑事司法顺利进行.     

论侦查程序中"刑民交叉"案件的处理

对于人民法院已按照民事程序受理或裁判的案件,一些公安机关即使认为涉嫌犯罪,也不敢立案侦查,导致有不法分子故意借民事诉讼逃避刑事处罚。实际上公安机关有权力、也有义务自行决定对“刑民交叉”案件立案侦查。但不宜对所有的此类案件一概另行立案侦查,应当区分案件的具体情况,并履行严格的审批和通知程序后才能立案,还要妥善处理好立案后的相关问题。     

一年六个月!上海首例殴打防疫志愿者涉刑案一审宣判

本刊讯2月18日上午,上海市闵行区人民法院(以下简称上海闵行法院)采用在线庭审模式,依法公开开庭“云审理”了沪上首例因妨害疫情防控,殴打志愿者涉刑的案件。为减少人S流动、聚集,案件采取全程无接触的在线庭审模式开庭,合议庭、法官助理、书记员在法庭就位,公诉人、被告人、辩护人、被害人诉讼代理人分别在检察机关、看守所、律师事务所参加在线庭审。     

提高基层检察院自侦案件实刑率的对策分析

如何提高检察机关自侦案件的成案率和实刑率,是摆在大家面前亟需解决的迫切问题,一边是庞大机构的长期空运转,一边是成案起诉后法院判决实刑率的偏低,这两方面的矛盾长期困扰着从事自侦案件的检察干警们,不利于对职务犯罪的有力打击,也阻碍着检察事业的蓬勃发展。文章对基层检察院自侦案件实刑率现状进行了分析,提出提高自侦案件实刑率的对策。     

权益平衡保护的技术分析与法理思考——以刑民交叉案件为切入点

刑民交叉案件是民商事纠纷中出现的一种较为复杂的现象,对其处理程序模式的选择差异,蕴含着对相关当事人权益保护的是否公平与公正。刑法不能民法化,刑民交叉案件的本质是责任竞合,刑民界分的标准应采用严重脱逸社会相当性理论。司法实践中应在对过于强调民权与情感处理模式进行法理反思的同时,以权益平衡保护为轴心塑造合理的刑民交叉案件解决之司法程序。     

论民间借贷中借贷事实的认定

民间借贷纠纷作为当前各级人民法院受理最多的案件之一,其在事实认定层面上常面临难题。如民间借贷纠纷中刑民交叉问题、实际借款金额的认定、利息约定不明确、虚假诉讼频发等。2015年最高人民法院出台《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为法官处理民间借贷纠纷提供了一定的指引,但对于实务中类型复杂的民间借贷仍无法全面妥善解决。通过归纳民间借贷事实认定的常见问题和各级人民法院的裁判规则,以期探索民间借贷中事实认定的处理方法。     

关于求刑权的若干思考

近年来,随着主诉检察官负责制、普通程序简化审理方式等项公诉改革的稳步推行,一些基层检察院尝试在公诉活动中引入求刑权制度的改革。但实际中仍产生有现实阻力和理论上的分歧,这说明推行求刑权制度仍存在诸多问题。本文拟就求刑权理论的若干细节进行了一些思考,以期对求刑权制度的理论和实践提供可鉴之资。     

知识产权审判中民行和民刑救济冲突之困境与突破

目前,我国知识产权审判实践中民事、行政、刑事审判并立,实行分立多头的司法救济机制,导致大量同一知识产权案件民事、行政审判并行,民事、刑事审判交叉进行,产生级别管辖"错位"、责任承担主体冲突、"先行后民"与"先刑后民"中的事实查明规定不明以及证据瑕疵问题。知识产权民行和民刑救济冲突的原因在于知识产权公私权利属性复合和救济机制的"双轨制"。为避免知识产权民行、民刑交叉审判产生冲突,须借鉴域外经验并结合我国实际,探索建立专门的知识产权法院,制定统一的知识产权法典,拓宽司法审查的宽度和广度,才能最终统一审判尺度,节约司法资源,彰显知识产权审判的公平正义和诉讼效益的双重价值追求。     

耻辱刑的教化功能及其现实意义

耻辱刑在一定程度上是合乎社会政治、经济发展和保障人权的需要,现今中国刑罚系统应借鉴“仁恕恤刑”这一古老刑罚理念,逐步减少生命刑等重刑的适用。但是,耻辱刑是诉诸人内心的一种刑罚,因而这种刑罚的主观色彩十分强烈,对这种刑罚反应的个体差异很大。这将是在实施耻辱刑过程中不得不考虑与解决的问题。     

对民转刑案件的分析及对策

民转刑案件是指民事、民间纠纷因处理不当或矛盾激化而转化为刑事案件。民转刑案件具有突发性、反复性、复杂性等特征。其成因主要在于日常生活矛盾的长期积累而得不到合理解决。文章对此提出了五个方面的对策。     

“四小四大”谱写“平安歌”

乐陵市人民法院枣城法庭认真贯彻市委、市政府精神．自觉接受人大监督．不断创新工作模式，经过全体干警的努力。先后获得了“全国优秀人民法庭”、“山东省人民满意好法庭”、“德州市人民满意政法单位”等荣誉称号。设立五年来。该庭共审理民事纠纷案件2956件。调解结案率达95％以上．辖区内未出现过一起民转刑案件．上诉案件无一改判发还。     

刑事和解中“花钱买刑”之质疑

随着我国现代社会的快速发展,各类矛盾层出不穷,传统的刑事纠纷解决方法已不能适应需要,各地逐步在刑事和解的立法和实践上进行了尝试,取得了一定成绩。与此同时,"花钱买刑"的声音一次又一次的冲击着民众的神经。新《刑事诉讼法》在和解适用的案件范围、当事人态度、实施程序等主客观条件上作了明确的规定,从而避免刑事和解实践中出现"花钱买刑"的司法腐败现象。     

一个刑辩律师的坚持

刑事辩护令律师望而却步。据北京大学法学教授陈兴良教授统计,在刑事案件审理过程中,有70％的案件没有律师介入。然而,广州金鹏律师事务所主任王波却守望刑辩25载,用自己的行动,维护着人权的尊严和法律的神圣。     

《刑辩之惑》专题报道之三；技术篇面对大礼包，我们准备好了吗？

在最高人民法院刑三庭审判长陈学勇的眼里，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称“两个证据规定”）以及10月1日实施的两个量刑规范化文件．是送给全国刑辩律师们的大礼包。     

“先教后刑”思想与现代犯罪预防理念的契合

"先教后刑"思想是儒家学者在阐述道德教化与刑罚关系时的重要观点,其中蕴含着丰富的犯罪预防理念。该文介绍了"先教后刑"思想的内涵及演变,结合现代犯罪预防的基本原理,从思想观念预防、环境预防和立法司法预防三个方面进一步阐述古代的"先教后刑"思想与现代犯罪预防理念的契合。