智慧城市治理的美国镜鉴

在西方发达国家中，美国的城市智慧治理一直走在前列。美国各大城市运用数据驱动决策与服务，构建在线参与平台、数字服务平台和政府资源中心，实现了城市问题的精准识别、城市状况的实时感知、违规行为的精准监管，并使市民能够及时掌握城市公共服务的相关信息，更方便地参与城市的公共治理，这为我国在中国式现代化道路上探索城市治理的有效方法提供了借鉴。     

基于城市治理中的政府、非营利组织及市民关系思考

21世纪的中国迫切需要城市管理模式的创新,即在参与式发展新范式的指引下建立"多中心"的城市治理模式--包括政府、营利组织、非营利组织、市民等利益相关体在内的多个主体共同参与、协同合作的治理模式.本文从探讨这种治理模式中政府、非营利组织及市民的关系创新入手,提出建设中国特色市民社会等构想.     

现代城市治理要正确认识和妥善处理五大关系

正城市治理体系包含城市经济、政治、文化、社会以及生态文明治理体系。现代化的城市治理理念应当符合现代化潮流,如公共治理和善治理念;治理组织架构应当科学有效,能够及时发现问题并解决问题;治理成本应当相对较低,但效能比较高。城市治理能力是城市政府统筹各个领域的治理主体,使之相互协调、共同作用的水平与质     

基于创新2.0的城管政务维基系统研究与实现

北京市城管部门积极探索基于创新2.0的城市管理公共服务新模式,努力打造市民参与和社会协同共建、共享、共治的城市管理服务体系。本文介绍了北京城管利用维基开放文档管理技术,探索维基政府合作民主模式在城市管理公共服务领域中的应用,提出了政务维基的业务流程,介绍了"我爱北京"城管政务维基系统的概况和内容。政务维基作为一种新型的公众参与技术,通过开放的政府知识管理平台建设,有助于激发并汇聚群体的智慧和力量,提升公共治理效率。     

微言博语

@栖云雅轩1719:政府要创新城市治理方式,特别是要注意加强城市精细化管理。要提高市民文明素质,尊重市民对城市发展决策的知情权、参与权、监督权,鼓励企业和市民通过各种方式参与城市建设、管理,真正实现城市共治共管共建共享。中央城市工作会议无疑是促进各地城市治理与社会公平的一声发令枪。@常寻是道只:努力推进具有中国特色的新型城镇化道路,将为我国赢得比较优势和后发优势发挥的巨大空间。新型城镇化是我国现代化建设进程中的     

链接市民与城市:超大城市治理中的热线问政与政府回应——基于北京市12345政务热线大数据分析

大数据时代,热线问政成为超大城市感知城市演变、吸纳市民诉求、回应治理痼疾的新生机制。从政府回应性理论视角探讨了热线问政在连接市民与城市、重塑政府回应性的关键机制,并以北京市12345政务热线的海量实时数据为例,分析了超大城市热线问政过程中的市民诉求与政府回应之特征及其关系。研究发现,基础民生、基本民生和发展民生是北京市民对城市治理的主要诉求类型,不同类型的市民诉求具有鲜明的时空规律;政府回应在属地和部门分工上均显著存在。Logit回归表明,市民的诉求议题、时空特征、承办单位以及诉求属地的行政面积、人口密度、市民参与、人口复杂度和组织复杂度等,都显著影响着热线问政的政府回应性。     

农民工城市融入：基于政治意识与行为的维度

农民工的融入问题关系到我国城市经济的发展与社会稳定与和谐,它已经成为是近年来学术界研究的重要议题。本文基于政治意识与行为的维度来考察农民工的城市融入状况。通过总结归纳学者们的研究发现,农民工的政治意识具有二维性即现代性与非现代性并存的特点,而政治参与的制度化与非制度化体现了农民工政治行为理性与非理性相交织。农民工双重特性的政治意识与行为相互构建,形成了农民工群体的亚政治文化。在这种亚政治文化的影响下,农民工在经济层面、社会层面、心理层面“不融入”或“半融入”于城市社会,因此,加强农民工的城市融入就必须树立农民工现代性政治意识,同时创造条件引导农民工政治参与从非制度化走向制度化,加强其政治行为的理性。     

世界城市的治理经验和北京的战略选择

建设世界城市,北京既有优势又有不足,在迈向世界城市的过程中,应继续拓展区域治理空间,有效提升北京国际经济、金融、服务业中心的世界城市地位;建设服务型政府,提高政府服务数量与质量,强化政府内部和外部的治理效能;重视文化产业发展,塑造鲜明城市品牌,增强城市的核心竞争力和影响力;大力改善生态环境,建设绿色环保和谐宜居的世界城市;推动公众参与和合作治理,推进公众参与社会化进程。     

美国城市治理的经验与启示

在美国的城市治理理念中,政府治理往往是“掌舵”而不是“划桨”,在市场、企业和社会能有效发挥作用的地方,政府都退出,但是在保证社会服务的公平、合理方面,政府则积极充当宏观调控的角色。     

试论城市治理主体的多元化

随着公共物品提供的多元化、公共治理范围的不断扩大以及社会整体利益的分化使得城市治理主体的多元化成为一种必要,城市内部的公民、第三部门、公共组织、企业以及城市外部的上级政府、国际组织、跨国公司等都应该成为城市治理的参与者。然而,在多元化的过程中也面临着公众参与不足、缺乏制度基础、各方利益难以协调等问题。针对这些问题,从权力的分配、公众的参与、制度与文化建设以及各方利益协调等方面入手提出城市治理主体多元化的基本对策。     

社会力量如何参与城市治理

正城市治理既离不开政府部门的引导,也离不开社会力量的参与。只有让政府、市场、市民三方的手形成合力,才能形成社会共治,让城市秩序更井然,让市民生活更美好。我国的城市治理现代化之路有着自身特质,西方国家的经验不能照搬照抄,但是它们有着数百年城市建设与治理的经验,"他山之石可以攻玉",其治理经验也能带来启发。     

我国城市社区治理刍议

正城市社区是城市治理的基本单元,其治理的好坏对于城市安全、城市环境、城市稳定和城市发展都有着重要的影响。目前,我国很多城市在社区治理实践中都进行了一系列制度创新,并在此基础上形成了各具特色的新鲜经验,基本建立了"党委领导、政府负责、社会协同、公众参与"的街居治理新格局,初步实现了政府依法行政管理与社区依法自治的有机衔接和良性互动[1]。但在这一过程中,同时存在着社区人口膨胀、社区资源紧缺、社会服务缺位、社区精神沦丧等问题。     

多元共治：精细化治理视阈下的城市生活垃圾分类创新模式

精细化治理是面对复杂化社会下城市治理所必然遵循的转型之路,也是城市善治的体现。垃圾分类与精细化治理的实施互促共进,前者是实施精细化治理的应然之举,也是检验精细化治理水平的显示器;后者为垃圾分类提供了新的契机和理论遵循。城市生活垃圾分类推行的困难可归因于相关主体责任缺失,既有地方政府"主导者"角色缺位,也有社区居民"执行者"环保意识、分类意识不强;另外,非政府组织参与能力有限、分类成本过高导致企业等市场主体消极履责等因素也不容忽视。推进城市生活垃圾有效分类,建设绿色美丽新城市,亟待在地方政府的主导下,居民、非政府组织、市场主体、城市社区等"利益相关者"各司其职,即"多元共治"。其中,地方政府承担起"主导者"责任;居民应增强分类主体意识;非政府组织需提升参与城市垃圾分类的能力;市场主体则需强化参与垃圾分类的社会责任;城市社区应发挥垃圾分类的"主场优势"。     

探索共建共治共享的城市治理新格局

随着城市化进程的快速推进,城市中的各种问题越来越凸显,如何化解这些城市问题成为难题。在这一背景下,城市治理日益成为整个社会和学术界都非常关注的问题。我国城市治理重点是服务、共享、融合。城市治理作为多元主体共治行为,需要政府、市民、企业、社会组织、社区组织等共同参与,打造共建共治共享的城市治理新格局。     

加强城市管理提升城市竞争力

现代城市管理是寻求经济、社会、生态、人文、环境协调发展的管理.城市竞争力管理是城市管理的高级阶段.加强城市管理,提升城市竞争力,需要树立"以人为本"的城市管理理念;强化市民对城市管理的参与意识;推行科学的城市管理体制,构建长效城市管理机制,提高城市管理效能;加快城市管理信息化进程;加强城市文化的建设与开发;加强城市市容环境管理;加快城市生态建设步伐.     

城市治理方式的转变与城市社会政治稳定

在城市现代化发展进程中 ,原有的单位制治理方式已不能成为有效进行社会整合的组织形式 ;转变城市治理方式 ,构建新的社会整合体制是城市现代化发展的必然要求 ;社区自治是城市治理和社会整合的基础工程 ,加强社区建设有利于城市的社会政治稳定。     

基层政府管理与群众自治良性互动的思考——基于马克思市民社会理论的分析

随着我国社会结构的深刻变化,基层政府管理与群众自治良性互动成为新型城乡基层治理模式的重要标志。基于马克思市民社会理论分析,社会利益体系分化后,随着人权、公民权的确立,市民社会与政治国家是内在统一的。因此,市民社会中利益整合、权利发展与制度文明是基层政府管理与基层群众自治良性互动的基本要求。而其主要实现途径是进一步深化治理理念,提高基层民主素养和增强基层政府制度能力。     

社区治理与城市流动人口管理

我国城市化过程的加快是我国经济发展和社会全面进步的必然选择 ,而城市化背景下城市中社会流动人口的急剧增长 ,既给我国的城市管理注入了新的活力 ,同时也带来了一系列的新问题。文章剖析了城市流动人口管理过程中存在的政府管理错位 ;市场调节低效 ;社区治理薄弱等不足。从政府与社区互动、流动人口的归属取向、社区流动人口管理与城市建设等多个层面上分析了城市流动人口管理中社区平台的意义。从流动人口的社区档案管理 ;城市流动人口的社区教育 ;城市流动人口的社区服务等三个角度探讨了我国社区治理与城市流动人口管理的具体措施。     

行政与自治衔接——对我国城市基层治理模式的探讨

我国城市基层治理始终存在着一个体制性问题,即国家行政管理与社区居民自治如何衔接与互动?已有的研究往往将注意力过多地集中在建制社区上,因而对于实行行政管理还是社区自治,在态度上显得模棱两可或水火不容。如果我们把观察问题的视域从单个社区扩展到整个街区乃至市区层面上,并以此透视"行政"与"自治"两种逻辑的交互关系,那么就可以将城市基层治理模式划分为三类理想模型:行政一体化模式、行政与自治分离模式和行政与自治衔接模式。行政一体化模式使政府效能改善和市民社会发育陷入双重困境;行政与自治分离模式又因强调国家与社会二分而导致脆弱的社会自主性;一种合理化的建议是突破社区限制,改革街道体制,通过新的衔接体的设立,从而一方面保证国家权力在基层社会的实现,另一方面拓展基层社会的自治空间。     

北京市信息化城市管理系统建设

分析了城市公共管理与服务的现状、存在问题及改善需求,阐述了依托信息通信技术实现政府监督协调、企业规范运作、市民广泛参与的城市管理新模式,强调在政府、企业、市民良性互动的基础上,提供优质的公共产品和公共服务。通过对北京市信息化城市管理系统的剖析,着重描述了信息化城市管理系统的主要建设目标和功能,并对其应用和推广前景进行了展望。