法律信仰与法治建设

何平在《金卡工程：经济与法》2009年第5期上撰文认为，法律信仰和法律制度是形成法治社会的两大支柱，一个社会如果没有社会公众对法律的尊重和信仰，那么就是再多的再完善的法律制度也无法促成一个国家法治精神的形成。建成合理、公正的法治秩序也只能是一种空想。完整意义上的法律信仰，应当包括法律信服心理和法律拜从行为两个方面。     

建构中国社会法律信仰的理性分析——读伯尔曼《法律与宗教》有感

20世纪90年代,随着《法律与宗教》中译本的发行,"法律信仰"就成为学界讨论的热点问题。从伯尔曼式的法律与宗教入手,分析法律信仰的内涵,结合中国法律制度发展的历史和现状,提出建构中国社会法律信仰的三个途径:完善法律体系,强化立法的本土化;树立法律权威,增强人民对法律的认同感;加大普法宣传力度,培育法律信仰根植的土壤。     

西方法律信仰形成的两大要素及其启示

西方法律信仰的形成与宗教信仰所造就的心理文化基础紧密相关。宗教之所以被信仰,最直接的原因在于它满足了人们(至少是一部分人)的精神需求。法律信仰也是人们对社会秩序追求的精神理念。西方社会有今天的法治,与西方自然法思想的发展和宗教信仰所造就的心理文化是分不开的。     

公民法律素质测评指标的价值及建构

关保英在《比较法研究》2011年第1期载文《公民法律素质的测评指标研究》认为，衡量法治国家的最高标准是一国公民法律素质的整体情况。公民法律素质的测评指标是指对一国公民认知法律、运用法律、遵守法律、信仰法律等心理机制和行为机制进行综合考察和把握的整套技术参数。     

中国语境下的法律信仰探析

“法律信仰”源于美国学者伯尔曼的一句名言：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。近年来，我国法学者对“法律信仰”这一命题，因对“法律”和“信仰”概念的理解不同而颇有争议。作为一个学术概念，对“法律信仰”的理解，应在现代中国语境下进行探讨，把握法律能够被信仰的理论基础、思想基础和实践基础。     

秦东地区高校大学生法律意识现状调查与研究

通过对秦东地区高校大学生法律意识现状进行抽样调查，发现大学生在法律心理、法律知识、法律态度和法律信仰等四个方面存在不同程度的缺失，并结合实际提出了加强大学生法制教育的有效策略。     

西方法律信仰的形成与启示

亚里士多德在《政治学》中倡言法治,反对人治,在西方法律思想史上第一次系统地提出了法治学说。那么,历经漫长的世纪,是什么力量让法治最终在西方孕育和扎根,并使之影响到当代整个世界的法律观?答案就是对法律的信仰。党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,指出:"法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障,法律权威要靠人民维护。"这一论     

法律信仰的进路——从《法律与宗教》中得到启示

哈罗德J.伯尔曼的《法律与宗教》一书将法律和宗教信仰问题放入西方的历史长卷中进行考察,提出了两者未来的发展前景。本文从中得到启发,结合中国法治和法律信仰的现实,给出了一种可能的法律信仰的进路。     

凝结社会共识是法治实现的基础

张吕好在2013年10月《民主与法制》第30期撰文《凝结社会共识是法治实现的基础》认为，信仰法律是法治的基础。让具有不同利益背景的人信仰同一套法律，遵从同一套法律，立法及其实施必须具有超越利益分歧和对抗的特质。由于经济、社会的持续变革和急剧的利益分化，法律要跨越利益和阶层的差异、凝聚和反映社会共识便面临越来越大的困难。     

中国当下法律信仰的悖论——基于对伯尔曼《法律与宗教》的分析为视角

法律信仰是我国法治国家进程中一个不容回避的问题。伯尔曼的“法律必须被信仰”的结论是在西方法律与宗教相互融通的框架下展开的。他在《法律与宗教》中，最终关切的是失去了法律的宗教日益失去其社会的影响，从而引起人们内心、乃至整个社会的精神崩溃。而观照我国当下的法律信仰问题，在法律现代化转型的过程中，尤其在中国这样一个缺乏法治传统与宗教传统的国家，过于强调法律信仰的作用，可能让我们忽视了真正的问题。一个国家的法治并不一定需要以民众的法律信仰为前提。     

道德视野下的法律信仰探析

建立公众对法律的信仰,确立法律本身的权威,这是法治社会的一种价值追求。然而,能否实现这种追求,其中的原因不仅仅与国家强制力有关,更主要是法律与道德的关系问题。法律的合道德性体现了法律的内在合理性。只有具备了内在合理性的“法”才有可能被大众接受、尊重、维护乃至信仰,从而确立其权威性。     

社会转型期的法律信仰形成之影响因素评析

社会转型下,社会结构和经济秩序在悄然发生着改变。社会公众被推入＂陌生人社会＂,利益矛盾频发,社会冲突由远至近。法律信仰作为法律文化价值观念或法律精神的集合,不仅体现着全民社会对公平、正义、理性和秩序的向往和需求,还有助于减少社会冲突和利于法治国度与和谐社会的构建。为使法律信仰更好地规制社会冲突,对法律信仰形成之影响因素进行评析就较具社会价值和理论意义。     

“法律信仰理论”在中国的学术脉络

在中国语境下,"法律信仰论"被学者们赋予丰富的意义,包括法律信仰内涵、法律信仰的原因、法律信仰实现途径等等。但是,对于这个概念,无论是借鉴还是批判,都需要对其本身进行考察,考察其产生原因、本来意义及影响结果等等。否则,就会偏离其原意。     

重思“法律信仰”

法律信仰在我国是一个充满争议的话题,其之所以如此在很大程度上是因为对法律信仰这个源自西方的命题不加审视地视其为真理而简单接受。笔者在考察伯尔曼法律信仰命题背后的问题意识的基础上,认为法律信仰是将二元论下两个根本有别的秩序体简单联合在一起的失败努力。同时,基于对引发法律信仰思考的问题意识的肯定和公民宗教问题的讨论中,笔者认为在一元论社会条件下应该提倡的是"法律信心"而非法律信仰。     

中国传统法文化的形成及近代转型

法文化至今尚无权威的界定。在多种多样的解释中，具有共性的认识是，法文化被看作是与法律制度和法律观念有关的文化系统。笔者倾向于把法文化描述为一个社会中的法律制度以及人们关于法律现象的群体性认知、信仰、评价和心态的复合有机体。     

论法律信仰论中的悖论

信仰的实质是一种带有神圣情感的超验体验,中国的传统文化因素在某种程度上决定了法律信仰在中国很难形成;法律信仰论者把法律与法律身上所固有的主体性品质割裂,造成法律与法律身上所固有品质的二元化,把信仰的内容与信仰行为颠倒,用如何信仰代替信仰实质。本文试图分析法律信仰在中国这块土壤不能生根发芽的成因,并认为法律信仰在中国的语境下是一个假命题。     

法律文化与法律信仰之辨

法律文化与法律信仰关系极为密切,前者决定与影响着后者的发展,而后者则是前者的外在表现形式。在中国传统法律文化中,家长制宗法社会体系、君主专制的政治特征以及根深蒂固的＂无讼＂法律价值观均不同程度拘囿了法律信仰的萌芽与发展空间,造成了法律信仰的整体确实。即便如此,只要我们极力追求良法之治,凸显法律的公心与良善,为法律之健康运作创造司法独立与自由、平等成为惯性的社会秩序,加大法律知识普及力度,提升公民运用法律解决争端的能力等,公民法律信仰之整体提升还是可期的。     

有关宗教的法律、法规和政策

一、《宪法》中关于宗教信仰自由的规定是什么？《中华人民共和国宪法》中直接涉及宗教问题的条款有两条。第三十四条规定：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”第三十六条规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会…     

法律信仰的真正含义

法律信仰是一种从认识论意义上而言的、富有批判怀疑精神的信仰;它不同于宗教意义上的信仰,是人们对正义、公平等基本法律价值和法律规范、法律活动应当蕴含这些基本法律价值的理念的极度信服和尊重并以之为行动的准则。     

培育领导干部的法律信仰

卢梭说过：“一切法律之中最重要的法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里，它形成了国家的真正的宪法，它每天都在获取新的力量，当其他法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，它可以保持一个民族的精神。” (《社会契约论》第 2卷第 20页，商务印书馆 1980年版 )法律的实现依赖于社会成员对法制的自觉信任和普遍维护，法制观念和法律信仰是实现法制的内驱力。没有对法律信仰的心理基础，任何社会都不能迈进法治社会的门槛。由此可见，法律信仰是中国实施依法治国方略的现实起点。 …