“修宪”、“制宪”、“行宪”之争与台湾“宪政秩序”塑造中的“国家认同”

“宪改”长期以来是台湾岛内政治斗争的中心内容,目前各种势力围绕“修宪”、“制宪”、“行宪”之争关系到台湾“宪政秩序”的塑造。从李登辉时期“宪政改革”到陈水扁当局的“宪政改造”,台湾的“宪政秩序”同时具有法理意涵和政治功能。目前台湾“宪政秩序”塑造的焦点在于:“行宪”和“宪改”哪个更迫切,“宪改”本质上到底是“修宪”还是“制宪”?不同的“宪政秩序”的塑造途径将会产生对民众的不同“国家认同”导向,导致台湾民众“国家认同”倾向的混乱。     

陈水扁执政以来"总统"权力的演变

依据台湾“宪法”中关于“中央政府体制”和“总统”权力的安排 ,从制度面来看“双首长制”应该是比较合宪的 ,但是现实政治运作却继续贴近“总统制”。陈水扁上台以来 ,对其“总统”权力机制的建构 ,从对“行政院院长”的任免权、“行政院”的实际控制权、国安会及国安局、“府院党”的协调沟通机制等方面入手 ,已有所进展。     

用“宪改”推进“法理台独”的实质与危害

从1990年至2000年，李登辉打着“民主、改革”的旗号竭力推动“宪政改革”，先后进行了六次“修宪”，其基本核心就是要改变台湾既有“一中”框架下的“宪政体制”，为实现“台独”做准备。2000年陈水扁上台后，民进党当局以“深化宪政改革”为口号全面推进“法理台独”，先后实现了“废除国大”、“公投立法”、“公投入宪”等目标。未来两年中，“公投新宪”将成为陈水扁当局落实“法理台独”的主要目标，两岸关系也将因此面临更为复杂而严峻的形势。     

陈水扁通过“宪政改造”推动“法理台独”分析

陈水扁上台以来,一直图谋通过“宪政改造”实现“法理台独”,先后提出了“公投制宪”、“催生新宪法”、“第二阶段宪改”等主张,其目的是彻底去除台湾法律体系中的“法理一中”架构。但是陈水扁为了掩人耳目,在“宪政改造”的具体内容中强调“行政体制改革”、“新闻自由”、“18岁公民权”等;在政治手段上则强调自下而上,并与选举动员相结合。然而,没有国民党的支持,没有民意的支持,陈水扁推动的“新宪公投”不可能成功。     

李登辉的“国安密账”

6月30日，台湾特侦组起诉台湾地区卸任领导人李登辉、台湾综合研究院创办人刘泰英，理由是2004年李登辉访问南非时，应允捐赠1050万美元，并指示台“外交部”若无预算，先由“国安局”“奉天项目”的钱代垫，台湾“国安局长”殷宗文加以配合，李登辉再将“外交部”归还的垫款交由刘泰英成立“台综院”，李登辉、刘泰英因此被依贪污罪的侵占公有财物、洗钱罪起诉。     

评陈水扁的“一边一国论”

台湾当局领导人陈水扁在8月初提出“一边一国”之言论,并不早偶然的,而是其处心积虑长期图谋的结果。陈水扁是继李登辉的“两国论”的另一个“台独”版本,只不过是用不同的调子推出,企图想鱼目混珠,欺骗台湾百姓。陈水扁如此动作及主张是在玩火,是拿     

陈水扁“终统”无异“拿石头砸自己的脚”

2月27日,陈水扁竟敢冒天下之大不韪,在两岸同胞的强烈反对和国际社会的一片谴责声中,强行决定终止“国统会”运作和“国统纲领”适用。只不过,陈水扁玩了一把文字游戏,将“废统”换成“终统”二字。但台湾民众和国际社会是不会被政治诚信和道德人格彻底破产的陈水扁所骗。因为,陈水扁“谋独”之心,路人皆知。他想通过“废统”来进行新的分裂活动,特别是要为通过所谓“宪政改造”谋求“台湾法理独立”铺平道路。那么,陈水扁为何不顾一切要终止“国统”呢?一是想摆脱他目前在岛内面临的困境。去年年底以来,岛内的政治局势使陈水扁不得不向“台…     

台湾情治机构大换血

8月3日,台湾“法务部”宣布:“调查局副局长”叶盛茂升任“局长”。8日,陈水扁又调整了“国安系统”与军情系统的高层人事:“国安会秘书长”庄铭耀调任负责对日游说的“亚东关系协会理事长”,遗缺由“国安局长”丁渝洲升任,新任“国安局长”由第一副局长扶正,“金门防卫司令部司令”薛石民接任徐筑生的“军情局长”一职。这次人事大调整是在情治(情报和治安)系统内部问题丛生、民进党年底选举不妙、陈水扁执政基础不稳的情况下进行的,是陈水扁上台以来对情治机构高层人事进行的最大规模、也是最重要的调整。     

“扁李合流”与台湾政局

一个时期来,对台湾所谓“扁李合流”或“扁李体制”的传闻,早就甚嚣尘上。今年6月16日,陈水扁与李登辉同时出席具有“明显台独倾向”的民间团体“北社”组织的集会,两人喜笑颜开,肩并肩地同步进入会场,同台发表演说,最后陈水扁,李登辉,彭明敏三个著名“台独”头子手拉手地登台高呼“台湾加油”,使会议气氛达到“发烧”的地步。这就更加引人注目。“扁李合流”的背景如何?其发展趋势及对岛内政局和两岸关系的影响又如何?笔者拟就此发表一点个人看法。     

由陈水扁“终统”说起

陈水扁2月27日召开台湾“国安会”,正式宣告终止“国统会”运作和“国统纲领”适用。什么是“国统会”和“国统纲领”?陈水扁为什么在此时“终统”,以及如何应对?笔者想围绕上述问题谈谈个人浅见。何谓“国统纲领”?“国统纲领”就是“国家统一纲领”的简称,它是1991年2月,由台湾当时的执政党—中国国民党汇集朝野的智慧制定的,其目的是“用以凝聚全民的共识,迈开统一的步伐”。“国统纲领”的主要内容可归纳为以下几点:1.愿望:中国的统一是海内外中国人共同的愿望;2.目标:建立自由、民主、均富的中国;3.原则:大陆与台湾均是中国的领土,促成…     

现代性“断裂”问题下的“精神”审视

"现代性"虽是一个认识和解释人类社会发展的基础概念,但也存在着一定的模糊性。本文通过对现代性"传统与现代"、"工具理性与价值理性"、"主体与客体"、"理想与现实"四个方面"断裂问题"的思考,从该"二重性"中归纳出现代性的"同一性"即时代精神、理性精神、主体精神、发展精神,并尝试性地揭示现代性该四个主题精神的最初意涵及其在现代社会下发生的"演变",从而关注现代性的"同一性"与加深对现代性"二重性"的理解和认识,给予现代性本质的一种澄明。     

论"治未犯"——关于"溯源防范"与"不管而管"制度的建成

我国对预防犯罪的研究应理论研究和实务研究并重、东方文化的“心性教化”与西方文化的“行为规制”并重。我国预防犯罪应借鉴中医“治未病”的道理而“治未犯”,即未犯先防、刑后防犯,建立“溯源防范”制度,在政治、文化、社会等领域推广源流监控制度,建立“不管而管”制度,即被害人救助制度。     

"多元统一"模式与"和谐共存"研究

以二元论、二元对立思维定式为基础的研究视角存在着很大的局限性,甚至会遮蔽和阻碍理解“和谐共存”等文化事象。有别于“二元对立”的“多元统一”思维结构和观念模式不仅是一些民族解释世界、处理内部关系的核心结构,而且是民族、文化的多样性及“和谐共存”的根源。     

从“层级构造模型”到“板块构造模型”——基于学生素质教育和培养的高校新课程体系问题研究

从21世纪社会发展对人才素质的要求看,实施素质教育、改革高校课程体系具有必然性。我国高等教育原有的“层级构造模型”课程体系形成于20世纪中期,是计划经济的产物。虽然经历了80年代开始的一系列“素质教育”取向的课程改革,但仍没有突破原有的框架。要使我国高等教育真正从专业教育模式转变到素质教育轨道上来,就必须重新改造高校课程体系,构建全新的“板块构造模型”课程体系。     

实施"人文奥运"应努力实现三个有机融合——九三学社北京市委主委田麦久如是说

田麦久1940年出生于山东青岛市.1964年毕业于北京体育学院研究生部,1982年获德国科隆体育学院体育科学博士学位,是新中国的第一位体育博士.现任全国政协委员,北京市人大常委会副主任九三学社中央常委、北京市委主委,国务院学位委员会学科评议组成员,中国和平统一促进会理事,中国体育科学学会副理事长、中国运动训练学会主任委员、北京体育大学教授、博士生导师;并受聘于清华大学等21所大学任客座教授.     

核武器的“善”“恶”之辨

目前,国内外存在一种从道义上否定核武器的观点。不少学者认为核武器违背战争与伦理本质,会给人类带来灾难,因此是绝对的恶。这种观点理论上是站不住脚的,实践上是有害的。核武器的善恶是人们对研制、使用核武器目的、效果的道德判断,当它被用于善的目的并取得善的效果时,它就是善的。我国研制、发展核武器是善,因为它体现了我国的伦理精神。     

论国学之“源”与“流”

国学,就其"源"而言,我们可以说,先秦诸子之学,是"国学"演变发展的活水源头;与此相对应,先秦以降,儒、道、佛等学派思想的演进,催生出一系列前后相继的学术思潮,如汉初黄老思潮、两汉尊儒思潮、东汉反神学思潮、汉魏道教思潮、魏晋玄学思潮、隋唐佛学思潮、宋明理学思潮,以及明清之际的早期启蒙思潮等等。这八大思潮,前后相继,奔腾向前,组合成"国学"发展演变的汹涌潮流,构成了"国学"发展的宏伟画面。     

侠客:从“草莽英雄”到“革命英雄”——政治语境下的武侠文化流变

“侠客”形象,作为武侠小说的核心因素,被传奇性革命历史长篇小说所继承,并对其进行改造和利用,使之服务于政治,成为革命意识形态的艺术言说方式,传奇性革命历史长篇小说与曾在新中国被根绝了的武侠小说之间,有着割不断的内在联系。     

从"女权主义"发展看"文化霸权"

"女权主义"发展是各种文化碰撞和融合的结果,也是不断进行自我反思的结果.与此相似的是,第三世界国家文化在自身发展的过程中也不断受到外来文化的碰撞和冲击.本文旨在从对"女权主义"的反思中汲取可借鉴之处,以期为摆脱西方"文化霸权"提供可选择的方案.