警察执行职务与正当防卫行为辨析

法律法规没有明确规定警务防卫行为，警务防卫行为的正确与否难以用法律条文来评判，更多的是用正当防卫的条件来衡量，这种评判标准的合理性和准确性值得商榷，因为警察执行职务和正当防卫并非同一种行为。笔者从六个方面研究两者之间的区别，企盼引起立法界的重视，促进增设警务防卫权的立法进程。     

中国当代艺术作品的价值评判标准

基于当代艺术品作为中国艺术品发展的一个新生的系统,理论家及批评家们想通过对当代艺术作品的价值评判来确定明确的标准尺度从而改善中国当代艺术的生态环境,而标准的价值评判标准尺度只会带给艺术作品极端或中庸的结果。笔者通过分析与研究中国艺术的发展史及历年评判标准,阐述了对中国当代艺术作品价值评判的意义,论证了价值评价标准与艺术的自由性是如何辩证客观存在的。     

对待科学体系应有科学的评判标准

对待科学体系应有科学的评判标准李鸿烈邓小平建设有中国特色社会主义理论是不是一个科学理论体系？这不仅是一个理论问题，而且是一个政治问题和实践问题。说是政治问题，是因为它关系到有没有必要用它来武装全党，作为指导全党思想的理论基础这个根本问题。说它是个实践...     

非常规突发事件中网络舆情的作用分析——以“邓玉娇案”为例

诸多突发事件在网络的参与下演变成非常规突发事件，网络的“草根性”使得每个普通网民能够参与到各项社会议题中，从而形成网络舆情。非常规突发事件中的网络舆情，通过作用于非常规突发事件所涉及到的媒体、政府、相关组织机构、网民和事件主人公五大主体，来实现对整个非常规突发事件的发展进程和最终结果的影响。     

交通事故责任认定规则及其理论

绝大多数交通过错行为没有造成交通事故是由于对方成功避让了交通过错行为造成的险情；少数交通过错行为造成交通事故是由于对方避让险情归于失败。由此，可以设计出交通事故模型：交通险情＋避让失败=交通事故。致险行为和避险行为两个要素相互作用导致交通事故发生，这是交通事故形成的机理。评判致险行为和避险行为造成交通事故的作用，归根结底就是评判过错行为造成交通事故的作用。因此，通过对避让时间、避让空间、避让能力的调查认定，可以判断出交通过错行为的危险性和对方避让的可能性，从而证实这一评判标准并不是抽象的概念，而是评判过错行为造成交通事故作用的具体的、实在的尺度。用这一标准对交通过错行为造成交通事故的作用所作的评判，不仅与法律法规所规定的责任认定原则是一致的，而且与交通事故的形成机理也是完全吻合的。     

马克思早期法律思想核心问题意识论析——以“起源语境”为考察判准

法律正当性是马克思早期法律思想的核心问题意识。围绕着法律正当性这一核心问题意识，马克思构建了新理性自由主义法哲学观，以完成其对法律正当性的论证与批判。理性与自由是马克思早期法律思想的关键性逻辑工具。在马克思早期法律思想阶段，马克思从“内部正当性”与“外部正当性”两个视角，来论证法律的正当性。法律的“内部正当性”的评判标准是正义、自由及利益，法律的“外部正当性”的评判标准是理性与“事物的法的本质”。     

论反腐倡廉形势评判的科学化

如果把推进反腐倡廉建设科学化进程视作为一个系统工程，究竟如何提高其科学化水平，首要之急应是进一步促进反腐倡廉形势评判的科学化。不断提高反腐倡廉形势评判的科学化水平，既是一个重大的政治问题，又是深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的基础和前提。所谓反腐倡廉形势评判的科学化，简言之，就是指对反腐倡廉现状及发展趋势的认识逐步走上科学化轨道的状态和过程，包括对腐败现状及其发展趋势的正确认识和对反腐败斗争现状及其发展趋势的正确认识两个基本方面。要科学地分析判断评价反腐倡廉形势，首先应该明确由谁来评判、采用什么样的标准、评判什么内容等。不同的评判主体和不同的评判标准，对反腐倡廉形势的分析判断评价是有很大差异的，甚至会出现完全不符合实际情况和发展趋势的谬误。提高反腐倡廉形势评判的科学化水平，不仅要坚持正确的原则，更为重要的是要遵循科学的方法。方法的科学性直接决定着反腐倡廉形势评判的科学化水平。     

立法部门预算监督效力评判标准研究

预算监督效力越高，立法部门对预算的控制就越强。如何评判立法部门预算监督效力的大小，立法部门预算监督究竟是形式上的，还是实质性的，应该有一个客观评判标准。     

论司法公正的法律标准与社会标准之共生

司法公正的法律标准以司法活动是否符合法律规定作为其评判标准,从这一标准出发,法官只要按照法定程序,在法律规定的范围内做出的裁判都是公正的。司法公正的社会标准是社会大众以司法活动是否符合民意作为司法活动的评判标准,侧重于从民俗、常理、伦理道德等角度来评判司法。司法公正的社会标准所表现出来的形式就是广大民众以及社会舆论对法院裁判的态度是赞同还是反对。一个完美的裁判既应符合法律标准,同时也应与一定的社会标准相符合。司法审判实质上是一个利益衡平的过程,为此,在司法实践中,法官应在遵循法律标准优先于道德标准的前提下,最大限度地衡平相关主体利益,促进司法公正的法律标准和社会标准的共生与契合。     

提高为人民服务质量

提出为人民服务的质量问题，是进步、是提高、是创新。质量看得到、摸得着，有着客观评定标准。讲求为人民服务质量，不仅可以更好地体现党员干部自身的更高追求，还可以让人民群众握有评判服务得好不好的权利，还可以推动为人民服务从定性耍求向定量标准的转变。这有利于各级领导干部把为人民服务落到实处，提高老百姓的受益率和满意度。强调为人民服务质量，是我们贯彻落实江总书记“三个代表”重要思想的重要实践。     

建构中国特色廉政建设指标体系的思考

建构中国特色廉政建设指标体系是当前我国廉政建设亟待解决的重大课题。其现实意义在于可促使廉政建设理论创新走向新高度、廉政建设机制创新转向开放型、廉政建设实践创新迈向新领域;建构中国特色廉政建设指标体系必须遵循群众至上等九条基本原则,其大体框架包含群众对反腐倡廉满意度指标等九个方面;必须着重解决如何确立科学评价标准、建立常效管理机制、自觉把握群众至上的评判标准等难点问题。     

非常规突发事件应急管理经验与教训——以H1N1甲型流感为例

一、非常规突发事件的特征 非常规突发事件是指没有明显征兆，原因错综复杂或原因不明，具有连锁反应，极具破坏性，社会影响极大，以传统应急管理措施难以应对的突发事件。从我国近年来发生的非常规突发事件来看，非常规突发事件主要具有以下特征：     

略论文学角色的前瞻性文化特征

对一部分文学作品,特别是一个文学角色,很难用好的坏的这样的形容词来评判;也不能用现实社会规范(即社会学称之为“制度化的文化”)作标准;当然也不可能脱离社会现实用纯理念性文化作标准。必须承认,文学作品中的个体人物在作品的环境是是有特定角色的,即使是文学创作中的文学角色,也不得不与现实社会规范下的角色文化发生关联,或认同,或批判,或超越。因此,是否可以这样假设:当文学角色与角色     

马克思所有制理论的创新与我国国有企业改革的深化

本文在对马克思所有制理论进行剖析的基础上 ,提出衡量所有制理论创新的原则标准 ,分析了改革开放以后我国对马克思所有制理论创新的主要表现。其中提出对社会主义的再认识及对有中国特色社会主义地位认识的水平是评判所有制理论创新的前提。最后提出依据创新的所有制理论深化国企改革的构想。指出 ,国企改革的实质 ,是通过彻底改造国有制 ,实现与市场经济的兼容。     

树立“以人为本”理念 建立国有企业人力资源管理新机制

管理上的“人本主义”是当代管理理论的新发展，它在本质上是以促进人自身自由、全面发展为根本目的的管理理念与管理模式。我国国有企业人力资源管理中存在企业家欠缺、评判标准主观性强、激励约束机制不健全等问题，必须用“以人为本”的思想加以改革，营造新的机制。     

创新社会管理要有新视野新思维

正是在广东这样一个具有开放包容、灵活务实政治风气的地方，创新社会管理的一些“亮点”率先亮相出台，为我们思考如何创新社会管理提供了一些可资评判的样本。     

浅谈企业领导者人格魅力的道德标准

人格魅力由威信、能力、气质、作风、品德等非强制性因素组成。道德修养在人格魅力中处于核心地位。从某种意义上讲,有无人格魅力或人格魅力强弱,主要取决于道德素养,而道德素养的评判,又取决于它的评判标准或评判尺度。评判尺度既与一定的经济方式相联系,又为一定的经济方式所制约。一般而言,计划经济条件下人格魅力与市场经济条件下人格魅力的评判标准,有一定的历史继承性,有相     

劳教制度废止当慎重——关于劳动教养制度的四个问题

应当坚持"劳动教养"的名称,重新认识劳教教育改造的属性,强调在劳教制度中注入现代人权观念,完善其理念和程序劳动教养制度的变革势在必行。最近,中央政法委书记孟建柱宣布,已报全国人大常委会批准,今年将停止使用劳教制度。但是,对于在中国已存续半个多世纪的劳教制度来说,不应当也不能够用静止的、单一的视角和标准来进行评判,而应当用动态的、历史的、发展的     

怎样评价基层公安民警的素质

<正>当前基层公安民警素质与公安工作不适应是个无争的事实。但是怎样来评判当前基层公安民警的素质,我认为应当有一个科学的评判标准。 首先,不同时期对公安民警素质有不同的要求。公安民警素质问题在50年代甚至80年代初并不那么突出。一些人认为,现在公安队伍新成分多,素质大都不如以前。对这个问题应该辩证地看。就基本素质而言,无论是文化素质、身体素质,还是适应社会的能力,90年代的民警比50年代的民警有很大程度上的提高,但是,政治思想素质、艰苦奋斗的作风还需提高。我们不能用50年代的民警去同90年代的民警比,也不能用90年代民警的标准去衡量50年代的民警,所以民警在工作中都有一个不断学习提高的问题。     

论违法性认识的基础

违法性认识是责任谴责的核心，只有具有违法性的认识，才能说行为人知道法律规范却决意犯罪而欠缺法律情绪，并以此为根据来谴责行为人。在行为阶段，行为人是基于自身的立场在行为时对行为事实所作出的价值评判，而在犯罪的认定阶段，是法官根据法定的标准站在社会的、国家的立场对该行为所作出的价值评判。此二者获得一致的基础在于刑法要获得公众的认同，即法律的精神要与社会生存的基本道理相一致，法律要让民众能理解，才能在犯罪的认定与处理上，实现结论的合理性。