利益主体行为关系的属性与社会和谐

利益主体的竞争与合作是利益驱动下的行为关系,是人的自然属性的表现.竞争与合作需要通过行为博弈来实现,并沿着"利益主体一利益群体一利益集团"的路径演化,从而实现利益主体对社会的适应和自身的发展,这是人的社会属性的表现.正确认识利益主体行为关系的自然属性与社会属性及其内在关系,有利于正确把握利益主体行为的发展趋势,进而采取相应的抑制措施与生长补偿,通过增进行为关系的和谐而促进和谐社会.     

从私营企业主对社会利益分化问题的认识谈起——来自上海46名私营企业主的实证调查与分析

从对上海46名私营企业主关于社会利益分化问题认识的调查可以看到,当前私营企业主阶层对社会利益分化现象普遍关注,对有人刻意划分社会"强势群体"、"弱势群体"的作法十分反感,对党和国家整合社会利益持赞同态度.在对调查材料进行分析的基础上,我们思考了如何正确认识社会利益的分化与整合、中国共产党在社会利益整合机制中的作用以及如何解决社会利益过度分化等问题.     

充分发挥党在实现和谐利益中的作用

社会主义和谐社会的实质是和谐利益,实现和谐利益的关键在党。中国共产党是社会利益关系的重要协调者,坚持中国共产党的领导是实现和谐利益的政治保证,协调社会利益关系,实现和谐利益是党的利益的必然要求,也是新时期党的执政能力的重要内容和要求。必须以协调社会利益关系实现和谐利益作为工作的中心来全面提高党的执政能力。提高党的实现和谐利益的能力,必须以社会公正作为实现和谐利益的原则,以统筹兼顾作为实现和谐利益的主要方法,以民主法治作为实现和谐利益的基础,以党内和谐促动社会利益关系和谐。     

企业利益的理论分析

传统经济学认为企业作为一种存在,其唯一责任就是追求利润最大化的经济责任,也就是强调企业对经济利益的追求,社会利益是经济利益的必然结果.但是,上个世纪初企业发展给社会带来的一些问题,使人们在反思传统企业唯经济利益追求中存在的问题,主张企业应主动承担社会责任,实现社会利益.     

理性自身利益与非理性利益及其道德问题

符合理性的、真正的自身利益是与社会利益协调一致的,也只有具备这种协调一致,才能堪称理性自身利益,否则它就属于非理性自身利益(属于一种非健康利益)。理性自身利益是经过了道德思考的,符合社会发展必然性和主体生命自然律的真正利益,它不像那些虚假自身利益一样可以纯粹用货币作衡量标准,理性自身利益以幸福为根本标准。人越是生活在马斯洛高级需求层次上,他就越容易保持和提升这种(自身利益与社会利益)协调一致性。     

用科学的协调手段化解利益分化进程中的社会矛盾

我国正处在一个利益分化急剧加快的时代,由利益分化所引起的社会矛盾和冲突迅速扩大,且集中体现在贫富矛盾、劳资矛盾和干群矛盾三个方面.利益分化是社会发展和进步所必须的,但不当的利益分化所引起的社会矛盾和冲突又会影响社会稳定、阻碍社会发展.因此,政府应建立科学的利益协调机制,以促进社会利益合理、有序、适度地分化,才能化解利益矛盾和冲突.     

浅议和谐社会视阈下的企业社会责任

构建和谐社会是党中央在新世纪提出的重大战略决策,这一决策将对我国社会生活产生深远的影响。在构建社会主义和谐社会的过程中,社会各个层次的主要组织团体都要担负不同程度的社会责任,而作为社会经济主体的企业将肩负重要的责任和使命。企业在持续不断地创造社会经济价值和追求自身利润最大化的同时,必须同时兼顾社会其他利益主体的切身利益和自然环境的保护。企业要树立科学发展观,尊重企业在社会环境中生存和发展的规律,努力协调好与企业相关利益群体的关系,同时政府也要通过加强立法和执法工作,积极引导企业主动承担社会责任,实现企业利益和社会利益的双赢,从而达到社会的和谐。     

当前农民冲突型利益表达问题研究

当前我国正处于社会"矛盾凸显期",在体制转型的特殊情势下,农村社会冲突型利益表达有着愈演愈烈的趋势,其日益增长的趋势给社会带来了诸多影响,既有正面功能,又有负面效应.社会利益分配、政府管理与农民自身层面凸显的问题是农村冲突型利益表达日益蔓延的原因所在.对此问题的解决,必须立足于利益调整这一中心,对非理性表达的政策选择应...     

改善民生要正视利益差别

单大圣8月23日在《北京日报·理论周刊》撰文认为，社会建设的提出，源于战略机遇期和矛盾凸显期社会利益关系的急剧变化。因此，社会建设的出发点应该是承认社会各个群体利益的分化．落脚点也应是解决利益矛盾，特别是解决涉及基本民生的利益矛盾。     

构建和谐社会的路径选择

构建社会主义和谐社会是我们的一项重大现实任务，和谐社会的构建离不开一定的社会结构，社会结构的分化与整合是构建和谐社会的必要前提和内在依据。而社会利益结构分化过程中新的社会利益结构整合所构建出的协调均衡的社会利益结构是构建和谐社会的根源。因此，社会利益整合是构建和谐社会的必然路径选择。     

迪尔凯姆《自杀论》的当代反思

通过对迪尔凯姆《自杀论》的研究方法和研究内容的简单梳理,反思目前我国社会产生自杀等社会行为的社会背景和社会心理,包括社会共享价值的失稳、社会行为的失范、社会心理的失衡、社会失范和社会矛盾的互构等,并从建立合理的利益共享机制、建立公平正义的政治制度、建立具有凝聚力的社会团体、建立综合的心理危机干预系统等角度探究如何规避自杀等社会行为的产生.     

论法的利益本位

社会利益的实质是秩序。任何法都是以维护利益秩序为己任。在维护利益秩序中,民法确立社会主体获取利益的平等资格;行政法规制行政权力的授予和控制;经济法促进社会经济以相对最小成本,获得相对最大收益的发展;而社会法则通过对主体生存发展最低需求的保障展现其独特的立法取向。因而,社会利益本位不是个别部门法的选择。不同的部门法从不同的角度,运用不同方法和手段,共同追求社会利益本位的价值目标。     

利益矛盾、利益冲突及其协调的手段

矛盾关系是宇宙一切关系中最主要的和起主要作用的关系，在利益关系中也不例外，利益矛盾决定并影响着利益关系的一切具体形式。从广义上说，利益矛盾既指利益的外部矛盾，也指利益的内部矛盾。利益的外部矛盾主要是社会生产和社会利益需要之间的矛盾。人们要实现利益和得到利益满足，最根本的就是要进行社会生产，只有不断地生产和扩大再生产，人们才能满足自己的利益需要。同时，这种人们的利益需要又成为生产发展的刺激力和推动力，它刺激并推动生产的不断进行。人类社会的发展，最根本的就是源于社会生产与社会利益需求之间的矛盾运动，     

社会公平的本质及其实现途径

社会公平的基本理念是平等和正义。社会公平始终与特定的社会状况相联系,只能被放置到特定的社会情境中才有其现实意义。社会公平的本质是社会利益关系的合理性,解决社会公平问题必须紧紧抓住社会利益关系来谋划。只有以科学发展观为指导,坚持发展这一硬道理,正确处理公平与效率的关系,着力健全社会利益整合机制,及时化解社会利益矛盾与冲突,充分发挥思想舆论的导向作用,才能真正维护和实现社会公平。     

风险社会与公共危机视阈中的农民利益诉求机制解读——以云南省“孟连事件”为案例

我国正处在一个风险制造和风险不断增加的社会转型期。风险是与危机相关联的，风险的社会层面是社会风险，危机的社会层面是公共危机，二者存在着因果关系。云南省“孟连事件”暴露出当前公共行政体制中农民利益诉求机制存在着的问题，这极易导致以群体性突发事件为表征的公共危机。因此，政府应更新农民利益诉求表达机制的公共危机管理理念。     

为申诉和申请再审提供保障

我国正处在社会转型和高速发展这样一个特殊的历史时期，由于利益分化和重新配置，大量社会问题和社会矛盾涌现出来，涉诉上访更是成为近年来困扰法院工作的一大社会难题，这不仅影响到社会的稳定与和谐，也考量着中国法律的权威和法院的尊严。     

基于企业社会责任的财务目标构建

企业社会责任问题引起社会各界的高度关注。在科学发展观及"和谐社会"理念倡导下,各级政府及各行各业也较为重视企业社会责任的实施,企业社会责任实践运动呈现出与国际形势趋同之势。从市场、社会、生态三个维度分析企业利益相关者,提出企业财务目标以及针对三类利益相关者的分财务目标,构建了基于企业社会责任的财务目标体系,以期对企业社会责任的承担发挥导向作用。     

促进还是抑制:社会认同对施压性利益表达的影响研究

在社会转型过程中,个体生活空间的转换唤醒了他们心中既存的社会认同,成为他们行为选择的心理逻辑。社会认同对施压性利益表达具有显著性影响。社会公平认同越低或社会冲突认同越高的社会个体越倾向于参与施压性利益表达。教育程度越高的社会个体越易参与施压性利益表达,女性较男性更不易参与施压性利益表达。年龄、政治身份、社会地位等对施压性利益表达不具有统计学意义。减少或防止施压性利益表达,达致社会和谐,必须调节收入分配以提升社会公平认同和降低社会冲突认同。     

以体制建设为核心推进和谐社会建设

构建社会主义和谐社会，是一项艰巨而复杂的系统工程。当前，处在转型期的我国社会正经历着深刻变化，社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化，各种社会矛盾凸显，不稳定因素增多。在这样的情况下，构建社会主义和谐社会的过程，在很大程度上就是一个协调社会各阶层利益，整合社会资源，调处社会矛盾，维护社会稳定的过程，在这当中，核心是要通过改革创新，加快建立健全一种不断解决矛盾和化解冲突、促进社会和谐的体制和机制。     

论行政自由裁量行为的规范——基于人性假设新范式的分析

人性假设是规范行政自由裁量行为的前提.然而,"经济人"与"公共人"的线段式人性假设都过于极端,建基于此也就无法认识自由裁量行为的行使结果."利益人"作为一种新的人性假设范式,跳出了"性善"与"性恶"的窠白,言明了行政人员真实的利益取向.作为"利益人",公共行政人员的自由裁量行为既可能以权谋私.也可能是一心向公.由此,对其自由裁量行为的规范也必须从"利益人"的实然人性出发,通过彰显行政人员的道德自主性和完善制度规范两个维度,确保裁量行为的公益取向.