涉计算机案件的现场勘查

涉计算机案件现场既包含电子证据也包含传统证据。勘查现场前应做好收集信息的准备和有关计算机的物质准备,使用专业人员寻找证据源,对证据进行固定、复制和保全。涉计算机案件现场勘查的重点是计算机周围、计算机外部连接情况、计算机软件系统情况、日志和造成损失类型。     

电子证据与数字取证技术

数字取证是网络安全与网络犯罪发展的产物,它不但包括对计算机犯罪的取证,还包括对其他刑事犯罪、民事案件、刑侦案件、设备故障中涉及的计算机或其他数字产品进行的取证活动。     

电子证据在打击计算机信息犯罪中的应用研究——以《刑法修正案》(七)为契机

计算机网络技术的发展,导致计算机信息犯罪的频发。打击计算机信息犯罪,离不开电子证据的应用。电子证据在应用过程中,必须由专业人员运用专门的技术进行收集和保存。同时,由于其易被更改或损坏,为了准确认定电子证据,应当成立专门的组织,运用专业技术进行鉴定。     

数据库系统取证研究

数据库系统取证是计算机取证的一个新领域.随着数据库系统在各个领域中的应用日益广泛,受到的威胁也越来越多,数据库系统取证的研究变得日益重要.调查取证人员需要对数据库的存储结构和基本工作原理有所了解,结合数据库易失性数据与活动日志的保护和收集,研究具体的数据库取证步骤和方法.     

计算机证据的恢复与识别

基于计算机应用领域的不断扩展,计算机证据日益成为司法活动中突出的问题,对其正确恢复和识别,并成功地出示于法庭,是各国司法界共同面临的问题,也是需要互相借鉴和探讨的课题。     

刍议计算机数据的刑事证据价值及其地位

计算机数据在刑事案件中的证据作用日益显著,但其本身的特殊性决定了这种证据具有视听资料、书证和物证的一些特点而又区别于这几种证据,它完全可以独立于其他证据而成为刑事诉讼证据的一种。因此应当在立法上明确计算机数据的证据价值及地位,才能更好地研究、利用这种证据,有效地预防、查证和打击计算机及网络犯罪,而且对其他非直接涉及计算机案件的侦查、起诉和审判也能提供科学的依据。     

刍议司法鉴定的公信力与权威性

司法鉴定制度是一个国家的法律所规定的关于司法鉴定机构的设置、人员管理、运行程序和行业标准等方面的规则、规章和体制的总称。司法鉴定是指诉讼活动鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。为了保障诉讼活动规范进行，促进司法公正、服务和谐社会，笔者对我国司法鉴定制度的构建作一些思考。     

从比较法角度看我国计算机犯罪侦查问题

计算机犯罪因其隐蔽性强发现较难。我国将计算机犯罪分为六类 ,并规定有不同的立案标准。对计算机犯罪侦查时应注意保护犯罪现场 ,保全计算机犯罪的证据 ;现场勘查人员既要有公安业务技能又要有计算机专业知识 ,以合理地获取证据。     

论贿赂犯罪案件的证据固定

证据是指证明案件的一切真实情况,是查处贿赂职务犯罪案件的成案的关键。本文根据贪污贿赂犯罪的特点,从办案人员在办案中怎样发现有罪证据、收集贿赂案件证据材料的主要方法,从而采取对策对收集到的证据进行必要的固定,做到证据确凿,防止犯罪嫌疑人翻供、串供,防止错案的发生,保证案件质量,有力打击职务犯罪。     

计算机证据取证之探究

本文以证据学为主要理论基础 ,从公安机关公共信息网络安全监察部门执法实践出发 ,探讨了公安机关在打击计算机犯罪实践活动中的关键环节-—计算机证据的取证问题 ,对计算机证据的概念、特点、计算机证据取证面临的困难等问题进行了深入论述 ,并对计算机证据取证方法进行了研究 ,提出了具体的操作规范。本文还提出了计算机证据收集的规范步骤和计算机证据与一般视听资料的区别、以计算机证据的文书化来解决计算机证据出示的实际困难及对计算机犯罪现场进行分类的新观点。     

再论司法公正与司法权威——维护司法权威 永葆司法正义

追求司法公正是在应然层面上法律所永恒追求的价值，而维护司法权威则是在实然上树立司法独立形象的必然。实际上．树立司法权威也是为司法正义的实现打下坚实的基础。然而，在实践中，两者却貌似水火不容，冲突极大。一些当事人、大众传媒往往为了实现个案正义，不惜以冲击、诋毁司法机关为代价，致使一些司法机关名声恶播．甚至严重影响了司法机关的工作。因此．如何协调司法公正与司法权威成了当务之急。     

司法权威与司法公信力建构的关系

司法权威在一个社会的强弱程度是追求法治国家法治程度的坐标。司法公信力是司法公正的基础,是司法权威追逐的首要目标。我国长期以来将司法公信力与司法权威隔裂,片面强调司法权威,忽略了司法公信力的建构。司法公信力的弱化趋势将损害法律权威,不利于社会法律意识的巩固和提高。同时应警惕"街头公正"异化而催生法律虚无主义的回潮和泛滥,冲击社会的安定与和谐的建设。因此,我国应加快司法改革以建构司法公信力。     

再论司法公正与目法权威——维护司法权威永葆司法正义

追求司法公正是在应然层面上法律所永恒追求的价值,而维护司法权威则是在实然上树立司法独立形象的必然.实际上,树立司法权威也是为司法正义的实现打下坚实的基础.然而,在实践中,两者却貌似水火不容,冲突极大.一些当事人、大众传媒往往为了实现个案正义,不惜以冲击、诋毁司法机关为代价,致使一些司法机关名声恶播,甚至严重影响了司法机关的工作.因此,如何协调司法公正与司法权威成了当务之急.     

论司法民主与现代司法理念之圆融——以陪审制度为视角的比较研究

程序的民主、公正是现代司法建立权威的基础.充分尊重并保护诉讼利害关系人乃至社会公众的程序参与权有助于法律权威的建立,从而消弭纠纷.英美法系的陪审制度在其衍变过程中实现了民主精神与现代司法理念的圆融,在保障公众民主参与审判的同时又兼顾了司法的专业化,维护了司法独立.我国的陪审制度也应该从国家本位走向权利本位,实现适当分权下的法官和陪审员的权力制衡,以改变司法实践中陪审制度形式化的现状,发挥其民主功能.     

论司法文明

法治文明包含司法文明。司法文明表现为司法的方式文明、结构文明、信赖文明、独立文明和价值文明。司法文明不仅是法治文明的重要组成部分 ,也是政府文明的重要组成部分 ,只有实现司法文明才能真正实现法治文明和政治文明     

审判委员会决定案件质疑

现行法律规定的审判委员会制度,以及司法实践中在贯彻这一制度过程中存在一些问题,这些问题的存在说明现行的审判委员会的有关规定需要加以修改和完善.否则,当事人的合法权益就得不到切实的保障,法律本身的公正性和正义性就得不到充分的体现.     

Judicial Justice --Huang Jin on Improving Judicial Protection for Human Rights

The Decision on Certain Issues on Comprehensively Deepening the Reform, which was endorsed bythe Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China （CPC）, advocates improving judicial protection for human rights, making human rights protection one of the practical measures for implementing the principle of respecting and ensuring human rights, and making improvement of the judicial protection of human rights an important part of comprehensively deepening the reform. Prof. Huang Jin, president of the China University of Political Science and Law, was interviewed by the journal.     

和谐社会建设的司法资源和司法改革

和谐社会建设的权力资源不限于公法权力,应充分利用多种权力资源,司法权作为市民社会的自由权力,在和谐社会建设中具有许多独特优势,应与行政权等权力形态共同担负和谐社会建构重任。围绕和谐社会建构目标,当前我国司法改革应主要按照司法独立、司法审查、司法民主、司法公正等基本方向进行。     

司法规律中的价值与司法价值中的规律

司法规律作为人类司法实践活动的规律,凝聚了人的需要和价值目标。"我者"之所以接近司法规律,本质上是源于自身的价值需要。这种价值需要驱使"我者"去主动地认识规律、能动地把握规律、创造性地去利用规律,让司法规律的作用由自发转变为自觉。司法价值的实现也总是受到司法规律的支配。司法价值的实现过程本质上是司法规律在起作用,司法价值的实现即司法规律的实现。司法规律和司法价值作为司法过程中的两个基本要素,都无外乎是司法实践的产物——他们生成于实践之中,存在于实践之中,作用于实践之中,最终在实践中实现统合。     

司法改革方法论

在司法哲学层面,司法改革方法论就是关于司法改革的总体方法和根本举措之理论或学问;这种理论或学问具有体系化之特质,并以解决问题为基本导向。基于其所要解决问题之特殊性,作为总系统的中国司法改革方法论又可以分解为实践主义、规范主义、科技主义和人民中心主义四个方法论子系统。其中,实践主义方法论所要解决的是司法的中国化问题,本质上即司法的中国特色问题;规范主义方法论所要解决的是司法的规范化问题,本质上即司法的法治建构问题;科技主义方法论所要解决的是司法的现代化问题,本质上即科技在司法领域中的推广与适用问题;人民中心主义方法论所要解决的是司法的人民性问题,本质上即人民当家做主之宪法原则在司法过程中的适用问题。