警察权与公民权动态平衡：警察法学研究的逻辑起点

在警察法学研究中，警察权和公民权是一对范畴，两者之间往往处于“难舍难分”的矛盾之中。为了有效解决警察法学研究中的“二元悖论”，我们必须改变以往仅仅关注警察权或公民权的单一主体方法论视角，将警察权与公民权放在同等重要的位置，形成警察权与公民权双重保障的思维范式，从而达致警察权与公民权动态平衡。因此，权力与权利的动态平衡理论和方法论，为警察法学基础理论研究的深化提供了新的突破口，成为警察法学理论研究的逻辑起点。     

警察权注疏:从古典到当代

警察权在教科书和研究著作中已越来越普遍地被运用,但对其准确的释义、内涵与外延的理解并没有达成基本共识。古典自然法思想视野中的警察权被严格为行政执法权,进入20世纪,其内涵不断丰富,但也经历了危机,以公共服务为导向的现代警察权逐渐成为主流。警察权从管理型思维方式向执法型思维方式转变,对警察执法而言,无疑是重大的范式转换。     

论我国警察权力的属性和类别——警察权力专题研究之一

警察权力是一项重要的国家政治权力。我国警察权具有四种属性:即政治性、行政性、司法性和军事性。多角度对警察权力进行分析,我国警察权力的类别有:抽象警察权与具体警察权,一般警察权与特别警察权,普通警察权与专属警察权,行政型、刑事(司法)型与军事型警察权,羁束型警察权与自由裁量型警察权,警察组织行使的警察权与警察个人行使的警察权,中央警察权与地方警察权,集中型警察权与分散(自治)型警察权,常态警察权与紧急状态下的警察权,公开型警察权与秘密型警察权。不从多角度对警察权力进行分析,就难以科学地认识警察权力,也难以合理地配置和研究警察权力。     

中国警察权属性分析

警察权是国家行政权的一种,警察权的属性是警察权的本质或特征。对中国警察权的属性进行分析研究,首先应厘清警察权与警察、警察权与行政权、警察权与警察职权等相关概念的联系和区别,避免陷入概念界定不准、性质定位不明的学理误区。我国警察权有四种属性:政治性、行政性、司法性、公共性。对中国警察权属性进行科学分析和论证,有助于明确警察权的范围,有助于公检法三机关的分工配合、互相制约,有助于保障社会公共秩序和公民个人的合法权益。     

我国警察权再配置的法律问题分析

在法治国家的背景下,政府的行政管理体制和管理职能不断发生变化,对作为典型行政权的警察权提出了新的要求,既有的警察权配置面临着各种问题和挑战,已经不能满足社会形势的发展需要。文章从对警察权的性质和既有配置规则的分析入手,提出了警察权再配置的立法构想。     

应急警察权的提出、缺陷与规制问题研究

应急警察权是国家紧急权的重要形式。应急警察权的提出，不仅回应了应急处置对“法外权力”的客观需求，还意味着通过应急警察权法制确立警察应急的经验法则和实现权力、权利在应急状态下的重新分配，从而既体现应急的特殊性，又尽量避免以应急之名破坏法治。目前我国应急警察权在立法上存在内容欠缺、权利保护不足的问题；在实践中存在随意创设应急警察措施、应急警察权由非警察主体行使、不符合比例原则、应急治理过分依赖警察强制权等缺陷，建议重构应急警察权的配置体系、清晰划定应急警察职权范围，建立应急警察权监督制约和公民权利保障机制，构建应急警察权规制体系。     

论一般警察权向具体警察权的运行

关于警察权的理解有两个意义上的理解,即一般警察权和具体警察权。所谓一般警察权是指国家所固有的一项权力,是作为国家的一般统治权而存在的一项权力,这一权力在国家权力体系中具有阶级性、暴力性、最后性、保障性和对公民权利限制性的特点,这一权力可以由警察机关行使,也可以不由警察机关行使。具体警察权则是指警察机关所拥有的职权。这样,对警察权的研究就有了一般警察权如何变为具体警察权的内容,这叫作一般警察权向具体警察权的运行。     

法治视野下的警察权构建

作为国家权力的重要组成部分，警察权是指国家宪法、法律赋予警察机关执行警察规范、实施警务活动的权力。警察权在本质上具有强制性和扩张性，由于相关机制不健全以及体制上的原因，致使警察权在实施过程中尚有不协调的现象。因此，有必要以法治的理念审视警察权并提出相关建议。     

警察权异化的伦理审视及治理

公安执法中存在的警察权异化问题，危害了执法权成，降低了执法公信力，损害了公安机关和人民警察的良好形象。公安机关应认真分析警察权异化的内涵及表现，深刻剖析警察权异化的内在原因，并以培育警察个体伦理为重要路径治理警察权异化问题。     

和谐社会视野下的警察权运行的规范选择

警察权建设是政府法治体系工程中的前沿领域，也是构建和谐社会和法治国家的重心所在。而目前警察权运行的现状及实践中存在的问题不容忽视，和谐社会与政府法治的必然要求对警察权进行重构，措施主要包括：改革现行警察体制；重构警察权运行程序；优化警察权的监督与制约机制；完善行政救济制度等。     

我国警察权益保障的式微及改进路径探究——以犯罪嫌疑人权利与警察权博弈为视角

警察权与公民权之间是一种互有矛盾又相辅相成的对立统一状态。在公民权利以及犯罪嫌疑人权利受到空前重视的时代背景下，警察权的保障相对呈现式微态势，并有愈演愈烈之势。本文在两种权益的博弈视角下，审视了警察权的既存现状，剖析了警察权保护失利的原因，并在维护警察权并最终更好地保障私权利的逻辑基点上，探究了促进警察合法权益有效保障的若干路径。     

论我国治安警察权的扩张——以《中华人民共和国治安管理处罚法》为视角

随着我国社会的不断发展,社会秩序的良好维护对治安警察权提出了许多新的、更高的要求。为适应这种要求,就必然引发警察权的适当扩张《。中华人民共和国治安管理处罚法》的制定、实施较为清晰的反应了此种扩张趋势以及所扩张的具体的治安警察权的内容。一、治安警察权的扩张在一定历史时期是一种趋势警察国——法治国——文化国,历来被认为是一种国家民主、法治进程的发展趋势,也正是基于此种观念,许多人恐惧警察权力的适度扩张,似乎警察权力的扩张就是一种可怕的倒退。其实,完全不必要有此担心。第一,没有根据社会需要而适度扩张的治安警察…     

限制、规范警察权

严格限制和规范警察权,实现警察权的内容和范围法定化,警察权的行使程序法定化,才能确保警察权正当、合法、高效地行使.严格限制和规范警察权的实质是如何防止警察权市场化,如何防止公权力为特殊的私权利服务的问题.     

论警察权的私权基础

传统警察法多从公法角度研究警察权问题,鲜有人从私法角度进行深入思考.事实上,警察权有着深厚的私法和私权基础.循着公私法划分的起源和发展,我们能够找到原始的公权力与私法的关系.从警察权的本原上,我们可以进一步厘清警察权的公权力属性,并进而寻找到警察权的私权基础.警察消极行政作用的强化和警察比例原则的普适化是警察权私权基础的集中反映.     

对警察权规制路径的思考

警察权是国家权力的重要组成部分,警察权的运行状态在一定程度上标志着一个国家法制文明的发展水平。在社会主义初级阶段的社会转型时期,警察权的运行状态引起了学术界和公共管理部门的高度重视。警察权的配置是根据国家政治制度和权力组织形式而界定的,研究警察权的治理问题必须基于国家政治制度的框架,坚持从现实社会的需要与可能出发,才能解决问题。     

警察执法行为体系的审视与重构

基于警察权的双重属性,传统警察法学将警察执法行为分为警察刑事执法与警察行政执法两部分,表现出与现代法治的诸多不相适应,不利于系统的理论研究和立法规制.从本源上讲,警察权是行政权.以警察权的单一属性为理论基础,以执法内容的不同为标准,警察执法行为可以分为警察管理行为、警察调查行为、警察处分行为和警察执行行为.新的分类体系在不否认传统分类体系积极意义的前提下,对警察执法行为的内容进行重新组合,并提出了警察处分等新的概念范畴,主张警察强制行为的非独立性,对警察执法行为体系进行了实质性改造,使得该体系更加完整,内容更加统一.     

论复合式警察权监督机制的建构

警察权可以分解为刑事警察权和行政警察权。它们在权力受法律规制限度、权力运行显露程度和权力职能定位向度方面存在着明显差别。正是两者之间的差别决定了警察权权力结构的二元性和建立复合式警察权监督制约机制的必要性。建立复合式警察权监督制约机制应当明确两类警察权不同的监督制约重点、监督制约模式和通过监督制约所追求的不同人权保护宗旨。     

论我国治安警察权的扩张

随着我国社会的不断发展，社会秩序的良好维护对治安警察权提出了许多新的、更高的要求。为适应这种要求，就必然引发警察权的适当扩张。《中华人民共和国治安管理处罚法》的制定、实施较为清晰的反应了此种扩张趋势以及所扩张的具体的治安警察权的内容。     

和谐社会背景下警察权的亲和力

警察权是警察机关行使职权的依据。现实中，人们普遍过分强调了它的强制力，而忽视了其亲和力。实质上，在和谐社会背景下的社会主义中国，亲和力是警察权的应有特质。通过适当的制度设计，展现警察权的亲和力，在当前具有重要的现实意义。     

论刑事警察权的运行原则及其保障

刑事警察权是国家权力的重要组成部分,因此,完善刑事警察权的合理配置和科学运行非常重要。刑事警察权运行要遵循相应的原则,要从强化刑事警察权运行保障机制以及健全相关制度入手来完善刑事警察权能,最大限度保证刑事执法中警察权的公正、科学行使。