试论我国刑事强制措施的人权保障功能

刑事强制措施是公安司法机关在刑事诉讼过程中依法采取的限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的强制方法.对于刑事强制措施的制度设计应当从打击犯罪和保障人权的双重目的出发.     

羁押性强制措施中的人权保障研究

刑事诉讼中的强制措施包括羁押性强制措施和非羁押性强制措施两大类。这两大类强制措施都与犯罪嫌疑人和被告人的人身自由有关,其中羁押性强制措施直接导致犯罪嫌疑人和被告人人身自由的剥夺,而人身自由又是人权的核心内容,因而与一国刑事诉讼保障人权的程度联系更为紧密。本文拟从理念、规范和实践三个角度来考察羁押性强制措施所折射的人权保障问题。     

论非羁押性强制措施的扩大适用

非羁押性强制措施是限制人身自由的强制措施,包括拘传、监视居住和取保候审。因观念、立法和司法等方面的原因,我国目前适用非羁押性强制措施的比例较低。从法律、政治、经济等视角考察,有必要扩大非羁押性强制措施的适用。为此,应当转变观念、贯彻无罪推定原则,正确看待刑事强制措施的功能;应当改革取保候审制度,将取保候审作为最常用的刑事强制措施;应当实行捕押分离模式,严格规范羁押性强制措施的适用程序。     

我国刑事强制措施概念之再推敲

我国刑事诉讼法学界关于刑事强制措施概念的通说缺乏准确性、科学性,未能揭示出其本质特征,以比较法为视角对刑事强制措施概念进行反思性研究具有必要性。从应然上讲,刑事强制措施应当与公民享有的基本权利对应起来。据此,我国刑事强制措施的内涵应界定为:公安司法机关依法限制或剥夺公民基本权利的行为,其外延应包括:对人的强制措施、对物的强制措施和对隐私权的强制措施等,从而建立起具有完整性、层次性的刑事强制措施体系。     

论检察逮捕职能价值

检察逮捕是指人民检察院为了保障刑事诉讼和社会法益不再遭受次生侵害而短期内剥夺犯罪嫌疑人人身自由的刑事强制措施,具有司法程序保障和实体权利处分的双重属性,惩罚犯罪和保障人权是其职能价值。     

陈全发的劳教之痛

《中华人民共和国立法法》第八条规定，“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚”只能由法律规定。现行的行政强制措施劳动教养可以剥夺公民人身自由长达3年之久，且劳教决定不经复议不能起诉至法院。河南省漯河市小学教师陈全发的遭遇，揭示了劳教制度存在的问题。     

刑事强制措施制度的完善与公民权利保障

刑事强制措施与公民权利保障之间有着密切的关系。我国的刑事强制措施制度在保障犯罪嫌疑人、被告人人身自由权利方面存在诸多不足。应当赋予犯罪嫌疑人、被告人对刑事强制措施不服的申告权、变更申请权及对被超期羁押的申告权,扩大取保候审、监视居住的适用范围,设立取保候审脱逃罪、监视居住脱逃罪,放宽逮捕条件,缩短刑事拘留期限。     

论刑事强制措施中国家权力与公民权利的冲突

刑事诉讼中存在着国家权力与公民权利的冲突,这种冲突在刑事强制措施中表现得尤为突出。公民权利既需要国家权力的保护,又难免遭受不正当权力的侵害,因此需要实现国家权力与公民权利的平衡。在刑事强制措施中国家权力与公民权利的冲突多体现在违法适用刑事强制措施上。文章从刑事强制措施中国家权力与公民权利冲突的表现形式出发,试图寻找解决冲突的方法,以保障公民的合法权利。     

试论公安机关违法限制公民人身自由的赔偿责任

公民的人身自由权,是任何公民都依法享有的最起码、最基本的也是最重要的权利。因此,我国宪法规定了公民的人身自由不受侵犯的原则。但是,公民的人身自由也不是无条件的绝对自由,在符合法律规定的情况下,公安机关可以依照法律规定的程序,采取以下人身处罚和强制措施限制或剥夺公民的人身自由:(1)行政拘留;(2)刑事拘留;(3)劳动教养;     

浅析准自首成立主体

关于准自首成立的主体条件,在"被采取强制措施"正在服刑"两者含义的界定方面争议颇多。以人身自由是否受到限制或剥夺为出发点,分析"强制措施"和"正在服刑"的相关概念,建议重新整理相关规定,明确一般自首和准自首的本质及其界限。     

试论公诉环节未成年人刑事强制措施的合理适用

我国审前阶段对未成年犯罪嫌疑人的刑事强制措施的适用呈现"高羁押率"的特点,给未成年人权利造成损害,尝试公诉环节建立新的刑事强制措施适用机制,运用公诉裁量,根据未成年人不同个体条件和案件情况合理性确定刑事强制措施不同层次的适用,逐步缩小羁押性强制措施适用范围,扩大非羁押性强制措施适用范围,保障未成年人权益,保证诉讼活动顺利进行,实现公平正义.     

论我国强制措施的性质及其与人权保障的关系

强制措施作为专门机关所适用的限制或者剥夺被适用者人身自由的强制方法,其性质是程序性保障措施。其本身不是侦查手段,更不能将其作为获取犯罪嫌疑人、被告人口供的工具。强制措施与人权保障关系密切,适用强制措施时,既要考虑其程序保障性,同样要考虑对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障性,使两者维持基本的平衡。     

试论公诉环节未成年人刑事强制措施的合理适用

我国审前阶段对未成年犯罪嫌疑人的刑事强制措施的适用呈现"高羁押率"的特点,给未成年人权利造成损害,尝试公诉环节建立新的刑事强制措施适用机制,运用公诉裁量,根据未成年人不同个体条件和案件情况合理性确定刑事强制措施不同层次的适用,逐步缩小羁押性强制措施适用范围,扩大非羁押性强制措施适用范围,保障未成年人权益,保证诉讼活动顺利进行,实现公平正义。     

浅谈留置

留置，是公安机关的人民警察在行使当场盘问、检查权时，遇法定情形将被盘问人带至公安机关，经批准依法对被盘问人有条件的限制人身自由，并继续进行盘问的一种法定职权。它与公安机关行使的限制人身自由的行政、刑事强制措施有很大区别。在实际操作过程中，有些民警对留置没有真正理解，不能严格依法留置，往往将其作为一种限制人身自由的强制措施使用，偏离《警察法》立法本意。规范民警正确运用留置手段，从根本上说要加强对公安工作常用法律、法规的学习，最终达到依法执法的目的。     

我国刑事强制措施的变化与特点

刑事诉讼中的强制措施,是法定机关为了保证诉讼活动的顺利进行,对嫌疑人、被告人采取的暂时限制其人身自由的强制方法。它是刑事诉讼法的重要组成部分。我国1979年刑诉法规定的强制措施,对于揭露、证实、打击犯罪,保护人民群众的利益,维护公民权利,起了很大的作用。随着刑事诉讼法律关系的日     

宽严相济刑事司法政策与公安侦查改革

宽严相济是在构建和谐社会背景下的基本刑事政策。宽严相济包括两个方面:一方面是宽,另一方面是严,宽和严有机结合、区别对待。在宽严相济刑事政策下,公安侦查工作需要改变观念,谨慎立案,正确适用刑事强制措施,全面收集证据,建立未成年人犯罪案件侦办的特殊制度,在侦查终结的处理上依法进行非犯罪化、非刑罚化处理并建立刑事和解制度。     

程序价值观视角下的刑事强制措施改革

程序工具主义要求刑事强制措施的适用，必须为达成正确的裁决结果之目的服务。在满足诉讼结果合乎目的性的同时，侧重追求诉讼过程的经济性。程序本位主义理念强调包括刑事强制措施在内的程序制度必须符合程序的道德性要求，遵循程序正义价值的基本标准。尽管两种不同的程序价值观可能存在矛盾，但是二者均统摄于法律的正义价值框架之内。刑事强制措施在具体制度的实体设置和程序设置上应当兼顾程序的工具价值以及自身的独立价值。多维程序价值观的刑事强制措施制度应当采用保障型运作模式。     

关于未决羁押期限问题的分析

<正> “未决羁押”,是指犯罪嫌疑人、被告人在法院做出生效裁判之前被剥夺人身自由的状态。在我国,“未决羁押”通常也称“审前羁押”。本文中所讲的羁押不包括由于拘传或留置措施导致对人身自由短暂限制的状态,而是专指具有特定内容、专门程序、能够导致犯罪嫌疑人、被告人在较长时间内失去人身自由的一种状态。它最大的特点是:拘留、逮捕后仍将保持继续剥夺人身自由的一种持续状态。这种可能持续至法院作出生效裁判之前的剥夺人身自由的状态,就     

公安机关在刑事侦查过程中如何正确适用刑事拘留

刑事拘留是指公安机关在刑事诉讼中，由于情况紧急，依法将现行犯或重大嫌疑分子予以羁押，临时限制其人身自由的刑事强制措施。它是我国刑事诉讼法规定的五种强制措施之一，也是公安机关办理刑事案件最常适用的一种强制方法，在整个刑事诉讼体系中占有着十分重要的位置。依法、准确、灵活地运用这一强制措施，有利于加强公安机关打击刑事犯罪的力度，防止犯罪嫌疑人、被告人继续犯罪，逃避侦查和审判，保证刑事诉讼能够顺利进行，从而实现我国刑事诉讼法规定的“准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑…     

正确使用和完善刑事强制措施的基本原则

刑事诉讼法规定的刑事强制措施包括拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种。它是司法机关为了防止人犯逃匿、毁灭罪证或继续犯罪,保证刑事诉讼的顺利进行,依法对被告人、嫌疑人采取的限制人身自由的措施。刑事诉讼法实施以来,随着社会实践的发展,