美韩同盟调整的动力、现状与前景

[内容提要]在美韩同盟调整中,美国试图将同盟关系纳入新的全球军事部署和地区安全结构之中,这与韩国谋求优先解决朝鲜核问题、保持同盟关系并加强平衡外交的战略考虑明显不同。目前双方在新的谈判机制下就驻韩美军相关的重要军事问题达成一系列协议,但在重新定位同盟目标与功能这一核心问题上存在严重分歧。韩国国内存在着自主外交与韩美同盟的战略选择之争。卢武铉政府的同盟政策可能是继续强调国防自主、加强美韩同盟并追求多边安全合作,其特点是使韩国保持战略选择上的灵活性,未来再根据地区秩序和半岛形势确立安保战略。美韩摩擦将继续,可能的妥协点是接受“全面的同盟”作为过渡形态,即实现同盟功能地区化,将合作扩大到非传统领域并淡化其军事功能。     

美韩同盟新调整及其限度北大核心

美韩同盟是美国在亚太地区的重要双边同盟,被韩国视为外交安全基轴。特朗普时期,在“美国优先”冲击下,美韩同盟一度出现“漂移”。拜登上台后,重新以共同价值观凝聚盟友、遏华谋霸,在“印太战略”框架下重塑美韩同盟。这一系列调整,蕴含着美韩同盟从地区同盟向全球同盟转型和围遏中国的潜在意涵,将对朝鲜半岛局势、东北亚区域秩序和中韩关系造成冲击。从长远看,美韩围绕对朝鲜政策、战略自主存在分歧,日韩关系前景难测,这将对美韩同盟的深化形成制约。     

评21世纪的韩美关系

韩关关系是韩国最重要的对外关系，韩美同盟是韩国外交政策的支柱。韩关同盟关系已经渗透到双方政治、经济、军事等各个方面，对于韩国来说，这种同盟关系几乎成为韩国须臾不可缺少的屏障和后盾。但自金大中政府和卢武铉政府执政以来，围绕驻韩美军的地位与作用、战时作战指挥权，以及韩朝关系、对于朝鲜核问题的政策等，韩美之间不断出现矛盾和分歧，致使韩美同盟出现裂痕。本文深入分析了韩美关系中产生矛盾和分歧的原因、影响及发展趋势，并对韩关同盟的未来作_出展望。     

韩国部署“萨德”的政策演变

朴槿惠政府和文在寅政府在部署"萨德"问题上的政策均经历了摇摆的过程,后来都倾向同意部署,主要受美、朝、国内政治三方面因素的影响:一是美国为确保对中俄战略优势地位而刻意强力推动,二是朝鲜加快核导开发步伐及朝韩关系日益紧张,三是韩国民众视安全问题高于一切且保守势力积极推动。韩国"萨德"政策的变化,反映出其外交政策从试图在美国和中俄之间保持平衡向依赖韩美同盟倾斜。由于美韩将"萨德"与朝核问题挂钩,撤销部署的难度很大。"萨德"部署牵动地区国家关系演变,给朝核问题解决、南北关系走向以及半岛和平稳定带来负面影响。     

特朗普政府对朝政策的效果与前景

2018年初,朝鲜改变数年间持续发展核导的做法,刻意缓和对外关系,在无核化问题上做出积极姿态,半岛局势峰回路转。本文依据"强制外交"理论的分析框架探讨了特朗普政府的对朝政策在半岛局势发展中的作用机制和效果。综合来看,特朗普政府通过"极限施压"政策对朝鲜的安全、经济、民生造成了前所未有的压力,又在承认朝鲜政权和保障体制安全、美朝关系正常化和助朝发展经济等方面表现出一定的灵活性。面对这种新的外部环境,朝鲜抓住美韩政府愿意对话的契机,积极参加无核化谈判进程,但朝核问题的前景仍存不确定性。     

简析驻韩美军“战略灵活性”的扩大

随着布什政府转变国防政策和重新部署驻外美军,美国打算将主要任务是遏制朝鲜的驻韩美军,转变为可迅速应对国际恐怖主义威胁及全世界突发事件的机动部队,驻韩美军的“战略灵活性”开始扩大。2006年1月,韩美就“战略灵活性”扩大问题达成原则性协议。朝鲜进行核试验,并未改变“战略灵活性”进一步扩大的趋势。目前,这一问题已成为美韩军事关系中的焦点,将对美韩同盟、亚太地区乃至全球格局产生深远影响。     

驻韩美军"战略灵活性"的内涵及影响

2006年1月,韩国与美国举行首次韩美战略对话,并就驻韩美军的“战略灵活性”达成原则协议。据此,美韩同盟由原先“固守于半岛的同盟”转变成了“地区同盟”,合作范围与内容将更趋广泛。美韩同盟重新定位,其背后有着韩美各自的深层战略考虑,将对半岛、东北亚乃至亚太地区形势产生重大影响。     

关于美日、美韩同盟的几点思考

正目前,伴随美国亚太再平衡战略推进,美日、美韩同盟呈现出三个新的变化,即同盟展开"三扩",即扩边、扩容、扩功。扩边,指的是在强化双边同盟的同时,谋求推进三边互动。扩容,指的是在强化同盟传统军事内涵的同时,为同盟注入新的、非传统安全内容。扩功,指的是随着美国亚太再平衡战略的展开,美日、美韩同盟在功能上进行拓展。美日、美韩同盟诞生于冷战最初的岁月,至今已经运行六十余载,不管我们是否愿意,美日同盟、美韩同盟都是我们思考东北亚安全战略时不折不扣的硬结构。因此,我们需要以冷静理性的态度对美日、美     

处在十字路口的美韩同盟

同盟体系是美国亚太安全战略的支柱之一,而长期以来美韩同盟一直是这一同盟体系中重要而稳固的一环。然而,随着国际大环境和地区局势的变化,美韩同盟也发生着深刻的变化,甚至有人认为美韩同盟事实上已经解体。解体说虽然夸张了,但是无论如何,美韩同盟——这个自1953年以来已经走过了50多春秋的“血盟”——确实面临着前所未有的挑战,美韩同盟已经走到了十字路口。     

试论中韩战略合作伙伴关系中的美国因素

中韩关系的发展已进入战略合作伙伴关系的高层次阶段,对整个东亚战略新格局的形成起着至关重要的作用。然而,韩国的对华外交却承受着美韩同盟关系的制约,韩国夹在中美之间,左右为难,面临着严重困境。2010年发生的"天安舰事件"和"延坪岛事件"以及2012年发生的"脱北者事件"等,将中韩战略合作伙伴关系中原本隐蔽着的问题暴露在世人的面前,其中之一即是美韩同盟关系与中韩战略合作伙伴关系的内在结构性矛盾。李明博执政期间,美韩同盟有趋强的趋势,导致中韩关系面临着重大考验。韩国外交的根本出路:"须在中美间找准外交平衡点","中美韩‘三国演义’演不好,半岛南北就永无宁日"。为此,韩国需要有更多的独立决策能力,保持自身在两者间的平衡,既与美国保持同盟关系,又与中国发展战略合作伙伴关系。任何倒向美国一边的政策,都会使韩国的战略决策失衡,使中韩战略合作伙伴关系受损。可以期待2012年大选后韩国政府的对美、对华政策会有新的调整,自主性、多元性、平衡性将成为韩国外交的发展方向,将有利于推动中韩战略合作伙伴关系的深化与发展。     

2020年朝鲜半岛形势回顾与展望

2020年,朝鲜半岛新冠疫情肆虐,受美国特朗普政府推出"印太战略"的影响,朝鲜、韩国各自调整战略定位。朝美、朝韩两个对话机制均陷停滞,半岛无核化冻结在"双暂停"状态。年内朝韩关系基本保持平静,没有军事冲突、危机事态,但也无积极进展。韩国致力于推进"自主性国防",谋求完善军事主权,国防建设立足于应对"全方位的安全威胁",发展外向型作战思想。朝鲜确立"自卫性国防"军事战略,发展非对称作战思想。朝鲜半岛不同步的军备建设,继续加大半岛的军事失衡。美韩协力加固军事同盟,维护美韩联合作战体制的稳固性。中韩在非传统安全领域的合作有所进展,传统安全领域的分歧依然存在。半岛新冠肺炎疫情防疫仍在路上,军备竞赛蓄势待发,美国新一届政府的半岛政策将为半岛安全形势注入不确定因素。     

利益差异、战略分歧和美韩同盟关系的再调整

结盟是相关行为体为了维护自己的安全利益根据自己的安全战略而进行的安全合作安排,盟友之间因安全环境的变化而产生的战略分歧和利益差异也将会导致同盟关系的调整。美韩同盟是冷战时期形成的,具有防御性且主要着眼于半岛安全之同盟的性质,但进入后冷战时期,尤其是"9.11"事件之后,基于安全环境和战略利益的变化,美韩两国对同盟关系进行了较大幅度的调整,调整之后的美韩同盟虽然在联合指挥协调机制问题上还存在着一定的不确定性,但从整体上看美韩同盟在本世纪初的调整则是一个走向强化的过程。     

朝鲜对“萨德”的认知与应对

美国和韩国不顾中国、俄罗斯的坚决反对,执意在韩推进“萨德”部署进程,致使本已紧张的半岛局势进一步升级.在整个事态的发展过程中,极少有人关注朝鲜方面如何看待“萨德”,更多的人和舆论报道倾向认同,“朝鲜因素”或者“朝鲜不断增大的核导威胁”是促使美韩执意推进“萨德”部署进程的始作俑者,或者是根本缘由.鉴此,笔者拟从朝方关于美在韩部署“萨德”的评论切入,就朝方在“萨德”问题上的态度与立场做一梳理与分析,或许有助于了解事情的本来面貌与演变进程.     

系统属性、内外协调与拜登政府的对朝政策

系统属性与内外协调是美国对朝政策的重要特征，这源于朝鲜半岛地区是一种紧密型的地区体系。冷战结束初期的“一超多强”格局使得克林顿政府对朝政策的系统属性较弱，内外协调的特征十分明显。随着遏制中国战略的制定，美国对朝政策的系统属性逐渐增强，对朝政策逐渐失去独立性，开始套嵌于美国的亚太战略中。在内外协调方面，因国内战略共识的形成，内部协调的必要性逐步下降，但因韩国国内政治因素的存在，外部协调的特征仍然明显。从冷战结束初期的克林顿政府至当下执政的拜登政府，美国对朝政策整体上的发展轨迹展现出了上述特征。拜登政府执政后标榜其对朝政策以朝鲜半岛无核化为目标，并追求一种精准而务实的方法，但实际上，其对朝政策已全面回归至奥巴马政府时期的“战略忍耐”政策，且因美日韩三边安全合作体系的构筑以及对朝延伸威慑的强化，具有“战略忍耐”加强版的特征。拜登政府的这一政策本身内含着其难以克服的矛盾，一方面会刺激朝鲜，使朝鲜的拥核意志更加坚定，另一方面，它还需抑制因“朝鲜威胁”的存在而日渐走强的韩国拥核冲动，以使韩国在安全战略上更加依赖美国，这会促使矛盾和张力在美韩之间以及韩国国内左右政治势力之间产生，激化韩国的党争，进而...     

战略灵活:朴槿惠政府对朝政策重塑

朴槿惠政府从对朝鲜的基本认识和政策目标、对朝政策的实施原则及采取手段等几个方面,重塑对朝政策,表现出较为明显的战略灵活理念。确认朝鲜是和平共存的对象,推进渐进式统一,但为应对朝鲜半岛局势的不确定性,也为统一的可能性做积极准备;坚持朝鲜弃核立场,但灵活实施政经分离、政企分离、商惠分离等原则;强调韩朝双方积累互信,对朝鲜的挑衅行为坚决予以应对,但持续推进对朝人道主义援助,有原则地推动韩朝关系正常化,强化韩美同盟,充实中韩战略合作伙伴关系,拓展对朝政策灵活性的战略空间。朝鲜对韩国的态度变化、韩国国内各方势力利益平衡、韩国与周边国家关系的协调是影响其战略灵活的重要因素。     

试析卢武铉政府的"均衡者外交"

2005年韩国卢武铉政府提出"东北亚均衡者外交"战略,其主要内容为维系、发展韩美同盟关系,和平解决朝鲜核问题,深化韩朝和解合作,平衡发展与中、日、俄的双边关系,谋求建立地区多边安全合作机制.这一战略的实施主要缘于卢武铉政府对往届政府外交思想的继承与发展和卢武铉总统独特的地缘政治观,同时也是韩在综合研判自身国力及其战略环境后做出的战略抉择.这一战略的推行将给朝鲜半岛形势、韩美同盟关系及东北亚地区安全形势带来重大影响.     

美国亚太安全战略中的美韩军事同盟

美韩军事同盟是研究美国亚太安全战略的一个至关重要的分析变量。本文的重点在于探讨战后以来美韩军事同盟的结构调整与功能转化 ,特别是该同盟在由“双重遏制”向“双重规制”转变的过程中所体现出来的历史延续性 ,以求对冷战后美韩同盟关系的性质及其发展前景有一个清晰的认识。本文认为 ,美韩同盟作为“战略稳定的杠杆”将继续在美国的亚太安全战略中扮演关键角色。     

朝鲜半岛的战争与和平

2016—2017年朝鲜半岛局势不断恶化,虽然这种趋势与特朗普和金正恩的个人对抗等主观因素有关,但主要原因在于朝鲜战争并未以美韩满意的方式结束,即消灭朝鲜、占领朝鲜领土而实现半岛统一。朝鲜的选择是通过制造核武器来与美达成"战略均势",迫使对手从形式上结束战争,承认朝鲜的地位,提供现实的安全保障和发展可能。但美国担心朝鲜的目标实现后会有"免受惩罚感",并进一步对美国的盟国实行讹诈,迫使美国做出让步。目前,通过武力手段解决朝鲜问题的可能性不能完全排除。俄罗斯和中国的政策是美朝关系健康化发展的决定性因素。     

中国的东北亚难题:中日、中韩和中朝关系的战略安全形势

中国和日本都在实行某种总体上对于对方的战略“双轨”方针,一方面谋求在有限程度上改善关系,另一方面继续进行战略对峙和战略预防。中国需要进一步稳定目前的中日关系,继续缓解对抗,防止军事冲突,同时依靠缓解对抗来阻滞日本行进中的解禁集体自卫权进程。美韩两国在韩部署“萨德”反导系统的决定导致中国强烈愤怒,中韩关系随之急剧和显著地恶化。然而,争取和维持韩国对中国的基本或起码友善这个重大利益依然存在,它密切地关系到防止和制止朝鲜半岛成为美国针对中国的战略/军事堡垒,因而中国对韩国要不将任何基本的事情“做绝”,尽可能不主动损伤中韩关系多年发展造就的每一项已有的重大成果。中国在朝鲜和朝鲜半岛问题上有六项很经久的核心利益或重大利害,它们都对中国至关紧要,因而总的来说不能扬此抑彼,更不能舍彼取此。必须估计到,朝鲜问题上对中国总的来说有利的、基本和平地解决问题的时机早已过去,今后该问题的前途对中国来说都严重不祥。因而,从长远出发特别重要的是,对朝决不将任何基本的事情“做绝”,防止或阻止朝鲜持对华持久敌视态度；任何情况下都决不容许美国和美韩同盟在军事上控制朝鲜半岛北部。     

中韩关系二十年:成就与问题

中韩建交20年来,双边关系取得了巨大成就,政治理解和经济合作在推动两国关系发展过程中尤其起到了基础性作用.但是,中韩经济相互依赖产生的外溢效应有限,两国在朝鲜问题、历史认识和海洋权益等方面还存在着明显分歧,贸易摩擦逐渐增多,民间负面情绪大量存在.究其根源,在结构层面是因为美韩同盟的存在限制了中韩合作的深化,中国崛起改变了地区力量格局,韩国的国家战略调整使其对中国认知出现变化;在国内层面是因为观众成本约束了中韩两国政府改善双边关系的努力;在互动层面则是因为中韩民间交流的有效性存在不足,相互认知存在错位.面对日益走向成熟而又复杂的中韩关系,两国有必要调整对彼此的认知,以更明晰的战略切实巩固和扩大中韩合作,同时采取措施提高两国人文交流水平,改善两国关系的民意基础.