核威慑效应的生成及印巴核威慑的稳定性

核威慑理论伴随着冷战的展开而逐渐丰富,对稳定核威慑需具备的条件,学者们的论述基本趋向于大致相同的结论,然而在适用上却也有不同的解释。自1998年南亚的印、巴进行公开核试验以来,两国核竞赛有增无减,使南亚成为核关注的焦点。印巴两国虽然经历了几次紧张的对峙和冲突,但最终未走向战争,显然核威慑对抑止冲突升级发挥了重要作用,虽然南亚核威慑因技术条件的有限性使其相对脆弱,但在彼此的核学习和相互角逐过程中,两国的威慑会渐趋稳定。     

印巴核试验对地区安全的影响

１９９８年５月，印度和巴基斯坦先后进行了１１次核试验。此后两国又进行了数次导弹试验。这些试验表明，印巴已经放弃了多年遵循的“核模糊”政策，代之以核威慑政策，公开进行核竞赛，两国作为核门槛国家迈进了核俱乐部的大门，尽管核大国目前还不准备接受它们。核试验...     

中美不对称核稳定与美国战略机会主义论析

中美两国安全关系在两国总体关系中扮演着重要的角色,研究中美之间的战略稳定关系,对于维护两国安全关系的稳定具有重要意义。中国的核威慑实力弱于美国,中美之间呈现出不同于传统战略稳定关系的不对称核稳定态势。中国对美国存在一定的核威慑能力,但有效性仍有差距和不足。这一差距容易使美国产生压制和削弱中国核报复能力的机会主义思想。实施限制损伤战略、发展导弹防御能力、进行战略反潜是美国对中国实施战略机会主义的主要行动。美国谋求削弱中国核报复能力、打破中美不对称核稳定的企图,与中国努力维持核威慑能力、维持中美不对称核稳定的行为形成了两股力量相持的态势。中国应重点提升核武器的质量,提高威慑信号的传递效能,以可信可靠的核威慑和核反击能力打消美国战略机会主义心态,维持两国间的战略稳定,特别是危机稳定性,筑牢遏制战争爆发的基础。     

"9.11"事件后的印巴关系与南亚地区安全

“9. 11”袭击事件及其后续发展对南亚的地区安全产生了重要影响 ,印度与巴基斯坦间的争端成为美国在阿富汗的反恐怖主义战略必须考虑的重点。随着印度遭到两次严重恐怖袭击 ,印度进行了大规模军事调动准备报复 ,印巴对抗的升级和核冲突的危险使克什米尔问题再度成为全球关注的热点。由于印巴两国在克什米尔问题上立场不同 ,南亚的反恐怖主义成为一个错综复杂的难题。近期在印度的压力和国际社会促使下 ,巴采取了积极措施打击国内教派极端主义和越界恐怖主义势力 ,骤然变化的局势也为印巴之间采用政治方式解决克什米尔问题提供了难得的机会。     

威慑视角下印度核安全战略中"不首先用核"原则的演变

"不首先用核"是印度核战略学说的基本原则之一,也是其威慑战略的重要环节,该原则的演变影响着地区和全球核安全局势的走向。值得注意的是,近年来印巴间关系的不确定性,使得印度对"不首先用核"原则产生了诸多质疑和批评,而该原则的存废及其潜在风险值得进一步深入探讨和研究。     

南亚安全形势新变化

冷战后,随着印度的崛起,印的地区大国地位更加巩固,其大国化也正日益受到关注;美国布什政府最近出台的亚洲新战略,将亚洲视为其全球战略中的重点,"印度牌"在其中的作用引人注目;1998年核试之后,印巴两国已成为事实上的核国家,但核威慑并未给南亚带来稳定,却使两国在南亚的战略对比出现严重失衡,印巴对抗正朝着越来     

南亚核态势新发展初析

1998年印巴核试验改变了南亚地区安全格局,南亚核态势出现新的变化。南亚核态势发展变化的主要动因是南亚地缘政治因素,但同美国的南亚政策密切相关。奥巴马"无核世界"的构想,特别是2010年不扩散核武器审议大会,各方在核裁军、核不扩散、和平利用核能等重大问题上共识增加,使印巴这样的"体制外"有核国家面临压力。南亚安全形势错综复杂,如何在维护核不扩散体系有效性的同时,推动印巴两国不断改善关系,走出安全困境,考验着国际社会特别是印巴两国的智慧。     

印巴核试验20周年:回顾与展望

2018年是印度和巴基斯坦进行核试验20周年。1998年5月,印度不顾国际社会反对连续进行5次核试验,巴基斯坦随即跟进,一口气举行了6次核试验。印巴核试验不仅使两国进入公开核对抗时代,也给全球核不扩散机制带来新的复杂挑战。20年来,尽管印度和巴基斯坦并未再进行新的核试验,但两国的核对抗持续发展。印巴在继续升级其核武库水平的同时,也积极开展核外交活动,力争使其核能力"合法化"。2018年也是《核不扩散条约》通过50周年,回顾印巴的核开发历史及其核试验后20年的历程,对坚持维护南亚地区的和平稳定、坚持维护全球防扩散体系的有效性,具有重要的现实意义。     

再论核禁忌

“核禁忌”作为一种道德规范是具有感召力的。然而,“核禁忌”理论本身存在诸多矛盾和谬误之处。不使用核武器并没有成为一种普遍的禁止性规范,“核禁忌”也无法削弱核威慑的意义。从历史经验看,尽管自广岛、长崎之后核武器再也没有被使用过,但许多决策者都有过使用核武器的想法。只是根据理性分析、权衡利弊之后放弃了这一选择。而从政治心理学的层面分析,“核禁忌”理论显然夸大了单一规范在决策过程中的影响力。尤其在不同的利益相互冲突的场景下,国家安全往往具有压倒性的地位。事实上,冷战后的全球核态势发展并没有受到这种禁忌的束缚,却时而出现倾向于使用核武器的势头。近年来,美国正对其核武库进行现代化升级并积极研发新型核武器。以美俄为代表的核大国也通过调整自身的核战略为可能实施的核打击大开方便之门。似是而非的“核禁忌”实际上反而增强了核威慑的必要性。虽然“核禁忌”在推动一系列核军控条约以及扩大无核武器区的建设过程中起到了一定的作用,但单纯依靠观念的力量并不能引领人类走向无核世界。只要引发地区冲突和安全困境的政治根源得不到化解,核武器作为战争的工具之一就有可能被使用。而为了确保国家安全和战略稳定,核威慑的必要性在短期内仍然无可替代。     

美国南亚平衡战略的变化与延续——从小布什到奥巴马

布什政府南亚战略的中心议题是在南亚地区的反恐，与南亚主要国家（印巴）发展关系，应对核问题。无论是共和党的小布什还是民主党的奥巴马，其南亚政策都围绕着美国在南亚的战略目标（应对核问题、与南亚主要国家（印巴）发展关系、反恐），而印巴在美国的三种政策目标中各有不可取代的优势，这就决定了美国必然对印巴两国采取平衡政策。     

日本的核能力及核政策

一、日本的核能力 [一]二战前日本核武器研发概况。早在第二次世界大战之前,日本就已开始研发核技术。二战期间日本曾投入巨大的力量研制核武器,并拥有一流的专门人才,只不过没来得及搞出来而已。 1934年,日本人工撞击原子核实验获得成功。1940年5月,原日本陆军航空技术研究所所长安田武雄中将接受“调查一下能否制造原子弹”的命令,从此拉开了日本研制原子弹的序幕。日本先后投入1000万日元,研究人员20多人。     

俄罗斯核战略调整和核力量建设现状

近年来,俄罗斯当局根据趋于严峻的安全形势不断对其“现实遏制”军事战略进行调整,作为俄军事战略主要依托的核战略及核力量建设也在不断完善充实,更加强调“先发制人”思想,突出核武器的威慑作用,把核武器作为遏制对俄及其盟国发动战争的主要手段。一、俄罗斯核战略的调整苏联解体后,俄罗斯核战略几经调整,从叶利钦时代承诺不首先使用核武器,到现在宣布将进行“先发制人”的核打击,俄核战略思想有了新的发展。(一)对所处安全环境的分析更为现实。20世纪90年代末,俄罗斯颁布的《军事学说》认为俄面临的安全环境甚为理想,甚至没有明确的作战…     

核安全峰会与核安全全球治理

美国奥巴马政府上台以来,为应对核恐怖主义对美国国家安全造成的严峻威胁,提升国际社会应对核安全威胁的能力,重塑美国在核领域的领导地位,积极推动由各国首脑参加的核安全峰会。经过四届核安全峰会,国际社会在促进凝聚核安全共识、设定合作重点并推动核安全全球治理的建章立制等方面取得了诸多成果,但也面临着在后峰会时代保持国际合作势头、明确和完善核安全全球治理范畴以及进一步完善均衡的核安全全球治理机制等挑战。为确保核安全全球治理在后峰会时代的可持续发展,国际社会应在治理范畴方面分清主次,在治理模式方面坚持全球合作治理与国家治理相结合,发挥国际原子能机构的核心作用。拥有大量核材料与先进核安全技术的大国在全球治理中负有特殊责任,理应发挥表率作用。     

核安全峰会、全球核秩序建设与中国角色

长期以来,在全球核安全领域已经逐步建立起了一套管理制度,其中,美国扮演了主要角色。2009年,美国奥巴马政府提出的核安全峰会倡议是美国试图延续其对全球核秩序的领导做出的又一轮努力。但是,由于奥巴马政府的动员能力有限,更重要的是美国已经越来越难以将其利益转化为国际社会的共同利益,奥巴马政府的核安全议程面临进展缓慢、甚至是停滞不前的局面。奥巴马政府在全球核治理议程设置方面面临的窘境提示人们,全球核治理应该更加全面、真实地反映国际社会的真正利益需求。全球核治理需要为其他国家提供更多的机会和平台。2008年全球金融危机以来,新兴经济体已经在全球经济治理中发挥越来越重要的作用。这些国家凭借经济和科技能力、政治影响力以及更具代表性的身份特征,应该在全球核治理体系建设中发挥更大作用。中国作为新兴经济体中的重要成员、作为发展中大国、作为在世界事务中拥有重要影响的国家,应该为全球和地区的核秩序建设做出更大贡献,并就如何构建更加贴近民生需求、更加符合各国国情、更加持久的核安全治理提出了基本设想。     

论英国核政策——兼与法国核战略比较

英国核力量主要是在美国帮助下发展起来的,受到美国一定程度的控制.它实行最低限度核威慑战略,但"9·11"事件后从强调第二次核打击能力向先发制人演变.英国积极参与国际防止核扩散进程,但以支持美国政策为主.英国核力量对美国的依赖性,与法国核力量的完全独立性形成鲜明对比.英国内反核运动对政府核政策有一定影响,而法国国内民族主义情绪成为法发展核武器的主要动力.英法20世纪60至80年代在国际防核扩散方面有较大分歧,但两国自冷战结束以来在该领域立场相似.英国是首相掌握核决策权,法国是总统控制的"核君主政体".     

Nuclear Weapons and Intergenerational Exploitation

Nuclear weapons' defenders claim that they lower the risk of war, at the price of devastation if war breaks out. Sooner or later, however, on a realist analysis, catastrophic nuclear war is sure to come. Nuclear deterrence thus buys us a better chance of dying in bed, while each post-holocaust generation will have to pick up the pieces. If the nuclear optimists are wrong, hoping to spread or perpetuate nuclear deterrence is foolish; but if they are right, it is exploitative. Like big cars and cheap flights, nuclear deterrence benefits us at the expense of future generations. States that do not already have the bomb should not get it. Britain and France should consider disarmament, while Russia and the United States should slash their arsenals. Minimum deterrence should be equally stable, but most nuclear optimists, being neorealists who hold that war will continue, should want deep cuts even if it is not.