主动报警后又犯罪能否认定自首

【裁判要旨】被告人在犯罪后主动投案,但在投案后、被公安抓获前又继续实施犯罪的,应当审理前罪、后罪之间的联系以及被告人投案的主动性、自愿性,依法做出被告人是否对前罪构成自首的判断。■案号一审:(2006)郴刑一初字第61号二审:(2007)湘高法刑终字第84号复核审:(2008)刑三复93869722号     

联网报警市场分析运行方案

<正>人们对安全和财产的重视程度都越来越高。越来越多的人们,选择安装安防监控设备。随着社会的不断发展,人们的生活水平不断的提高,不论是上海、北京那样的大城市还是鹤岗这样的小城,人们对安全和财产的重视程度都越来越高。越来越多的人们,选择安装安防监控设备,如:红外探测器,湿度报警,门禁,烟感,监控等报警设备。然而这些系统往往各自独立,而且是通过     

环球扫描

2020年航班数量锐减,空难人数反上升。尽管2020年全球航空业受新冠肺炎疫情影响而航班数量锐减,但因商业航班空难死亡人数却较2019年有所上升。英国广播公司近日援引航班跟踪网站Flightradar24的数据显示,2020年全球商业航班数量暴跌42%。然而,荷兰T070航空咨询公司发布数据显示,全球商业航班空难死亡人数却从2019年的257人增加至299人。该数字既包括一般空难事故,也包括因“非法干扰”而造成的空难,如2020年1月一架乌克兰航班被伊朗误击坠毁,造成机上176人死亡,占全年遇难人数的一半以上。     

自动驾驶汽车准入制度:正当性、要求及策略

自动驾驶汽车准入制度旨在为自动驾驶汽车市场化提供合法性支撑、预防和应对技术的不确定性挑战,寻求道德伦理的正当性。自动驾驶汽车技术所衍生出的新问题要求准入制度作出回应。一是要回应人机共生之后的法权关系改变;二是要回应车辆事故中的民事责任分配;三是要回应创新驱动下的产业发展诉求。完善自动驾驶汽车准入制度要在充分了解自动驾驶汽车的基础上,用一套合理而透明的标准来权衡和量化自动驾驶汽车的能力。有关准入标准本身需要进行修构;标准的取得过程也必须融合民主和理性的双重价值;为了避免过度规制制约产业发展,准入制度还要灵活运用不同的工具,并可以对缺乏适应性的强制性准入标准进行有限豁免。     

基于双向公平的工资薪金个人所得税费用扣除标准改革

虽然我国工资薪金个人所得税在征管方式上已经比较成熟,税款也做到了应收尽收,但是作为广大社会成员最关心的税种,其公平性和规范性依旧广受质疑,如费用扣除标准过低、各地区"一刀切"、没有考虑到纳税人的家庭特征等。在当前的征管水平下,国家有能力进行改革而未进行改革的内容主要有两个方面:一是没有及时化解通货膨胀带来的扭曲效应,造成了税收负担的纵向不公平;二是忽视了纳税人所处纳税环境的差异,造成了税收负担的横向不公平。应当建立工资薪金所得税费用扣除标准年度自动调整机制和区域差异化机制,提高其双向公平性。     

职务犯罪案件中“电话通知到案”是否认定为“自动投案”

自首是我国刑法所确立的一项重要的刑罚量刑制度,是我国宽严相济刑事政策在量刑的具体体现.刑法理论将我国《刑法》第67条第一款规定的自首行为称之为一般自首；将《刑法》第67条第二款规定的自首行为称之为准自首.2009年3月12日,为了规范职务犯罪案件自首、立功等量刑情节的认定问题,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》).在查办职务犯罪案件中,由于司法实践的多样性、复杂性,对于一般自首认定问题中“自动投案”的认定存在的较多的分歧及争议,应该回到从自首的本质来把握和评断,即将原本自由之身通过自动投案交付给司法机关审查和裁判并自愿认罪.     

背包式穿墙透视器

英国一家公司研制成功一种背包式穿墙透视器，能够使人看透墙壁之外的事物。这种穿墙透视器能够透视木材、混凝土或者砖块等建筑材料，呈现建筑物内任何移动的图像。使用者可站在墙壁一侧，使用该仪器以超宽频无线电波进行扫描，之后在屏幕上观看所呈现的事物。     

科学发展富民兴渝，让老百姓过上好日子——全市学习贯彻市第四次党代会精神扫描——求科学发展之真，务富民兴渝之实

锅里“咕嘟咕嘟”地冒着气泡。 杨兴春将一把菜放进盆里，淘洗起来。     

抗击雨雪的“荧光绿”

受冷暖空气共同影响,元旦过后,新年首轮雨雪“发货”。1月4日起,西北地区东部、华北、黄淮、江淮及西南地区东部出现大范围较强雨雪天气,十余省份迎来降雪。突如其来的降雪给高速公路、国道和省道的交通管理工作带来了考验。     

自动驾驶交通肇事刑事责任主体初探

自动驾驶技术的发展会淡化人类驾驶者在交通运输领域的作用,自动驾驶系统将取代自然人直接控制车辆运行。驾驶主体的更替不会消除交通运输领域的刑事风险,传统交通肇事罪的犯罪主体已经不再直接参与道路安全风险的制造,厘清交通肇事发生后的刑事责任主体是刑法应对自动驾驶技术发展的当务之急。自动驾驶系统的运行机理虽然体现了一定的自主性和独立性,但自动驾驶系统终究不是生命体,故不能成为刑事责任主体。自动驾驶汽车的本质属于产品,交通肇事发生后,应分别考察自动驾驶车辆的研发者、生产者、所有者和使用者是否违反注意义务,进而追究研发者、生产者的缺陷产品刑事责任以及所有者、使用者的监督过失责任。