智能化社会别丢下银发族

在今年的全国人代会上,“养老”仍然是备受关注的民生焦点话题之一,“数字鸿沟”“智慧养老”等关键词频频出现在代表们的建议中。2021年,站在“十四五”规划开端和“智能+”普及优化的风口下,人工智能技术与传统产业深度融合正规模化地快步推进。但人工智能为大部分人带来便利的同时,也加大了老年人面临的挑战难度。     

论数字资本主义发展与西方资本主义危机加剧

数字资本主义代表着当前西方资本主义社会发展形态的新阶段,它在本质上仍是资本主义,没有改变资本主义生产资料私有制的本质,只不过它依托数字技术、人工智能、互联网和数字信息,实现了资本主义存在方式的数字化生存模式以及资本的持续积累和不断增殖,甚至是数字"裂变式"增值。然而,数字资本主义发展并没有因"生产力的发展""数字技术的改进"而给工人阶级、城市底层、社会边缘群体等普通民众释放更多的"闲暇时间",相反,他们依旧被束缚在"数字资本主义剥削的各个生产链条"上,而一旦遭遇社会风险或重大危机时,其合法利益甚至生命安全就更难以得到维护。由此,数字资本主义发展并未在很大程度上抑制西方民主体制下政党竞争的诸多阴暗面,包括"金主政治""贿选投机""党争混乱"等,反而可能在数字网络的"裂变"传播中扩大西方资本主义国家的"民主危机",甚至在资本主义社会生产力与生产关系矛盾的作用下进一步加剧西方资本主义的经济危机、社会危机、生态危机和政治危机。     

货币的信用基础与数字货币的信用缺失

货币从金属到纸币再到虚拟货币的发展,从来都不只是单纯形式的革新。以唯物史观的视角来看,资本主义诞生以来信用制度的发展建立才是货币形式不断革新的直接原因。换而言之,货币形式发展的基础在于信用,在于现实的社会生产力与生产方式的发展。自然,货币的进一步发展也必将采用信用的形式。     

数字经济下灵活就业的规制问题研究

近年来我国的就业压力不断增大,灵活就业特别是数字经济下衍生的新型灵活就业为缓解就业压力提供了新的渠道。但作为一种新生事物,新型灵活就业对我国现行的劳动规制政策提出了新的挑战。在劳动关系、工时标准、工资标准、社会保险以及集体协商方面存在明显的制度供给缺口。对此,基于数字经济下灵活就业的新特征,建议未来要根据实际从属性认定劳动关系;在保障灵活就业者基本权利上坚持底线思维;创新社保制度,探索与劳动关系脱钩、多方承担、差别费率的社会保障体系;积极引导集体协商,以弥补在立法与现实中的差距;引导理性择业,为人力资本发展制定长期战略。     

筑牢北京数字经济安全屏障

数字经济成为北京高质量发展的新引擎，呈现出多方面的新特点、新优势。在建设全球数字经济标杆城市的过程中，需要关注数字经济发展带来的安全风险，包括数字产业化中的安全风险、产业数字化中的安全风险、数据价值化中的安全风险和数字化治理中的安全风险。防范这些安全风险，需要统筹发展与安全，完善安全保障顶层设计，出台数字经济安全条例，形成数字经济安全多元监管合力。     

国外数字政府研究二十年:热点聚类、演进脉络和发展趋势——基于Cite Space的可视化分析

本文以Web of Science核心文集库2001-2021年发表的353篇关于数字政府研究的文章为样本,运用Cite Space知识可视化软件,通过关键词共现图谱、关键词聚类图谱、演化路径知识图谱和关键词分析,总结了国外数字政府研究概况、国外数字政府研究热点聚类及其发展脉络。研究发现,从2001年起,国外数字政府经历了技术规制、智慧赋能和价值塑造三个阶段,包括十个重要研究聚类,可被分为知识促进、科技支撑、价值培养和合作体系四大主要研究内容。随着数字时代的新要求,数字科技革新和建设路径优化、公共数字伦理和数字素养提升、国家数字主权和公民数字保护预计将成为数字政府研究的热点问题。     

简析数字经济平台垄断问题及反垄断规制

近年来，数字经济平台不断发展，已经成为数字经济不可分割的一部分，与此同时，一些平台企业垄断问题日益凸显，也成为国内外反垄断学者关注的焦点。与传统经济组织相比，数字经济平台竞争激烈，呈现新市场化格局，市场集中度明显提升，垄断现象和一系列问题因此产生。如何调整反垄断治理策略和规制方法，对于数字经济健康发展至关重要。未来针对数字经济平台垄断问题，应是加强反垄断监管、完善反垄断体制机制、维护市场秩序等，推动我国经济健康有序发展。     

数字经济规则和治理体系的包容性构建

数字经济规则和治理体系对数字经济发展将产生重要影响,全球数字经济的平稳运行需要通过包容完备的数字经济规则和治理体系进行保障。目前全球范围内,数字经济规则和治理体系是较为零散且相对孤立的,甚至存在着冲突与割裂。数据的“流动性”、数字经济市场空间的“共通性”和数字经济发展机会的“共享性”决定了数字经济规则和治理体系的包容性构建。包容性的数字经济规则需要在世界范围内充分发挥其示范性的作用,既要充分尊重数字经济主体的差异性,也要实现数字经济规则的普遍适用,最大限度保障各方主体平等参与数字经济的治理、共享数字经济发展成果,推动世界数字经济秩序和治理体系的包容性发展和完善。