留学之窗

韩国留学常见问去韩国留学,好多学生和家长都有很多疑问,下面总结一下大家比较关心的问题。1.韩国的文凭在中承国认吗?答:韩国的文凭在中国是承认的,中国的教育部网站可以查到。2.韩国的私立大学正规吗?答:韩国95%的院校为私立院校,私立院校的教学质量高,硬件设施好。3.韩国留学一年的学费和生活费是怎么样的?答:学费:语言学院2-3万人民币/年,大学专业课程3-5万人民币/年(每个学校的专业课程不同费用不同)。     

技术性证据专门审查工作的运行状况及改进建议

当前,检察机关技术性证据专门审查工作的运行状况不尽如人意。从工作现状看,存在机构设置不统一、技术人员数量不足、审查业务发展不均衡等问题。从运行机制看,存在审查启动主观性较强、审查方式方法多样性与类型化不足等方面问题。技术性证据专门审查兼具技术协助和技术监督双重功能,审查权是检察权的附属权能。完善技术性证据专门审查工作,需明确审查的范围与重点,合理设置审查的启动与实施程序,建立类型化的审查方式,完善审查的质量控制标准,进一步发挥审查意见的诉讼功用等。同时,从制度建设、队伍建设及业务建设等方面为其运行提供保障。     

研判刑事证据法实践脉动的新样本

最高人民检察院首批刑事抗诉指导性案例中刘某某贩卖毒品二审抗诉案(检例第179号),李某抢劫、强奸、强制猥亵二审抗诉案(检例第180号)和宋某某危险驾驶二审、再审抗诉案(检例第182号)聚焦解析被告人“零口供”案件、间接证据的审查判断、合理怀疑的理解和适用等带有普遍性和典型性的刑事证据问题,指导检察官在没有直接证据的情况下,全面、客观地收集间接证据,运用间接证据构建科学、合理的证明体系;准确界定合理怀疑,明确刑事案件定罪标准的一元化,即证据确实、充分,并在界定合理怀疑内涵时去个人化,以提升指控质效。3个案例相得益彰、相辅相成,有助于破除口供依赖痼疾、践行证据裁判理念,推动构建以证据为核心的刑事指控体系。     

电子证据聚焦式审查的原理与方法

司法实践中,电子证据审查工作普遍存在难以着手、流于形式的问题,主要呈现为电子证据审查因由混乱无序致使劳而无功的现象。为解决上述问题,办案人员应当遵循电子证据聚焦式审查原理,剥离审查过程中的无效干扰因素,围绕可能影响案件事实认定的焦点问题展开审查工作。其具体方法包括:一是以聚焦争议事实为审查方向;二是以聚焦“鉴-数-取”体系为审查对象;三是以聚焦“关联性-真实性的主辅骨架”为审查标准。     

基于高、低温环境的汽车电子标识性能研究

通过对汽车电子标识在高、低温环境下的性能影响因素进行分析,发现其在高、低温环境下的性能具有一定的降低。针对电子标识在高、低温环境下性能降低的情况,在黑龙江省漠河县和新疆吐鲁番市分别进行应用测试以验证其在实际低温和高温环境下的效果,所测试的数据和方法对建设和推广汽车电子标识系统具有重大意义,且为后续汽车电子标识的改进提供参考。     

浅析民事诉讼中的陷阱证据

在我国目前的民事诉讼领域,陷阱证据并未被立法者采纳。陷阱证据在保护权利人合法权益方面起着重要的作用,但也存在着一定的风险。因此,必须建立相关规范,平衡法律冲突,赋予取证人以合法的救济手段,使当事人合理合法地使用这一制度。     

论庭前证据调查准备

庭前证据调查准备是一套在法官主持下,以庭前会议为作业平台,内含了控、辩、审三方互动合作及对抗而形成的一系列诉讼行为的诉讼工作机制,其关系着庭审实质化改革的效果.证据展示是庭前证据调查准备的基础与前提,包括了以"重要者优先"为原则的展示顺序,以控、辩双方为主的展示主体以及拟在庭审中出示的证据为限的证据展示内容.庭前调查准备的核心与内容涵括整理证据和归纳争点两部分.其中,整理证据是在遵循"表态而不论证""补漏而不辩真""说明而不证明"三项标准的基础上对证据的种类、证据形式、证据来源、拟证明的对象和内容及人证出庭名单进行梳理.而归纳争点即是法官在进行证据整理后以此为基础归纳案件争点,便于庭审时以争点为庭审实质化审理的重点.争点可依其自然形成之状态划分为证据争点、事实争点与法律争点.此外,庭前证据调查准备亦涵盖调查新证据与排除非法证据两个专门事项.     

话题

[您喜欢哪种读书方式?]4月20日,第17次全国国民阅读调查结果发布。数据显示:2019年人均手机阅读时长每天超100分钟;我国成年国民人均纸质图书阅读量为4.65本,电子书阅读量为2.84本。11.1%国民年均读了10本及以上纸书。这些数据较上年都在下降,仅有四分之一受访者对自己的阅读情况表示满意。同时,电子阅读的比例不断提升。每天,国民人均接触手机的时间是读纸质书的5倍,还有三成国民已经有了“听书”的习惯。您喜欢哪种读书方式呢?     

性侵未成年人案件证明问题研究

性侵未成年人犯罪案件隐蔽性强,物证人证少、证据较为单一,证据审查中存在较多难点。注重客观物证的收集审查、区分不同证言采信标准、在“一对一”情形下以被害人陈述为核心搭建证据链条,强化对下指导,进一步统一证据标准,有利于性侵未成年人案件的有效办理。