字幕组离开,新时代到来?

在2014“剑网行动”的持续发力下,英美剧迷的翻译神器及精神家园射手网关闭了。自11月22日起,以往可以通向万千字幕的射手网首页一片萧索,站长沈晟的告别辞《断·舍·离》显得异常突兀:“需要射手网的时代已经走开了。因此今天,射手网正式关闭。”同日关闭的还有备受欢迎的影视翻译网站人人影视。射手关门、人人谢客,这一消息对于周末坐等剧集更新的英美剧迷而言犹如惊天噩耗。人们不禁疑问,属于野生字幕组的时代真的要成为历史吗?近年来,借助互联网在中国的飞速发展,美剧韩剧、日本动漫     

王志发诉王金海、王玉兰生命权、健康权、身体权案例分析

过错责任规则原则是现代文明社会中人类活动的一项基本制度原则,为个人行为划分了基本的自由区间.一般而言,只要不越界限则不会受罚,只要越界就应承担相应后果,这既是一种对自由空间的约束,也是一种对自由范围的保护.本文以一则案例对此问题进行分析.     

民事检察调查核实权运行机制研究

在长期理论研究和广泛司法实践的基础上,我国将"民事检察调查核实权"纳入新修改的《民事诉讼法》之中,将其作为检察机关行使法律监督职能的重要保障。然而,由于立法规定过于原则,导致该制度在实践运行中面临诸多障碍。民事检察调查核实权如何恰当行使、适用范围如何确定以及如何界定调取证据的法律效力等问题,已成为司法实践中亟待解决的问题。因此,应当从源头上厘清该项权力的性质,建立权力运行的程序规则,以此促进民事检察调查核实权力的规范运行。     

不恰当行使股东提案权及其规制

股东提案权是股东参与公司治理、体现公司民主的一种权利。在上市公司中,股东提案权还具有信息发布的功能,故股东提案实质上成为了信息披露机制的一部分。由于存在这种附加效果,实践中提案权经常被不恰当行使。从证券法和公司法两个维度考量,不恰当行使股东提案权对上市公司与证券投资者皆无益处,且目前的法律制度和市场机制无法规制该行为,或规制力度极为有限。事后规制可能为一种值得尝试的路径,但对不正当行使之股东进行索赔较为困难;事前规制有待改良,可以对提案权主体增加持股时间要求,并规定提案股东在提出议案之后,在该次股东大会召开之日前不得卖出股权;事中规制可借鉴美国法,要求提案股东对提案辅以一定字数的支持说明,以拓宽提案信息披露之通道。     

共享经济研究

共享经济是当今创新经济的潮流。共享经济一方面盘活了社会的闲置资源,另一方面也满足了人们的个性化需求。本文从共享经济的兴起和发展为切入点,分析共享经济的定义、特征、要素、模式,结合共享经济的问题和风险,提出政策建议,促使共享经济健康发展。     

社会治理制度

【事件回放】党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》指出,“坚持和完善共建共治共享的社会治理制度,保持社会稳定、维护国家安全”。     

"产教融合"视阈下我国高职教育发展成效研究

对高职教育发展成效进行量化研究,有利于激发高职教育发展的内生动力,为强化高职教育内涵建设指明方向.基于熵权法建立高职教育质量评价模型,对我国27个省域的高职教育质量进行综合评价,进一步建立回归模型分析我国高职教育对区域经济发展、产业结构调整和企业科技进步的成效.结果表明,我国高职教育质量整体水平不高且发展不均衡,除江苏、山东、浙江、广东、湖南外,高职院校技术研发能力和社会服务能力均较低;高职教育对企业科技进步的推动作用最显著,对第二产业的拉动效应比第三产业大,与实现我国经济高效益综合发展的"三二一"产业格局不匹配.     

涉警网络舆情的影响因素、风险评估与应对策略研究

随着互联网技术的快速发展和社交网络的普及,涉警网络舆情的形势越来越严峻。梳理涉警网络舆情的影响因素,运用熵权法、层次分析法和组合权重法进行分析,建立涉警网络舆情风险等级的评价预测模型,可以对涉警网络舆情的风险等级以及发展变化趋势进行评估和预测,有利于采取有针对性的应对策略,实现对涉警网络舆情的精准防控。     

人工智能时代著作权合理使用制度的重塑

人工智能技术的兴起对传统的合理使用制度提出了严峻挑战.从结构主义整体观出发的研究表明,随着AI学习和创作的发展,传统版权法的"作者中心主义"和严格的"三步检验法"不能适应AI技术变革的需要.为了促进创新和AI技术的发展,合理使用应当扩张并进行制度重塑.首先应以"合理使用"这一术语替代"限制与例外".其次,随着AI创作的兴起、人类作者角色的淡出和作者的"袪魅",应当重构版权保护与合理使用的关系,将合理使用提升至与版权保护比肩的地位.再次,应当将为了AI学习、创作使用版权作品纳入合理使用的范围,但如果AI"输出"的作品与原作品实质相似,则应当属于版权人的控制范围.最后,我国著作权法应当采用灵活的、有弹性的合理使用立法模式.     

法益抑或财产权利?——《民法典》规定的"数据"的法律性质认定

《民法典》关于"数据"的规定是其对大数据时代的响应,彰显了《民法典》的时代性与前瞻性,具有重要的价值宣示功能.然而,《民法典》对其具体意涵、法律性质等均未明确,无法为数据要素领域的后续规则建构提供切实指引.长远观之,这无疑将阻滞我国数据产业的发展.鉴于《民法典》采取了"个人信息"与"数据"二分模式,可以推知其规定的"数据"仅指具有财产属性的市场主体数据而非主要体现人格利益的个人数据.在此基础上,可以通过利益成权的理论正当性、受保护利益的独立性和利益成权的现实影响三个标准考察《民法典》规定的"数据"在法律性质上是权利还是法益.洛克劳动理论证成了市场主体数据成权的理论正当性;数据条款保护的利益具有区别于其他接近利益的独立性;市场主体数据成权将积极助推我国数据产业发展.因此,《民法典》规定的"数据"应当被认定为财产权利而非法益.