检察官当事人化与客观公正义务——对我国检察制度改革的一点反思

基于控辩平等对抗的要求,检察官在诉讼中的地位应当当事人化。但是,控辩平等对抗也应当有其底限,检察官的当事人化不能违背客观公正义务。检察官在诉讼中的角色应当区别于民事诉讼中的原告,而具有当事人和准司法官的双重属性。     

刑事诉讼模式的历史演变和文化成因

刑事诉讼模式经历了奴隶制时期的弹劾式、封建制时期的纠问式、资本主义时期的当事人式和职权式以及社会主义时期的新型诉讼模式。从刑事诉讼模式的历史考察可以看出 ,不同的社会制度下的刑事诉讼模式不同 ,同一社会制度下的不同地区或国度的刑事诉讼模式也有差异。原因何在呢 ?文章认为 ,这取决于刑事诉讼模式的设计、选择、修改、运作等有最密切联系的两大因素 :一是阶级利益需要 ;二是历史文化背景     

刑事诉讼发展的世界性趋势与中国刑事诉讼制度的改革

在刑事诉讼制度日趋成熟的现代社会，刑事诉讼的国际标准开始确立与推行。在国际标准的作用下，刑事诉讼发展的世界性趋势表现为：职权主义与当事人主义刑事诉讼模式开始相互吸收与接近，被告人权利保护的扩大和加强，被害人程序保护的提出与强化，日益追求诉讼效率等。顺应世界性趋势，我国《刑事诉讼法》在１９９６年３月作了重大修改，在许多方面已与国际刑事司法标准趋同。但是，由于受国家制度、文化传统、司法水平等因素影响，修改后的《刑事诉讼法》在诉讼结构、被告人地位、证据规则等方面与刑事司法国际标准差距尚存。     

关于我国刑事诉讼法修改基本方向的思考

我国刑事诉讼具有构造特征不够彰显、职权主义色彩浓厚的特点,因此,修改刑事诉讼法应当优先确立控审分离、控辩平等和审判中立三个目标。本文就控审分离、控辩平等、审判中立原则的基本内涵、我国刑事诉讼程序违反它们的表现及其原因等逐一进行了剖析,并针对诉讼机制存在的缺陷,提出了修改刑事诉讼法所应采取的一些具体措施。     

预审法官制度比较研究

尽管当今欧洲一些国家的预审法官制度都起源于法国,但由于诸多因素的影响,它们之间在介入案件的范围、职权、介入侦查活动的方式、预审的程序、与检察官及警察的关系、人事制度等方面又存在一定的差异。预审法官兼侦查权与司法权于一身,这种职权的多重性与现代资本主义国家分权与制衡的法治思想相悖,使它成为各国长期以来司法改革论争的焦点。     

公民人身自由权的宪法保障与司法保护——以刑事司法为中心

公民人身自由权利受到包括<联合国宪章>和<国际人权宣言>等国际文件在内的广泛重视,发达国家的宪法和司法大都予以特别保护.我国在人身自由权利的保护方面取得了长足进步,但是,与联合国有关文件的要求和发达国家的法律相比,仍有差距.应完善我国宪法、修改刑事诉讼法、改进行政执法,建立中国特色的司法审查型的侦查机制.     

提高检察人员素质管见

<正> 在蓬勃兴起的改革面前,检察机关不但要保卫和促进改革的顺利进行,而且要锐意本行的改革,振奋革新精神,提高检察人员的素质,建设一支革命化、年轻化、知识化的检察队伍,更加自觉地适应社会进步的要求。检察业务的重要性,要求有较高素质水平的检察人员。检察机关是我国的专门法律监督机关,它是从是否构成犯罪的角度,对公民和有关国家机关及其工作人员的行为进行监督,以维护和保障我国宪法和法律的正确统一实施。与其他司法机关相比,检察机关尤具重要性。一方面,检察     

审判中立论

审判中立是诉讼的基本结构特征 ,它对于维护司法的公正性发挥着决定作用。造成我国法院当前司法不公的原因在很大程度上是因为承担审判职能的法院在审判中不能保持中立。因此 ,我国应当从司法体制和程序保障两方面着手加强法院的中立地位 ,重塑法院的公正形象。     

台湾地区的“线民”制度

台湾地区对＂线民＂有广义和狭义两种不同的理解：狭义上的＂线民＂即指台湾地区《警察职权行使法》及其《警察遴选第三人搜集资料办法》所创制的＂第三人＂;而广义上的＂线民＂除了包括＂第三人＂以外,还包括刑事法律及其他相关法律中所规定的＂检举人＂与＂咨询人员＂。台湾地区警察遴选＂第三人＂的法律制度包括＂第三人＂的概念界定,遴选＂第三人＂的条件,＂第三人＂的权利与义务,警察与＂第三人＂关系的终止与继续遴用,对＂第三人＂所搜集的资料的研判与运用等方面,从而解决了长期以来＂线民＂运用中无法可依的问题,这对推进中国大陆地区＂刑事特情＂工作的法治化具有重要的启示和借鉴功能。     

ISIS意识形态中的伊斯兰原教旨主义研究

ISIS的迅速崛起是多种因素相互作用的结果,既有国际社会对其宗教本质的误解和应对措施滞后的原因,也有其自身对于机遇的把握和对现代媒体的运用的原因。ISIS的中世纪伊斯兰宗教本质使其很难融入现代国际社会,其对暴力的恣意使用和展示更是挑战了人类的底线。要遏制其发展,必须从其宗教根源入手,同时配合良好的宣传及军事策略。