中美律师-委托人特免权比较研究与启示

保密原则为委托人创造了沉默的权利,构建了美国律师职业伦理的框架性原则。特免权是保密制度的核心,对律师履行职责至关重要。援引特免权对抗外部调查需要满足主体要件、法律性、保密性等条件。经历“吹哨者运动”,美国法院试图将委托人豁免权应用于公司和政府实体的实践,邮件通讯的保密性质疑随之而来。这都极大冲击了律师保密原则。我国大陆地区律师保密制度方兴未艾,存在权利属性缺失、救济途径单一、片面倚重行业自律等问题。对保密原则较为发达的美国制度进行探究,在此基础上提出将当事人纳入权利主体、赋予保密义务的权利义务一体性,扩大保密制度保护区间,救济程序中引入非法证据排除规则等几点设想。     

中国共产党人民观探索的百年历程、基本经验和未来展望

中国共产党人民观百年探索经历了四个历史时期：以人民解放为主题的人民观时期，以人民当家做主为主题的人民观时期，以人民温饱为主题的人民观时期，以人民发展为主题的人民观时期。在百年人民观的探索历程中，中国共产党积累了宝贵经验，体现为坚守人民根本立场，尊重人民主体地位，遵循人民满意标准，确保人民利益至上，满足人民美好生活。发展新时代中国共产党人民观，要坚持人民至上的执政理念，自觉践行初心使命；着力提高人的综合素质，促进人的全面发展；坚持以人民为中心的发展思想，实现全体人民共同富裕；与世界各国携手发展，推动构建人类命运共同体。     

荣县千名干部轮岗热观察

“舞台很广,挑战很大。”得知要去离县城较远的留佳镇任副镇长,张滟燕纠结了好几天。张滟燕是四川荣县发改局经济和社会发展股股长,已经在这里工作了7年多。同事对其的评价为“能挑担子,啃硬骨头”。但当张滟燕把这一“好消息”告诉家人时,最初并没有得到支持,都劝她“基层工作不是这么好干的”。     

彪炳史册的伟大奇迹——中国脱贫攻坚全纪实

当史学家书写21世纪第三个10年的开篇,在记录百年一遇大疫肆虐全球的同时,一定会标注一个奇迹。过去8年,在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,经过世界规模最大、力度最强的脱贫攻坚战,近1亿人摆脱绝对贫困,提前10年实现联合国可持续发展议程确定的减贫目标,14亿人即将迈入全面小康生活……(一)庄严的承诺雨水时节,太行山深处的河北阜平春和日暖。群山脚下的村庄,簇新的民居错落有致,灯笼高挂,一派喜庆。     

首倡之地 首倡之为——回访习近平总书记考察调研过的十八洞村、菖蒲塘村

回望历史长河,有些时间节点注定要载入史册。2013年11月3日,习近平总书记翻山越岭、跋山涉水,先后来到湘西凤凰县菖蒲塘村、花垣县十八洞村访贫问苦、考察调研。他走进田间地头、百姓家中,揭米缸、摸铺盖、看猪栏,与村民拉家常、话发展,殷殷深情,令人感动、给人力量、催人奋进。     

英雄土地 伟大人民

百年回眸,不忘初心。从诞生之日起,中国共产党便以铁肩担日月、慷慨系神州的气概,带领中国人民开天辟地、改天换地,为民族谋复兴、为人民谋幸福,赢得了一次又一次胜利,创造了一个又一个奇迹。荆楚大地是一片英雄的土地,湖北人民是伟大的人民。     

加快建设整体智治的现代政府

这是一场刀刃向内的政府治理革命。近年来,浙江以“互联网+ 政务服务”为抓手,持续推进“四张清单一张网”和“最多跑一次”改革,政府数字化转型在审批服务领域率先突破,走在全国前列.     

如何充分认识“坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化”

2020年11月,在中央全面依法治国工作会议上,习近平总书记对当前和今后一个时期推进全面依法治国提出了11个方面的要求,其中一个要求是"坚持在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化",这将为全面建设社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力法治保障。     

民法典理念下个人破产制度的利益平衡论析

我国个人破产制度存在债权人权益保护的视角缺失导致的利益失衡问题,传统理论在对待债权人权益保护方面难以做到"自圆其说".《民法典》作为我国市场经济的基本法,对个人破产制度的设计具有原则性的统领作用.为解决我国个人破产条例中债权人权益保护缺失导致的利益失衡问题,引入民法典基本理念,于总则部分规定债权人与债务人利益均衡保护体现利益平衡,依据债权人自身经济条件对债务人分类设定考察期体现公平原则,并优先适用重整程序与和解程序体现自愿原则.保持我国的个人破产制度与《民法典》内在的逻辑关系与有效衔接推动,打造一脉相承的法律体系.     

数字平台监管的欧盟新方案与中国镜鉴——围绕《数字服务法案》《数字市场法案》提案的探析

随着数字科技在全球范围内的迅速发展,许多在线平台已经直接或间接地形成了垄断态势,侵害消费者在接受数字服务方面的合法权利,限制了其他体量较小或起步较晚的其他中小型在线平台的健康发展。欧盟近期出台的《数字服务法案》(Digital Services Act)和《数字市场法案》(Digital Markets Act)两份法律草案,将矛头直接指向大型在线平台,意图厘清数字服务提供者的责任,着眼于遏制大型在线平台的不正当竞争及垄断行为,从而规范欧盟数字单一市场秩序。《数字市场法案》旨在解决数字市场所存在的不公平竞争情形,而《数字服务法案》则要求大型在线平台就其所实施的各类非法行为承担更多责任。两项法案的推动者强调数字市场的规则制定不应让渡给企业,而应由政府介入。借鉴参考欧盟在反垄断规范制定和执法具体机制设计等方面的做法,我国政府监管部门亟须完善平台责任承担相关立法,明确违反义务的惩罚措施;建立责任与规模相对应的制度框架,积极落实平台义务;引入数字服务协调员制度,减少数字市场的垄断冲突;夯实反垄断机构建设,提高反垄断执法能力水平。