正确处理党的领导与依法独立办案的关系

坚持党的领导是贯穿习近平法治思想的一条主线。正确处理党的领导与依法独立办案的关系,既是贯彻落实习近平法治思想的重要内容,也是司法理论与实践必须回答的重大问题。中国共产党对司法工作的领导具有坚实的历史基础、法理基础和宪法依据。党的领导是依法独立办案的根本保障,坚持依法独立办案本身就是体现党的领导。正确把握党的领导与依法独立办案的关系,必须首先弄清楚党的领导是指党中央的集中统一领导,地方党委对司法工作的领导主要是管方向、管政策、管原则、管干部。各级司法机关党组织必须确保党的领导在司法机关内部得到贯彻落实,依规依法管人管事管案,发挥整体性的引领、管理、监督、保障作用,确保法律统一正确实施。     

省内聚焦

A1月1日起,我省4条高速公路按"分路段+分支付方式"的模式对货车实行差异化收费。同时,使用ETC的新能源牌照汽车在全省高速公路通行时将享受15%的通行费优惠政策。B1月4日,甘肃省妇幼保健院成立了全省首家胎儿医学科,旨在研究胚胎、胎儿的病理生理,研究胎儿疾病的诊断、治疗,提高胎儿的存活率及生存质量,为提高出生人口质量奠定基础。     

半月声音

用马克思主义之“矢”去射新时代中国之“的”习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻党的十九届六中全会精神专题研讨班开班式上发表重要讲话指出,一个民族要走在时代前列,就一刻不能没有理论思维,一刻不能没有正确思想指引。美方不要盯着别人的地、荒了自家的田有报告称初步测算美国2021年温室气体排放量同比增长6.2%,外交部发言人表示,作为发达国家和温室气体排放大国,应改改“说多做少”“开空头支票”的老套路,尽快加入行动派的队伍中来.     

重复仲裁的司法审查方式与适用事由

通过分析我国各级法院作出的重复仲裁司法审查裁定可以发现，在对重复仲裁应否进行司法审查、采取何种方式进行审查和适用何种事由否定裁决效力等方面，不同法院甚至同一法院内部均存在严重分歧，亟待形成理论共识与一体规则。首先，对重复仲裁进行司法审查存在法本质、法价值、法监督、法救济层面的必要性。若排除对重复仲裁的司法审查而一味追求与国际接轨，势必会导致我国重复仲裁乱象丛生、难以遏制。为此，应当结合事项、主体、例外三大标准对重复仲裁进行实体性司法审查。其次，为避免审查事由的适用产生歧义，可以在“违反程序”法定事由中明确纳入重复仲裁，或单独规定重复仲裁司法审查事由，由此否定重复仲裁裁决的效力。而由于缺乏关联，应排除适用缺少仲裁协议、仲裁机构无权仲裁和违背社会公共利益等其他事由。     

以共赢理念对霸权思维

2021年的世界继续在疫情阴霾下艰难前行,国际社会更加动荡变革。建制派重新冋归的美国和百年大党领导下的中国,代表着两种截然不同的发展路径和思维模式。两大战略取向的博弈较量成为贯穿2021年的主题主线,并深刻影响着人类社会的未来走向。美国霸权思维不减成为世界乱源迟暮之年的拜登带领民主党重新执掌白宫,誓言要对特朗普主义“拨乱反正”,重振美国霸权。     

论习近平总书记的历史思维

历史思维是习近平总书记倡导的五大思维之一,是新时代中国特色社会主义思想的基石,是"四个自信"的基础。习近平总书记的历史思维包括历史观、历史教育、历史智慧、历史传统等方面,着眼于历史的历史、活着的历史、未来的历史三个维度,体现人民史观、唯物史观、系统史观,折射历史定律、历史自信、历史自觉,凸显历史大势、历史规律、历史使命,牢记"国之大者",是实现中华民族伟大复兴的大历史观、应对百年未有之大变局的大时代观,构建人类命运共同体的大未来观的三位一体。     

制作、销售学习平台辅助程序的定性

【裁判要旨】提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪并非选择性罪名,其指向的目标犯罪属于类罪,包括侵入、非法控制、非法获取数据、破坏等以计算机信息系统为犯罪对象的网络犯罪。学习平台辅助程序以机器浏览方式非法访问学习平台,并利用该访问改变学习平台内原有数据,侵犯他人计算机信息系统的可信性和预期功能。     

基层治理要突出系统性

基层治理是国家治理的基石。基层是各种利益关系的交汇点、社会矛盾的集聚点,是党和国家各项政策落地的“最后一公里”。基层治理是一项复杂的重大工程,需要以系统思维来统筹推进,坚持党建引领、坚持人民至上、坚持统筹兼顾、坚持科技支撑,不断推进基层治理体系和治理能力现代化。     

服务型社会救助:西宁的实践与优化

一、问题的提出2020年脱贫攻坚战的完美收官,表明我国已全面消除绝对贫困,进入相对贫困的阶段。这意味着人民生活水平大幅提升,人民的幸福感、获得感、安全感得到了极大的提升。而在社会救助领域中,原先的物质型救助方式已不适用于新时期、新情况、新问题解决的要求。     

包容性评价思想在刑法中的适用研究

传统刑法理论过分注重不同罪名犯罪构成以及构成要件要素之间的界限,而轻视不同犯罪之间的阶层关系和包容关系。这种思维方式会制造罪名之间的对立,在案件事实存疑、抽象事实认识错误、共同犯罪认定和共犯逾越等问题的处理上会产生评价矛盾,从而造成诸多处罚漏洞。洞悉犯罪构成以及构成要件要素之间的联系,善于运用包容性评价思维,有利于消解评价矛盾,建构起协调一体、能适应错综复杂案件情状的刑法理论。包容性评价方法也契合当前学者们提倡的类型化思维方式,有利于缓释概念分析思维的形式束缚。