律师执业权限扩展的制度应对

律师新的执业权限的扩展打破了原来诉辩的制度平衡，作为对应制衡的检察机关，理应从制度层面上提升并完善权力配置。为此，应建立证人保护制度、辩诉交易制度、检察机关内部审查制度。     

律师执业权限扩展的制度应对——以检察机关制度完善为视角

我国于2008年6月1日实施的新《律师法》使律师的执业权限得到了进一步的扩展，打破了原来诉辩制度的平衡。因此，制衡的检察机关如何从制度层面上提升并完善权力的配置将具有重要的现实意义。检察机关可在检察权的完善、检察职能的内部配置以及建立证人保护制度、辩诉交易制度、检察机关内部审查制度等方面加以应对。     

牵连犯若干问题辨析

牵连犯是典型的实质数罪行为而作一罪处断的情形。本文在分析牵连犯两大基本特征的基础上，提出司法实践中对牵连犯的判定应遵循禁止重复评价原则，同时认为，行为人对其行为的认知和可预测是构成牵连犯不可缺少的组成部分。对于立法中未明确牵连犯的处罚原则的情况下，应基于从一重罪从重处罚的原则，选择最能体现罪行均衡的处理方式，以求达到最佳社会效果     

非法经营同类营业罪探析

非法经营同类营业罪探析○邵砚涛新修订的《中华人民共和国刑法》在第１６５条规定了非法经营同类营业罪，对这一新罪应如何理解，特别是非法经营同类营业罪与其他贪利型的职务犯罪如何区分，成为争议的焦点。对此，笔者谈些粗浅认识。根据新刑法第１６５条的规定，非法经...     

检察机关 如何应对律师执业权限的扩展

一、检察机关所面临的挑战 新《律师法》所规定的会见权、阅卷权和调查取证权均有实质性突破，在《刑事诉讼法》没有相应修改的情况下，作为与律师相对抗的检察机关明显处于不利地位，律师执业权的扩展对检察机关的造成的冲击将会在以下方面凸显：     

刑事证据视野下的具体行政行为探究

刑事诉讼中对具体行政行为的证据审查,应基于刑事证据审查标准,合理尊重其公定力,形式审查为主,以审慎态度进行实质审查,并把握不以司法裁判代替行政意志之基本原则。基于对公平正义及司法独立价值的追求,刑事诉讼中,对具体行政行为证据效力的否定,不受该行政行为是否被撤销所羁束,司法机关有权以查明的事实,据实认定。     

逮捕标准之实证分析与思考

法律所规定的逮捕条件在司法实践中如何被执行,是本文探讨的核心问题。以实证分析的方式,通过对各个要件在决定逮捕时所起的作用分析,本文认为逮捕的三条件中,有证据证实的条件被严格执行,对可能判处徒刑以上刑罚的要件在实践中被严重忽略,而对犯罪嫌疑人逮捕的必要性,在实践中存在被夸大的迹象。