盗窃罪中“数额较大”的认定规则

“数额较大”的认定是盗窃罪定罪量刑中的关键问题之一。司法解释采用了数额属性多元化的认定方法,既缺乏理论基础,也难以有效指导实务。司法裁判虽倾向于重视处罚的实质合理性,但并未形成统一的认定规则。通过梳理不同立法例下“损失”要素的定位,可以形成“占有转移”与“财产损失”两种视角下“数额较大”认定的理论方案。基于整体财产保护理念的以客观实质损失作为认定基准的方案,存在忽视我国刑法不同条款对“数额性后果”表述上的差异、对司法实践的认识以偏概全、不能妥适处理轻微实施盗窃的出罪等问题。相对而言,立足个别财产保护思想、以占有转移数额为基础,同时考虑主观指向数额的方案凸显了主观要件对不法和责任的制约,能周延地应对各种案型,值得肯定。该方案的具体规则是:先确定基础性数额即占有转移的财物价值“较大”,以此作为数额上限,再考察故意、排除意思、利用意思等主观要件指向的数额,各数额均需达到“较大”,最终的“数额较大”,是经此多种数额共同认定的结果。     

盗窃罪中财产性利益占有的规范化解释进路

偷换二维码案的认定涉及诸多理论争议。通过对此类案件的构成要件定型分析可以发现,在涉事主体方面,行为人、商户、顾客三方关系是此类案件涉事主体的合理确定。无论是对于诈骗罪还是盗窃罪的行为定型方面,均存在难以解释的问题。特别是认为此类案件构成诈骗罪和新型三角诈骗的主张,在逻辑链条上无法有力地阐明其扩张解释的理由。对此,合理的解释路径是个别、例外地承认在此类涉及侵权行为以及民事请求权消灭的场合下,财产性利益的规范性占有的可能。这种规范化的理解虽然扩张了事实性的占有概念,但具有整体法秩序上的理由,并且符合刑法作为规范学的学科定位。与此同时,通过义务分配的功能性分析,也可以有效地区分不同情况,对于相关案件中的行为作出妥当的、符合罪刑法定原则要求以及司法实践需求的评价。     

《民法典时代的“罪与罚”》系列报道之三:一针见血:涉财侵权行为如何合理评价?

将网购手机的主板更换为废旧主板后,利用七天无理由退货规则全额退款的行为,属于盗窃罪还是作骗罪?盗窃交管局扣押的本人车辆后索赔,盗窈金额如何确定?对非法获取计算机信息系统数据的行为,是盗窃罪还是非法获取计算机信息系统数据罪?以上困惑,您都可以在本文中找到答案。     

我国盗窃罪定罪量刑问题分析

在我国的刑事犯罪中,盗窃罪是一种十分常见的案件类型,盗窃罪的发案率比较高,且十分复杂,随时影响着社会公共秩序、人民的财产甚至威胁到人民的生命安全,是一种重点打击的犯罪.随着社会经济以及文化等各方面的快速发展,盗窃罪的对象、方式、手段等也在不断发生着变化,呈现出新的特点,所以对盗窃罪进行公证合理的定罪量刑就成为当前十分重要的内容,本文就我国陆盗窃罪定罪量刑的问题进行分析和研究.     

利用第三方支付消费他人银行卡内钱款行为定性问题研究

互联网金融时代的到来，为我们的生活带来便捷的同时，也带来了未曾料想的支付风险。当行为人第三方支付账户关联他人银行卡时，行为人与被害人对于关联银行卡内的存款债权形成了特殊的线上、线下共同占有关系，并且双方均非辅助占有人。此时，双方对于财物的控制力和支配力相当，一方以非法占有目的，排除另一方的占有，将财物据为己有的，应当认定为侵占罪。     

再论盗窃与抢夺的界限——对公然盗窃论的质疑

盗窃罪与抢夺罪的区分,有旧界分说与新界分说之争。新界分说对旧界分说的批判有其合理性,但将抢夺罪界定为以对物暴力的手段夺取被害人紧密持有财物的观点,脱离了中国刑事立法的语境,忽略了盗窃罪与抢夺罪事实上罪质相当、不具有阶梯性的特点。维持刑法解释传统的延续性,应坚持旧界分说,但在主观认识与客观实际不一致时,应按照抽象事实认识错误处理。不论是紧密占有还是松懈占有,公然非法取得他人财物的,均应认定为抢夺罪。盗窃既遂后被发现进而追赶的,不属于公然盗窃行为;盗窃行为实施过程中转化为抢夺的,按犯意转化的原则处理。     

破坏电力设备罪与盗窃罪的区别

编辑老师：你好!我是一名协警保安员，今年9月份我和几名同事在巡逻时抓到过一个偷盗电缆线的小偷（吴某），随后根据他的供述，又协助派出所民警将另外两名犯罪嫌疑人抓获。今天区人民法院开庭审理此案，我作为证人之一在法庭上提供了证词。     

“科技桃”被盗案的法律考量

7月2日,郑州市几位村民偷摘了一果树研究所历经13年资精心培育的100多斤"科技桃"!这将使研究所的品种审定耽搁一年,损失数十万元。"科技桃"被盗案发生后,对偷盗者如何处罚,引起了社会的关注,该案也是2003年发生在北京的"天价葡萄"案的翻版。不管该案被如何定性,偷桃者最终会面临什么样的处罚,但该案暴露出的科研单位管理不善等问题,应引起反思。     

贪污罪与盗窃罪的歧视化法律评价问题研究

贪污罪和盗窃罪作为两类高发的财产犯罪,却得到了我国现行刑法歧视化的不同法律评价。在犯罪主体上,存在草率定性和隐性身份歧视问题;在犯罪的主观方面,对重者无罪推定,对轻者却有罪推定;在犯罪客体上,评价标准或虚或实、倚轻倚重;在犯罪的客观方面,法律对二者行为方式的纳入程度并不均衡。这就造成了在法的适用层面存在诸多难以令人信服的矛盾之处,所以有必要对现行的相关法条进行修改完善。     

有偿转让QQ号码后又通过申诉途径取回构成盗窃罪

■案号一审:(2011)二七刑初字第201号二审:(2011)郑刑二终字第251号【案情】2010年7月10日13时许,被告人吕亚金在郑州市二七区航海路与京广路交叉口汽车客运总站自称名叫杨宁宁,以4500元的价格将自己的QQ号码卖给被害人张培顺。2010年7月12日,吕亚金用办公室内的电脑,通过QQ网站申诉的手段将该QQ号码索回。公安机关