律师出庭诉讼业务的专属性

我国律师业经过２０余年的发展，其独特的社会作用已成为建设法治社会不可替代和忽略的一支力量。按一般人的理解，律师最初是通过参加诉讼活动体现价值进而将其作用在社会生活中展现出来。实际也如此，中外律师业务的起点皆出于出庭参与诉讼进而在非诉领域甚至政治舞台上大显身手。然而，由于我国目前法律服务市场在制度层面的缺损，导致诉讼法律业务不仅非为律师所专属，且律师在整个诉讼业务市场的无序竞争中呈劣势，这种状况带来的问题如不尽快解决，必将对整个律师业的发展乃至国家的法治带来不可估量的负面影响。一、目前法律服务和诉…     

医疗鉴定专家出庭作证的必要性

本文对医疗鉴定中鉴定专家不出庭接受当事人质询的普遍现状提出质疑。笔者认为,医疗鉴定对于医疗案件的审理起着关键作用,为了更好的维护司法公正,提高司法效率,节约司法资源,鉴定专家应当出庭接受当事人的质询。     

县长应诉的意义

2004年7月16日,江苏海安县人民法院审理了一起“民告官”案。与以往不同的是,坐在被告席上的不是被告代理人,而是海安县县长章树山。这是今年2月该县县政府接受司法建议,将行政机关负责人出庭参加行政诉讼制度化,并列入目标考核后发生的政府首长出庭应诉的一件新事。这种尊重法律、尊重群众诉讼权利的做法,受到广大群众和社会各界好评,笔者也为之叫好!众所周知,我国实行的是行政首长     

“野蛮”站长被判死缓

2004年10月26日，原西南民族大学教务处处长张绍学与该校教务处一同作为被告出庭受审。     

行政机关负责人出庭应诉:现状与展望——兼对新《行政诉讼法》第3条第3款之检讨

行政机关负责人出庭应诉制度至今已实施一年之久,从行政机关制定的规范性文件和司法机关的生效裁判文书进行实证分析,可以发现行政机关正职负责人极少出庭,即使出庭也限于部分类型案件,副职负责人出庭应诉已成常态,且副职负责人与委托代理人在诉讼中多为一人。此外,负责人出庭的法律效果以宣示性为主,法院对于负责人未出庭的事由缺乏审查权限,需要靠行政机关强制性规定为补充。随着实践深入,应逐渐改革行政机关诉讼代理人机制,发挥司法建议的作用,完善行政诉讼公开机制,并赋予行政相对人对于负责人出庭应诉的请求权。     

侦查人员出庭作证制度运行效果的考察 ——基于383份判决的分析

庭审实质化改革下,侦查人员出庭作证的重要性日益彰显。考察2012年1月至2019年11月中国裁判文书网收录的383份裁判文书,发现侦查人员出庭率低、出庭作证效果不明显。侦查人员出庭作证运行效果不佳的原因主要有:立法规范的模糊性、检察机关的消极态度、侦查人员出庭作证的意愿低。应采取以下措施完善侦查人员出庭作证制度:界定侦查人员出庭作证的范围、明确侦查人员拒绝出庭作证的诉讼法后果、强化侦查人员出庭作证的保障等。     

中俄国际列车大劫案（二）

难以回首的6天6夜 2012年5月18日，北京铁路运输中级法院。“中俄列车大劫案”主犯之一的贾小明出庭受审，押上法庭被告席的贾小明一头花白头发，满脸络腮胡子如同一层白霜。如今，这个52岁的男人，让旁听席上的人们怎么也想象不出，他居然就是令人发指的强奸犯。     

新《刑事诉讼法》下鉴定人出庭作证的几点思考

新《刑事诉讼法》确立了鉴定人出庭作证原则，规定了出庭的条件和拒不出庭作证的制裁措施。但是关于鉴定人出庭作证还有很多问题需要研究，本文从鉴定人出庭作证的必要性、经济补偿和保护、处罚措施几个问题进行分析和探讨。     

论我国鉴定人屏蔽作证制度的法理基础

新《刑事诉讼法》规定,鉴定意见应经质证才能作为定案依据.这一刚性规定促使鉴定人必须履行出庭作证义务,从而提高了鉴定意见证据效力对质证程序的依赖程度,鉴定人出庭作证制度的完善就格外重要.鉴定人屏蔽作证方式为这一问题的探寻提供了微观视角,我国已经存在证人屏蔽作证的司法实践,但是对于鉴定人屏蔽作证的正当性还存在争议,而这些争议实质上是鉴定人屏蔽作证与传统诉讼法原理的冲突与解决,具体反映在鉴定人屏蔽作证应当遵循的原则、程序设置、配套措施等方面.     

修改后刑诉法下对鉴定结论审查判断的新变化

一、新《刑事诉讼法》中涉及鉴定结论的修改对司法实践的影响新《刑事诉讼法》涉及鉴定结论的修改主要集中在两个方面,一是在原有法律法规上进一步明确了鉴定人出庭的条件,并且首次规定了鉴定人不出庭作证的后果。二是明确规定了控辩双方可以聘请专家辅助人出庭答辩,实现了现有诉讼参与人范围的突破。新《刑