消费知情权的保护——以消费信息义务为视角

消费知情权是法律为了弥补消费者的消费信息劣势而赋予其的特殊权利。本文分析了消费者消费信息劣势产生的原因,并由此关注我国现行的消费者消费知情权保障制度存在的问题。最终以消费信息义务为视角分别论述了经营者、政府、消费者相关组织等主体所负有的消费信息提供义务并比较了各个主体提供制度的功能优势及缺陷。     

消费安全的法律规制——达芬奇事件引发的思考

达芬奇公司的虚假宣传和虚假标识行为已构成对消费者的欺诈,不仅损害了消费者的合法权益,还扰乱了市场经济秩序。消费者安全权属于经济法的权利范畴,政府应当承担起规制市场失灵、维护消费安全的职责,选择正确的规制工具并及时执行法律。只有将信息规制、私的规制等规制工具加以组合运用,并保证刑罚作为规制的后盾,完善消费安全规制的制度路径,才能有效保障消费安全。     

消费者的知情权

在信息社会中 ,知情权日益受到人们的重视。消费者的知情权是消费者权利体系中的基础性权利。消费者与生产者、经营者之间的信息不对称是法律赋予消费者知情权的原因。知情权作为确立消费者人格的基础 ,除了要求生产者、经营者履行信息披露义务之外 ,还要求政府的积极保护 ,实现对消费风险的事先控制 ,从而更好地保护消费者。     

电子商务消费者知情权的法律保护

消费者知情权旨在消除经营者和消费者信息不对称给消费者带来的不利.电子商务环境下的消费者仍然享有知情权,但是,由于网络交易是一种非面时面的交易,在经营者不提供信息或者不提供完整信息的情况下,在线消费者的知情权就很难实现.因此,应对电子商务环境下消费者的知情权予以特殊保护.保护的措施应包括这样几个方面:转变消费者的信息获取方式、确立经营者的在线信息披露义务、明确C2C交易中自然人的经营者身份、建立电子商务经营者的信誉评价机制.     

消费者合同前信息义务研究

消费者合同前信息义务对应消费者知情权,旨在弥补信息不透明和不对称。对于该义务范围,欧盟第2011/83/EU号指令作了统一规定;法国法区分一般信息与特别信息义务,规定遗漏实质信息构成商业欺诈;德国主要在《民法典施行法》中作规定,日本和我国规定得较笼统。违反该义务的,经营者应赔偿消费者缔约损失,消费者得请求撤销错误的意思表示,撤回期间的起算和时长受到影响,在成立消费欺诈时适用惩罚性赔偿。我国消费者合同前信息义务规则从体系到内容存在诸多缺陷,建议注重义务视角、梳理规范逻辑、明确时间节点、区分交易类型、增设撤回权告知义务、重构消费欺诈要件。     

完善我国消费者权益保护法规制价格欺诈的探讨

价格欺诈侵害了消费者的利益。我国现行消费者权益保护法对价格欺诈既有事前预防的规定,又有事后规制的条款。随着市场经济的发展,完善消费者权益保护法对价格欺诈的规制,一要切实加强对消费者权益的保护;二要明确经营者必须自觉履行告知义务的规定;三要完善合理公正的赔偿制度。     

消费合同中经营者信息披露义务研究——以信息不对称为基础

信息不对称给消费者在缔约时造成意思表示瑕疵,会给消费者带来消费风险。强制经营者以信息披露义务是较合理的规制方式。它要求经营者缔约时应向消费者提供缔约相关的事实信息,否则要承担缔约过失责任并赔偿消费者所遭受的损失。     

试论汽车消费者知情权保护

消费者知情权在现代消费者权益体系中处于基础性地位,是消费者实现其他权利的前提。面对当前汽车消费过程中收费项目繁多、收费依据不明等收费问题,汽车消费者知情权存在行使与救济双重困境。对此,立法方面应对《消费者权益保护法》中知情权的内涵作进一步细化;司法方面应充分考虑交易过程中消费者的弱势地位,构建权利义务双重保护模式,以求汽车经营者与消费者之间的实质公平;政府相关部门可通过设立专门机构、落实信息披露义务加强对汽车销售领域的行政监管;行业协会应发挥作用,构建行业信用体系,畅通信息交互渠道,以实现社会共治背景下的多方位保护汽车消费者知情权。     

从“剑拔弩张”到“握手言和”——浅议消费者知情权和经营者商业秘密权的冲突解决

商业秘密权所保护的信息和消费者知情权所应了解的信息可能相重合或由于这两种权利界限的模糊,导致经营者商业秘密权与消费者知情权冲突的现象时有发生.结合我国的实际情况,应尽在利益平衡原则的指导下,结合权利位阶原则、权利限制原则,合理考虑消费者的弱势地位,在法律规定中划清二者边界,个案中在认定消费者知情权代表公共利益的基础上发挥人民陪审制度的优势,正确认定经营者商业秘密权的所代表利益的性质,针对具体情况对经营者商业秘密权与消费者知情权作出合理限制；同时充分发挥政府的协调指导作用,通过完善质量认证制度、商品质量安全市场准入制度制度和具体个案官方介入确认等方式,以期使经营者商业秘密权与消费者知情权冲突得到最大程度的协调.     

电子商店在网络空间的地位与责任

网络空间消费者权利的保护涉及经营者和消费者双方的利益。经营者——电子商店在网络交易中扮演了"柜台租赁者"和"广告主"这两个角色。网络空间消费者的知情权受到严重威胁,电子商店应履行相应的信息披露义务,在消费者权益受到侵害时应承担一定的责任。     

论网络购物中消费者的权益保护

网络购物在给我们带来便利的同时也使得网络侵权行为更加猖獗。网络欺诈、支付安全隐患、钓鱼网站等等严重侵犯了消费者的知情权、财产安全权、隐私权等权益,网络购物带来的产品质量隐患甚至直接威胁到消费者的生命健康安全。但由于网络消费特有的开放性、虚拟性,网络安保技术的欠缺,企业信用制度、立法监管制度以及纠纷解决机制的不完善,使得消费者维权困难重重。应不断完善立法,推出网络基本法,在更大领域推行网络实名制,线上线下双管齐下,建立立体式的申诉维权体系。作为消费者自身也要提高责任意识,纠正错误的消费行为。     

房地产市场中消费者知情权受侵害原因分析及解决途径

房地产市场中消费者知情权能否得到保护关系到房地产市场能否健康发展。现阶段由于市场监管不到位、信息不对称、房地产经营者经营的垄断使得消费者知情权受到侵害。因此有必要采取措施保护消费者知情权。     

《侵害消费者权益行为处罚办法》为消费者配备维权新武器

正2014年9月5日,国家工商总局发布《侵害消费者权益行为处罚办法(征求意见稿)》(以下简称《办法(意见稿)》),公开征求意见。处罚信息入信用档案在以往的消费欺诈案例中,针对欺诈消费者的行为,多是以罚款结束。《办法(意见稿)》第二十三条规定:工商行政管理部门依照法律法规及本办法规定对经营者予以行政处罚的,应当记入经营者的信用档案,     

浅论网络购物的法律规制

互联网的高速发展,网络购物已经成为很多人的消费方式。从法律规制的视角探究网络购物中存在的问题,对于充分发挥网络购物的优势,规范经营者的行为,维护消费者的权益,具有重大的经济、社会意义。     

浅析消费者知情权的保护

随着经济的发展,越来越多的商品可供消费者选择,在消费者购买之时就必然需要有足够的信息来做出理性的判断,但是消费者与经营者相比明显处于信息劣势,保护消费者的知情权就显得越来越重要。本文从消费者知情权的内涵界定入手,分析我国消费者知情权保护现状,进而通过对具体的案例分析提出相应建议。     

经营者限制消费者自带消费品入场消费行为的法律分析

<消费者权益保护法>规定的消费者选择权和公平交易权不能成为反对经营者限制消费者自带消费品入场消费的充足理由;市场竞争的制约和竞争法的规制也不能证明经营者限制消费者自带消费品入场消费的正当性.由于经营者限制消费者自带消费品入场消费行为的复杂性,不宜通过立法方式一律禁止.但行业规范作出经营者可以限制消费者自带消费品入场消费的规定也是不合适的.经营者通常是以格式条款的形式限制消费者自带消费品入场消费,对这种限制行为的正当性和合法性必须根据法律关于格式条款的规定具体问题具体分析.     

浅议转基因食品消费者知情权保护制度

转基因食品消费中存在的信息不对称及食品安全的不确定性引发了消费者的普遍关注,切实保障消费者的知情权有助于转基因食品的理性消费和转基因技术的健康发展。因此,应借鉴美国和欧盟保障消费者知情权的主要制度,从标识制度、安全评价和检测制度以及公众参与制度等方面构建和完善我国转基因食品消费者知情权的保障体系。     

论消费者知情权的法律保护

消费者要购买或者使用商品,首先要了解这件商品的真实信息,否则消费者其他权利的实现会受到限制,因此,知情权是消费者行使各项权利的基础,我国法律虽对消费者知情权的保护做了许多规定,但是法律对于经营者侵害知情权要承当的责任规定不明确,诉讼中的当事人适格问题等阻碍了消费者知情权的实现,不利于知情权的保护。法律上的各种保护措施与救济手段仍存在一些不足,根据理论界的研究和司法实践来看,我国对于消费者知情权的法律规定需要进一步的完善。     

论旅游消费者合法权益的保护

去往外地包含吃、住、行、游、购、娱于一体的综合消费是旅游消费的通常特征。旅游消费者的安全权、知情权、公平交易权和索赔权的保障现阶段还存在缺陷,建议通过立法明确旅游经营者和旅游服务人员的权利、义务,规范旅游合同,完善责任等措施加强对旅游消费者的权益保障。     

基于食品安全的消费者自主选择权问题简析

近年来,食品安全事故频频发生,这表明我国食品安全管理还存在许多问题。导致食品不安全的因素有许多,其主要的原因是由于食品在安全上具有信用品特征,消费者处于市场的弱势地位,并不像经营者那样充分的了解食品的质量、性能、价格等信息,而经营者在利益的驱使下,采用违法生产、假冒伪劣等手段,对消费者产生信息上的错误引导,侵犯消费者的知情权,间接的侵犯了消费者的自主选择权。由于食品安全自身具有非独占性、公益性的特点,采取相应的措施对侵害消费者自主选择权的行为进行处罚,以此保护消费者的知情权和自主选择权。