人民监督员制度试行状况实证分析

人民监督员制度试行工作开展已八年,作为一项制度创新,没有现成的经验模式可以遵循,在详细考察了人民监督员制度在内蒙古检察机关试行的总体情况的基础上,对人民监督员监督权的定位、人民监督员的选任、监督范围和程序、监督的效力等方面进行了深入的探讨,思索和总结,提出了深化人民监督员制度改革的完善建议.     

人民监督员制度的实践思考

为了人民监督员制度长久地、行之有效地运行下去,人民监督员的选任程序应纳入立法轨道。人民监督员的监督程序应设计为抗辩式,增设告知程序。实施人民监督员制度所需经费应列入国家预算并单独列支,完善人民监督员的责任。     

人民监督员制度法制化探讨——基于人民监督员选任的视角分析

人民监督员制度试行以来,其选任在现有实践中存在多种选任模式,有同级人大选任的、有检察院自己选任的,有政法委选任的等等。学者们对此也是仁者见仁、智者见智。伴随人民监督员制度法制化建设的步伐日益加快,从法制的视角审视,人民监督员的选任应定位为由同级人大选任最为科学合理,人大选任人民监督员具有法理基础上的正当性、法律依据上的合法性。     

完善人民监督员选任机制之设想

实行人民监督员制度的目的是通过在现行检察制度中增设一种新的有具体监督内容和刚性监督程序的外部监督机制,完善人民监督员制度的一个关键环节是选任人民监督员。从我国目前的司法实践来看,人民监督员的选任多数是由检察机关自行选任,难以走出"被监督者选任监督者"的怪圈。因此有必要寻求一种真正体现外部监督的选任机制,确保人民监督员制度的生命力。     

关于人民监督员工作的几点思考

人民监督员工作作为一项重大的司法改革措施,自2003年在全国检察机关试行以来,得到了社会各界的广泛关注,成为了检察工作的一大亮点。本文将就人民监督员的选任、监督范围、考评等几点问题展开论述。     

优化人民监督员选任相关问题研究

当前的人民监督员选任机制在试行中暴露出的诸多不足,必须在今后的实践中不断完善。几年来,我国人民监督员选任制度的试点工作卓有成效,但在具体运行过程中也暴露出了制度设计上的明显缺陷。本文就如何优化人民监督员选任相关问题发表了相关见解。     

人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

人民监督员选任、管理模式初探

随着人民监督员制度试点工作的推进,作为人民监督员制度核心问题的人民监督员选任和管理模式,成为日益关注和重点研究的对象。本文拟对人民监督员由谁来选任以及如何具体运行进行粗浅分析,以探寻较优化的人民监督员选任管理模式。     

论在检察体制外选任人民监督员的理论依据

人民监督员制度推行以来,对检察机关办理职务犯罪案件起到较好的外部监督作用。但该制度尚处在试点阶段,在具体运作上各地检察机关的做法不尽相同,特别是在人民监督员的选任方式上,仍存在着许多争议的地方。为真正发挥人员监督员制度的作用,在检察体制外选任人民监督员,更有利于从外部对检察权的正确行使予以有效的监督制约。     

人民监督员制度的现状及对策分析

人民监督员是权利对权力的监督,属于检察机关的外部监督,对维护当事人合法权益,促进检察队伍的建设具有重要的意义。但目前的人民监督员制度在选任、管理和监督程序上仍存在一些问题,需进一步完善人民监督员制度。     

人民监督员制度价值探讨与完善

作为检察领域的一项新型制度设计,人民监督员制度体现了我国社会主义法治文明的基本价值取向,符合我国宪政制度设计的根本要求。制度试行以来虽然在实践中显示出强大的生命力和优越性,但在具体规定和措施上仍引起不少争议。本文通过对人民监督员制度的法理诠释、价值分析及具体制度设计等进行探讨,以求进一步科学规范和完善人民监督员制度。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是推进我国民主政治建设的一个重要方面,是完善中国特色检察制度的重要举措。人民监督员制度符合马克思主义法学原理,符合宪法、法律精神和社会主义检察制度的本质要求。当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排需要在实践中加以发展。我们要按照法治原则的要求,积极地、及时地进行理论探索、立法研究、制度构建。     

刍议人民监督员制度的完善

人民监督员的任务是监督监督者的司法活动,工作的性质是“民督宫”,由此决定了人民监督员应具备较高道德、业务素质,并能够代表社会各阶层的利益。他们应当来自于企事业单位和社会团体。国家机关工作人员、人大代表皆不宜兼任人民监督员职务。现试行的人民监督员制度,对人民监督员的选聘条件规定过于粗糙,选聘程序在实际操作中缺乏透明度,监督员的责任也未明确,难以保障监督的实效,故该制度应在许多方面予以完善。     

民事审判检察监督方式的完善

民事审判检察监督制度对于保障法律统一、正确实施发挥着重要作用,完善和规范民事检察监督方式是民事检察制度充分发挥作用的核心问题。检察机关履行监督权只能以法律监督者的角色出现,以确保民事审判的公平公正。要逐步从加强抗诉制度、赋予检察机关必要的权限、适当拓展监督的范围、健全监督途径等方面完善民事检察监督权的行使方式。     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

行政自由裁量权的外部控制及其反思

行政自由裁量权的外部控制是不可或缺的,但单纯的外部控制又是远远不够的。如果采取一种现实主义的立场来看待或审视以立法机关和司法机关为中心的外部控制体系的话,其局限性是显而易见的。在行政自由裁量广泛存在且业已渗入人们生活细节的情况下,理性和务实的做法乃是在坚持外部控制的前提下,再发展出一套有效的内部监督和控制的机制,共同担负起防范自由裁量权滥用、促进裁量正义实现的重任。     

反腐外部监督机制的比较与完善

随着世界各国反贪机构的建立,"谁来监督监督者"的问题已经成为各国政府和社会公众广泛关注的焦点。我国香港特别行政区廉政公署的外部社会监督制度和澳大利亚新南威尔士廉政公署的外部专门监督制度是解决上述难题的两种典型实践例证,二者各具特色,对于完善我国的人民监督员制度具有重要的借鉴和参考价值。     

人民监督员制度的理性思考

人民检察院决定试行"人民监督员"制度,至今已有三年。这三年来,理论和实务界对此制度给予了很大的关注,争议不断且到今天为止并没有停息。运用法条分析和法律推理的方法,以法社会学的视角来剖析该制度,通过考察发现,尽管这项改革措施用意良好,但是从现实以及可预期的后果来看,可能会产生一些不如人意的结果。并针对这些问题提出某些改革建议。     

论我国遴选国家级鉴定机构的基本思路

遴选国家级鉴定机构是进一步深化司法鉴定管理体制改革的重要措施,也是完善统一司法鉴定管理体制的一项严肃的工作。遴选应当坚持依法进行、中立公认和合理布局原则。遴选委员会在坚持遴选基础性条件和确认标准的前提下,应当经过推荐、考评、确认和公告等程序进行,旨在使被遴选的国家级司法鉴定机构具有权威性。     

自主择业权与商业秘密权的冲突与衡平

自主择业权和商业秘密权是劳动者和企业各自拥有的重要私权,当二者发生冲突时,不应简单地认为自主择业权具有优位效力。自主择业权和商业秘密权的地位是平等的,应当用明晰、准确的法律规定彼此的合理界限,以使良性互动,协调发展。正在酝酿修改的《劳动法》对此必须给予充分的关注。