经济法:经济国家与积极宪政国家的博弈

法与政治密切相关.作为国家公权力调控社会经济领域的经济法更是如此.中性意义上的"阶级"和社会契约论中的"国家"是法产生的政治基础.经济法除了具有法的一般政治基础外,还具有经济法特有的政治基础.市民社会是经济法产生的政治前提,经济国家与积极宪政国家的博弈与平衡是经济法产生、发展和繁荣的政治基础.     

论经济法中的国家主体

经济法中的国家主体,具有不同于政府等主体的特殊性。基于经济宪法和经济法的相关规定,国家主体在经济法中具有独立地位,其经济职能的履行和经济职权的行使,应受经济宪法和经济法的约束,以体现国家理性的要求。此外,经济法中的国家主体在总体上是“现代国家”“经济国家”,并在经济法的各个部门法中具体体现为预算国家、税收国家、债务国家、规制国家等多种国家形态。研究经济法中的国家主体,应结合国家目的或国家目标、国家任务、国家职能、国家理性或国家理由等影响因素,分析具体的国家形态,由此有助于审视法律规定背后的法治原理和法治问题,揭示经济法制度中国家主体存续和发展的内在逻辑,并在法治框架下解决国家调制行为的合宪性、合法性问题,切实保障市场主体的合法权益。依循上述研究路径,有助于提炼经济法中的国家理论或国家主体理论,深化经济法学主体理论乃至整体总论的研究,推动经济法治和国家治理体系的完善。     

利益分配的国家调节——论经济法的再分配功能

国家调节是对市场缺陷和市场失灵导致的利益分配失衡现象的救济与矫正,是国家介入利益分配领域后,对市场初次分配格局中存在的缺陷的补救,是在市场分配基础上的再分配。经济法作为国家调节社会经济之法,其本质属性在于国家调节,是对利益进行的再分配。以利益分配与国家调节之间关系的探究为基础,对经济法再分配功能的内涵与意义加以分析,有利于我们更好地了解经济法的功能,并运用经济法的再分配功能为建设和谐社会服务。     

论社会化契约的调节——浅析国家经济调节方式

社会化契约的出现使得经济法初步走出了"管理"、"干预"的理论误区,建立起阻止国家的政治权力对经济领域进行随意干涉的理论屏障。但是在法律实践操作中,政府权力的扩张和滥用仍然十分显著,这种危险应当运用法律来控制——继续坚持、完善市场调节和国家调节的统一;发挥国际性调节在世界经济法发展中的作用,实现"和谐"的共同发展。     

论环境法的国家干预原则

从对国家干预原则历史背景的阐述入手,论证了环境法的国家干预原则与经济法中的国家干预原则的诸多不同,并深入分析了国家干预原则作为环境法的一项基本原则存在的必然性以及在我国现行的环境法中贯彻实施的可行性,这种必然性无论是内容上还是形式上都是毋庸质疑的。     

论经济法的时空性

经济法作为以社会公共利益为价值追求的国家干预经济的基本法律形式 ,在现实中表现为兼具独特的民族性和共同的时代性的存在形态。为了深入地确证和认知这样一个有着历史的地理的特性的法律事象 ,我们可以借助于时空性的哲学之维来揭示其本己性品格。在本文中 ,作者以对时空性这一物质运动的基本形式的阐释为逻辑起点 ,界定了经济法时空性的基本内涵 ,论述了经济法时空性的现实表现即经济法发展的国际差别和趋同走势 ,并阐发了时空观在经济法发展中的运用。通过这样的考察 ,本文展现了一种解读经济法的存在、经济法的认知和经济法的发展的研究路径。     

经济法的观念基础与规则构成——对“需要国家干预论”的反思与拓展

作为经济法的重要学说之一的“需要国家干预论”,因其影响大,而争论和分歧也多,分歧的焦点在于对“谁之‘需要’”与“‘干预’什么”存在不同理解。对此问题,按整体主义理解,国家干预是社会基于整体经济发展的“需要”,这意味着“需要”的主体是社会,干预的内容是具有全局性和社会公共性经济关系。正因“需要”的主体是社会,就防止了国家干预的恣意性,同时,社会整体利益因有国家代表而得以保障,从而彰显了经济法的社会本位属性。另外,社会的“需要”决定了经济法的目的,目的作为指针指出了经济主体的行为准则,同时,整体构造的复杂性预示了经济法技术规范的复杂性与多样性。     

论经济法的国家观--从社会法的视角探索经济法的理论问题

经济法学者认为,经济法最基本的属性就是它体现了国家运用法律对社会经济生活的干预.经济法的国家观虽有适应当代经济发展的一面;但从理论渊源、现实基础和本位思想上看,有极其陈旧的一面.经济法的国家观应从法域观、利益观、权力观三方面进行更新.     

论国家经济职能与经济法的形成机制

市场经济自身不可克服的弊端为国家经济职能的发挥留下了空间，而国家经济职能的范围和行使方式等受国家发展道路和经济法律传统的影响，随着世界经济一体化和贸易自由化步伐的加快，各国在坚持市场经济的前提下，对经济运行也进行着一定程度的干预，只不过干预的范围、程度和方式有所差异而己。同时，国家对市场经济运行的干预必须在法治的框架内进行，经济法即是法治国家为规范国家行使经济职权，防止国家经济职权滥用，和干预市场经济而创设的法律制度。     

论经济法体

每一个独立的法律部门都需要一个完备科学的法律体系作为支撑,以奠定学科进步发展的基础,经济法也不例外。然而,我国目前的经济法体系没有形成统一的定论,处于比较混乱的状态。要建立真正科学完备的经济法体系,我们就应该从实际出发,从实然的角度分析经济法在现实经济生活的整个过程中是如何发挥作用的,以国家宏观调控为中心,围绕国家在调控市场主体存在、调控市场主体进入市场、调控市场主体经营行为调控市场结构、调控市场主体经营成果分配等方面发挥的作用来抽象应然的经济法体系。这样构建经济法体系的好处在于其外部渐次深入,前后呼应;其内部逻辑清晰,上下一体,能构成贯穿全学科的分析框架。     

国家调节:经济法逻辑起点的科学界定

逻辑起点的科学界定对经济法学科的形成和发展具有决定性的作用。我们说国家调节是经济法的逻辑起点,理由在于,国家调节是经济法理论体系逻辑结构的起始范畴,它包含经济法研究对象一切矛盾萌芽的规定性,从国家调节可推演出经济法理论体系逻辑结构的其他范畴、命题,它是经济法历史起点的反映,符合经济法发展历史与逻辑相统一的原则。     

经济法视野下国家与市场关系的重构——以共和主义为视角

目次一、共和主义源流及其理论精髓二、经济法视野下国家与市场关系既有研究的分析与批判三、共和主义视角下经济法国家与市场关系的重构四、共和主义视角下经济法国家与市场关系展开的路径:协商民主国家与市场的关系是经济法理论研究中的一个基本问题,它直接关涉经济法基本理论的建构和实践的运作。故而,全面构建经济法视野下国家与市场的关系,意义重大。尽管     

国家调节说的经济法体系之国际适用性研究——以日本的国家经济调节职能与经济法理论为例

进入垄断资本主义阶段后,为弥补市场失灵的缺陷,日本对经济实施了市场规制、宏观调控、国家投资经营三种国家经济调节职能,并相应制定了三种类型的经济法律法规对其予以规范和保障。日本国家的经济调节职能及经济法立法的实践表明日本经济法理论研究与日本国家经济调节实践之间存在一定的偏差。国家调节说为经济法体系的构建提供了科学基准,日本的现状证明了国家调节说对于构建经济法体系的国际适用性。     

经济法社会性背景的法理学考察——兼论德国经济法的社会市场经济背景

虽然社会性只是经济法属性的一个方面,却为经济法的理论与实践提供了新的路径。社会的本质既不是在整体,也不是在个人之中,而只能在人与人的关系,个人与整体的关系中去寻找。经济资本主义和经济社会主义基本展现了社会学视野中"国际社会"剥去意识形态外壳之后经济组织的主导形式。而从法律意义上讲,是经济法完成了资本与社会、作为经济组织形式的社会主义与资本主义的链接,这一点在西方国家尤其是德国得到了淋漓尽致的体现。德国经济法的社会市场经济背景给我们的深刻启示在于:中国经济法要确立社会自治、政府服务、国家与社会相融合的理念,淡化意识形态,强调"以人为本",充分重视财政立宪与地方分权,借鉴现有范式从多个层面进行经济法研究。     

论公权契约化——兼论国家干预契约化

受公私权二元对立及公私法二元划分的影响,禁止公权契约化被视为传统法治的基本原则。然而,随着社会的发展,公权与私权、公法与私法不再是简单的对立关系,而是呈良性互动和融合的发展趋势。因此,现代社会的公权运行逐渐采用契约这种私权行使方式,这一现象可被称为"公权契约化"。作为公权力重要组成部分的国家干预权,采用契约方式来实现干预目的,对构建和谐社会、减少政府失灵及实现经济法的现代化具有积极意义。     

经济法原理新说之一:国家干预

对国家干预的经济法解说始终是经济法基础理论研究中的重大问题也是重大难题 ,经济法的各种学说莫不围绕国家干预展开 ,因为国家干预是确立经济法的独立地位与学科特质的基石。本文对国家干预经济运行这一经济法的基本原理进行了新的诠释 ,从国家干预的正当性、合理性和合法性等方面作出了全面剖析 ,论述了国家干预的原因、国家干预的得失及对国家干预的限制问题。     

经济法的利益观

受到以主客观分离与对立为出发点的二元思维模式的影响 ,在社会结构方面形成了市民社会与政治国家分立的二元理论 ,在法学领域中也形成了以规制政治国家权力为主的公法部门和以调整市民社会关系为主的私法部门的二元划分。随着社会的发展 ,传统的关于市民社会与政治国家截然分开的理论受到挑战 ,政治国家与市民社会日渐融合 ,经济法的出现是这种趋势在法律上的体现之一。经济法作为贯穿于政治国家与市民社会领域的一个新兴的法律部门 ,其利益观体现出一定的综合性 ,融合了运行于市民社会中的私法与运行于政治国家中的公法的双重特征。经济法虽然以社会利益作为其首要的保护目标 ,但其对社会利益保护的实质是以个人利益为核心的个人利益、国家利益、社会利益之间协调的结果。     

试析"经济全球化与国家经济主权原则削弱论"

经济全球化对国际经济法产生了一定影响,国家经济主权原则在经济全球化的进程中面临着各种挑战,"经济全球化与国家经济主权原则削弱论"此起彼伏。本文笔者就此观点进行了理论与现实的分析,并提出此观点的缺陷,最后,笔者从现实的角度考虑,主张在经济全球化不可逆转的趋势下,各国不能淡化经济主权观念,而应在维护国家政治独立、坚守经济主权的前提下,对国家经济主权原则的理解有所发展。     

社会整体利益的代表与形成机制探究——兼论经济法视野中的国家与政府角色定位

社会整体利益的整合形成要经历一个复杂的过程 ,在此过程中 ,国家与政府之间的分立是异常清晰的 ,国家是社会整体利益的代表 ,政府是社会整体利益的主要促成者。社会整体利益的维护首要的是须为国家颁布的法律所确认并建立现实可行的维护机制。而建立社会整体利益的维护机制很重要的内容之一就是在国家的民主商议立法机制下制定经济法。经济法是维护社会整体利益的法 ,社会整体利益的整合形成的第一步就体现在经济法的立法过程中。而在经济法的立法过程中 ,政府与国家的分立尤显重要 ,因为经济法是由建立在民主代议制基础上的立法机构制定并颁布的国家法律 ,其规范的内容是政府介入经济的行为 ,在“社会本位”理念的指导下如何约束政府行为构建社会整体利益与个人利益之间的利益博弈的均衡状态是经济法立法要解决的问题。     

论当前中国国家形象的现实挑战及其应对策略

国家形象是国际社会公众对一国相对稳定的总体评价,其政治、经济、外交和安全功能成为一国社会、经济发展和对外交往的助推器。中国作为一个发展中国家,其国家形象的塑造正面临着一些挑战,进行国家形象塑造方面的策略探讨显得非常必要。