政府公信力的文化探源

本文从西方和中国的文化渊源中探求政府公信力思想。西方社会契约理论认为人民与政府之间存在政治委托——代理关系,政府信用是决定其关系的最重要因素。政府职员既代表公共利益,又代表私人利益,应防止为获取私人利益而侵害公共利益。中国文化注重信任的培育,现代社会应避免对历史文化传承的破坏。     

论市民社会观念的当代转换及其社会历史地位

市民社会观念作为人们处理公共利益和私人利益关系的理论问题，总是人们对自己所面对的社会现实的理论反映。在马克思之后，尤其是进入20世纪之后的西方社会，公共利益和私人利益的关系问题突出地表现为资产阶级的意识形态与市民社会的文化之间的紧张与冲突，于是，市民社会理论的研究题域就由原来主要从经济意义上规定市民社会转换为主要从文化意义上来规定，即由把市民社会看作主要是经济活动领域转换到文化批判领域，看作是一个建构公共理性和生成公共伦理的社会空间。这不仅标志着市民社会观念的重大转变，而且也决定了这一转换的社会历史地位。     

政府成为社会公共利益代表的条件与机制分析

政府要成为社会公共利益的代表,需要具备下列条件和运行机制:政府能将国家利益与社会利益有效地协调统一起来,实现对社会各界利益的整合,政府的合法性不断得到增强,政府有效地克制自利性动机,协调好政府自身利益与社会公共利益之间的关系,努力把政府建设成为真正的责任政府。     

现代社会公共利益的逻辑

蓝宇蕴、杜富荣撰文指出,在现代社会,公共利益拥有了不同于传统社会的逻辑特点。现代社会公共利益与个别利益、私人利益都同时呈现出大规模扩张态势,且具有相互强化的趋势,而要形成与维系这种关系的良性发展,公共利益更凸显其意义。     

社会主义和谐社会构建中的政府与市场

政府与市场关系的核心是政府与个人之间的权利关系。政府公共权力与个人权力,作为资源配置的依据,两者不仅在性质上不一样,在行使方式和行使目标上也不一样,由此所形成的利益关系也不一样,如何协调好公权和私权、公共利益和私人利益的关系,是我们在构建社会主义和谐社会过程中应处理好的一个重大问题。     

“公共利益”与“私人利益”的概念之辨

私人利益和公共利益的关系问题是人类社会生活的一个永恒的话题。但凡人类生活的共同体,小至家庭,大至民族、国家,都必然存在着私人利益和公共利益的矛盾,然而长期以来由于对二者概念内涵的界定莫衷一是,客观上使得学界对公私利益关系的研究也呈现出各说各话的尴尬。从哲学视野来厘清公私利益的各自内涵,应能对公私利益关系这一重大理论问题的研究有所裨益。     

政府失灵的又一种救治途径——一种不同于公共选择理论的分析

公共选择理论认为政治市场与经济市场一样,官员也是追求自身利益最大化的"经济人",这与官员作为公共利益的代表存在持久的冲突,并导致政府失灵,进而得出结论是:市场失灵并不是政府干预的充分条件,政府应尽量减少干预,最大限度地约束政府的权力范围。但是笔者以为,对于市场经济已经非常成熟而且官僚制业已达到极致的西方发达国家是适用的而且实践证明是成功的。但对于我国而言,减少干预只是解决问题的一个很小的方面,因为"后发外生型"国家要实现跨越式发展,没有政府的大量干预和推动是不可能实现的。解决问题的关键在于在政府利益与公共利益之间建立起一整套激励共容机制,这样政府利益不仅不会损害公共利益,反而更能促进公共利益。     

公共权力运用的利益诉求分析

公共权力的运用诉求的是公共利益,私人利益与公共利益既存在统一,但也存在明显的区别,公共利益的本质属性在于它的“公共性”,这是其与私人利益的根本区别。任何将公共权力“私有化”的行为都是对它所代表的公共利益的否定。只有充分尊重和体现公共行政中的各方的利益要求,并以科学的制度构建促使各方为了共同的利益而“妥协”———这才是实现公共利益的关键所在。     

公共管理视角下公共利益与政府利益关系辨析

公共利益与政府利益是辩证统一的关系。一方面,公共利益与政府利益具有内在的一致性,公共利益在政府活动中占主导地位,具有导向作用;另一方面,公共利益与政府利益之间又存在潜在的矛盾性。为了促进公共利益与政府利益兼容发展,首先应承认并尊重合理的政府利益,建立相应的激励机制;其次,从法律上进行规范,有效遏制政府自利行为的恶性膨胀,实现公共利益最大化;此外,还须建立健全民主监督制度,采用伦理规范与制度约束有机结合,制约行政人员。     

公共管理视角下公共利益与政府利益关系辨析

公共利益与政府利益是辩证统一的关系。一方面,公共利益与政府利益具有内在的一致性,公共利益在政府活动中占主导地位,具有导向作用;另一方面,公共利益与政府利益之间又存在潜在的矛盾性。为了促进公共利益与政府利益兼容发展,首先应承认并尊重合理的政府利益,建立相应的激励机制;其次,从法律上进行规范,有效遏制政府自利行为的恶性膨胀,实现公共利益最大化;此外,还须建立健全民主监督制度,采用伦理规范与制度约束有机结合,制约行政人员。     

行政荣誉与利益关系剖析

行政荣誉是社会舆论对行政组织及其工作人员的行为做出的肯定的道德评价及其对这种肯定评价的自我意识。行政荣誉与私人利益、公共利益有着密切的关系。荣誉权是行政管理人员应有的人身权利之一 ,可以为公共管理人员带来一定的物质利益和精神利益 ,但是 ,为了追逐私人利益而追逐荣誉是耻辱。荣誉的获得是追求和增进公共利益的结果 ,是以公共利益为最高价值追求的道德选择的结果。行政荣誉的获得 ,意味着团体利益和私人利益都要服从于公共利益的大局 ,服从于可持续发展的大局。     

公正:公共行政的基本理念

出于行政学理论创新的需要 ,我国行政学界对行政哲学抱以强烈的关注。行政的基本理念是什么 ?公共行政应该是什么 ?这是行政哲学不能回避的问题。我们知道 ,政府的根本职责在于促进公共利益和各种私人利益的发展 ,而要保证各种利益的充分实现 ,政府必须作出恰当的制度安排。这种恰当的制度安排就是行政上的公正。因此 ,我们认为公正是公共行政的基本理念 ,公共行政应该追求公正 ,保证各种利益的充分发展。一利益关系是社会的基本关系 ,一个社会要生存、发展 ,必须恰当解决利益关系。美国哲学家罗尔斯就认为正义原则就是利益的恰当安排 ,保证…     

论公共管理中的社会利益

社会利益是指在某一特定空间区域内所有的个人与组织为了生存、享受和发展所需要的资源和条件,包括具有社会分享性的公共利益、具有组织分享性的共同利益和具有私人独享性的个人利益。公共管理的价值目标不应是单纯的公共利益最大化,而应是以公共利益为核心的社会比较利益的最大化。     

利益调整与机构改革

近５０年来 ,我们党和政府为建立和完善一个结构合理、人员精干、灵活高效的党政体制 ,先后进行过六次机构改革。六次机构改革 ,虽然都有一定效 ,却一直未跳出“精简———膨胀———再精简———再膨胀”的历史怪圈。造成这种现象的原因是多方面的。但深层次的关键问题是没有调整好利益关系 ,也没有相关配套措施。本文就利益在政府机构改革中的作用及如何通过利益关系调整促进机构改革 ,谈点粗浅的认识。一、利益在政府机构改革中是一把双刃剑（一）利益是政府机构改革的强大动力政府 ,作为国家的外在表现形式是从事社会公共事务管理的机构 ,作为社会主体 ,政府也是经济人 ,也有其自己的利益追求 ,它同企业一样 ,其行为是按个人成本收益原则来计算 ,追求最大的自身利益的 ,这正是政府行为的动力和前提。只不过中国的社会制度和社会性质 ,要求政府利益与公共利益保持同一方向 :代表最广大人民的利益。这既符合中国的实际 ,也有利于社会主义初级阶段的社会经济、政治、文化等各顼事业的发展。政府为了始终能代表和满足广大人民的利益 ,就必须按照“精简、统一、效能”的原则不断进行机构改革 ,建立适应社会主义市场经济体制要求 ,办事高效、运转协调、行为规范的...     

物权法划定公私边界

在法治社会的状态下，对公民而言，是法不禁止的行为就可以自由进行；对政府行政机关的行为而言，则是法无明文规定就不可为。对物权保护的法律期待及合理地平衡社会公共利益与公民私人利益是公众高度关注的问题。物权法制定后，为公民的私人财产权利保护提供了法律保障，对政府可能滥用公权侵害公民的财产权利进行了法律限制。     

论和谐社会语境下公共利益的内涵

公共利益表现为社会利益与国家利益，如果没有个人利益，国家利益最终将失去意义，所以，国家利益、社会利益最终还是为了个人利益，利益的主体与享受者是人，保护人是国家关心的事项。公共利益是一个应用广泛的法律概念。虽然构词简单，但法律意义重大。所谓公共利益，一般情况下，应是由政府作为代表者，而依法为不特定多人谋求的，符合社会可持续发展需要的实际利益。公共利益具有公共性、法定性、现实性、发展性、相对性，处理好它与个人利益的关系对构建社会主义和谐社会具有重要意义。     

如何协调公共利益与个人权利的关系

构建社会主义和谐社会,需要协调各方的利益关系,特别是协调好社会整体利益与个人利益的关系。如果用政治哲学的范畴来表述,就是协调好公共利益与个人权利的关系。关于如何协调这种关系,存在两种截然不同的主张：一种是坚持个人权利本位,不能以公共利益的名义侵犯个人权利;另一种是坚持公共利益本位,为了公共利益可以牺牲个人权利。在西方,这两种主张各自已有相对成熟的理论体系。本文旨在通过分析西方政治哲学理论的得失,寻找协调公共利益与个人权利的理论进路。     

防止公务员利益冲突的伦理路径

利益冲突是指公务员从事公务活动时代表的公共利益与其自身具有的私人利益之间的冲突。利益冲突问题源于公共权力异化的特性,源于现代公务员角色多元化的特点,源于中国家国不分的政治文化传统及人情往来习俗。廉政伦理是防止利益冲突制度体系的重要组成部分。有效解决公务员的利益冲突,在完善相关的纪律和法规的同时,还要发挥伦理的引导、规范和约束功能。     

地方立法利益衡量中的“公共利益”

地方立法利益衡量过程中要对公共利益进行确认和界定,公共利益应当具备地域性、整体性、受益多数性和直接相关性.要对“少数人”利益、弱势群体利益、环境利益、商业利益、政府利益是否属于公共利益进行小心甄别,上述利益,有的属于公共利益,有的则不属于公共利益.在地方立法利益衡量过程中,要优先选择公共利益,这是地方立法应有的利益衡量观.除公共利益优先原则外,还要注意比例原则和补偿原则的运用.同时,公共利益优先还有例外情况,个体的基本生存利益要优于公共利益.     

利益统合到利益分离——中国社会团体意见表达功能研究

社会团体作为社会利益的代表,具有意见表达、进行社会管理、提供社会服务等多项功能,可以在辅助政府决策、提高政府行政能力、促进社会分化重组以及缓解社会矛盾等多个方面发挥积极作用。但是,中国社会团体的社会意见表达功能却经历了相当长一段时间的缺失,目前在总体上仍然不足。造成这一问题的根本原因在于政府与社会团体之间的利益统合关系,并由这一关系造成的社会团体仅限于服务政府这一功能定位片面化。中国社会转型的深化要求政府与社会团体之间由利益统合向利益分离关系发展,社会团体由服务政府向服务社会转化。通过改革社会团体管理制度,提高组织专业化水平等途径,最终为在利益分离基础上的中国社会团体发展,提供有力的制度支持和组织保证。