多元化民事纠纷解决机制的建立和完善

我国诉讼全能观念根深蒂固,非诉讼解决纠纷机制缺乏应有的保障机制,法院自身考核机制导向偏离与其在非诉讼解决纠纷过程中指导监督作用的缺失,导致很多民事纠纷难以得到及时解决。要进一步完善多元化民事纠纷解决机制,完善其架构,建立和完善多元化民事纠纷解决机制的保障措施。     

多元化民事纠纷解决机制的建立及完善

社会矛盾的加剧以及对传统司法制度文化的继承呼唤多元化纠纷解决机制的出现。多元化纠纷解决机制可以为当事人提供更多的可供选择的纠纷处理方式,更好地解决各类纠纷。要依靠全社会的力量,依靠法院的有力推动,建立一套多元化的矛盾纠纷解决机制,并建立和完善多元化民事纠纷解决机制的保障措施。     

多元化民事纠纷解决机制的建立及完善

社会矛盾的加剧以及对传统司法制度文化的继承呼唤多元化纠纷解决机制的出现。多元化纠纷解决机制可以为当事人提供更多的可供选择的纠纷处理方式,更好地解决各类纠纷。要依靠全社会的力量,依靠法院的有力推动,建立一套多元化的矛盾纠纷解决机制,并建立和完善多元化民事纠纷解决机制的保障措施。     

社会主义和谐社会条件下多元纠纷解决机制有关问题研究

面对＂诉讼爆炸＂的局面,在我国目前诉讼与非诉讼的功能严重失衡的现实情况下,建立多元化纠纷解决机制,实现诉讼内外各种纠纷解决机制的功能相济、有机衔接与整合,是稳定社会发展、建立和谐社会的必然要求。     

民族地区社会稳定与建立多元化纠纷解决机制

多元化民族纠纷解决机制合理的建立,维护了我国各民族地区社会的稳定发展。多元化民族纠纷机制是在依法治国的前提下对诉讼纠纷和非诉讼纠纷解决机制的协调,其主要发挥了非诉讼纠纷的解决机制在各民族地区的作用。借鉴曾经在民族地区替代性纠纷解决机制的经验与做法,在一定程度上完善了多元化纠纷解决机制配套的立法。     

完善我国多元纠纷解决机制的几点思考

我国目前正处在多元化的状态之中,需要构建多元化纠纷解决机制.我们将构建多元纠纷解决机制的法治目标定位在:公平、合理.通过借鉴域外替代性纠纷解决机制(ADR)经验,以及通过实现非诉讼解纷制度与诉讼解纷制度的调适、完善诉讼制度,确立司法最终解决原则和民间解纷方式的创造性转化,来构建我国多元纠纷解决机制.     

构建法院与非诉讼纠纷解决部门的良性互动机制

形成诉讼机制与非诉讼机制良性互动关系,利于实现通过多元化渠道解决社会纠纷、促进社会和谐发展的目的。改进和强化对行政ADR的引导和司法审查工作,建立符合我国实际的、完善多元化纠纷解决机制的最佳突破口:借鉴人民调解协议效力的确认,强化对行政ADR效力的认定;总结劳动纠纷仲裁工作的经验教训,对特种类型纠纷,如果当事人没有经过人民调解或仲裁程序,就把行政ADR作为法院受理民事纠纷案件的前置程序,予以规范;改进和完善对行政ADR的司法审查工作,同级法院对行政ADR原则上实行一审制的形式审查,如要对协议或裁定(复议)所涉及的实体法律关系进行审查,只有通过严格的法律程序才能启动,形成行政权与司法权运作的和谐。     

论和谐社会与多元化纠纷解决机制

为适应和谐社会秩序之纠纷解决的需求,合理分配使用司法资源,必须建立以司法判决为主的多元化纠纷解决机制来化解各种类型的社会纠纷,并在法治框架下,使诉讼纠纷解决方式与各种非诉讼的替代性纠纷解决方式(ADR)的和谐发展成为可能。无论从时代发展还是从当事人自身的实际利益看,多元化纠纷的解决机制都是符合和谐社会发展需要的、最为合理和应然的社会机制。     

农村多元化纠纷解决机制的理论与实证研究——基于河北省调研情况的思考

本课题主要通过对河北省农村纠纷的类型和特点、农民对纠纷解决的需求和偏好、对各类纠纷解决方式和解决主体的满意度等情况的调查，深入分析河北省农村纠纷解决机制的现状和困境，进而从强化法院在纠纷解决机制中的协调与监督功能、深化民间纠纷解决机制的社会功能、充分发挥以基层政府为主体的行政性解纷机制调处民事纠纷的职能、促进各纠纷解决方式的相互衔接与互动、健全农村多元化纠纷解决的配套机制等方面提出完善河北省农村多元化纠纷解决机制的路径。     

知识产权纠纷的多元化解决机制建构

从公平、效益和当事人利益平衡角度出发,知识产权纠纷解决机制应当是包含调解、协商、仲裁、行政解决、诉讼等多种方式在内的多元纠纷解决机制。为充分发挥多元化解决机制的优势,各解决要素除应自我完善之外,还要加强有效的协调与配合。     

和谐社会视野下行政性ADR的价值

行政性ADR是指行政机关或其附属机构作为中立第三者解决民事纠纷的专门活动,在文化上符合我国传统法律文化的价值取向,在实践中具有专业性、权威性、高效率及低成本的优势,并且能够在构建诉与非诉的多元化纠纷解决机制中起到桥梁作用,对于有效化解各种矛盾和纠纷、促进社会和谐具有重要价值。     

彝族传统非诉讼纠纷解决机制的现代价值

彝族传统社会的纠纷是通过德古调解而获得解决的,它是一种没有法院的秩序。而现在,旧的权威逐渐削弱,新的权威没有建立起来,纠纷解决呈现断裂。解决这个问题,要在适应彝族纠纷解决发展需要的基础上,建立调解、行政解决和诉讼协调发展的多元化纠纷解决机制。     

社会冲突与多元化纠纷解决机制

我国社会的转型导致了社会矛盾纠纷日趋多样、复杂。单一的诉讼解决纠纷方式已难以适应社会冲突多样化所带来的压力,构建多元化的纠纷解决机制因而十分必要。     

法治国家视野下多元化行政纠纷解决机制论纲

在我国当今出现利益主体多元化、行政管理方式多样化、行政纠纷类型复杂化和沟通机制现代化的社会历史背景下,应当建立完整、无漏洞的纠纷解决机制,实现救济对象的完整性、解决途径的全面性、责任方式的适当性和机制运作的可得性。在社会管理创新视野下,既要发挥传统途径解决具体纠纷、化解个案的作用,又要借助新兴手段和媒介,应对行政失当和公共利益保护等新的问题,从而构建一套多元化的行政纠纷解决机制,提高行政机关依法行政的质量和水平。     

家事纠纷解决机制国际经验研究

家事纠纷的特殊性决定解决家事纠纷有必要建立一整套区别于解决普通民事纠纷的机制。国外经验告诉我们:应设立专门家事法院或家事法庭,制定专门家事审理程序,制定专门的家事法,建立与之相对应的专门的家事纠纷解决机制,在基层设立专门的家事纠纷非诉解决机构"家事调解中心",将调解作为家事纠纷诉讼的前置条件等。     

巴西消费者集团诉讼制度及其启示

群体性消费者纠纷属于现代型民事纠纷类型,一些国家于传统诉讼制度外建立了特别纠纷解决机制以对之进行有效处理。作为大陆法系国家的巴西,借鉴美国等国家的群体性纠纷解决机制创建了独具特色的消费者集团诉讼制度,有效保护了消费者个人权利、公共权利及集团权利,对我国建立消费者公益诉讼制度有着重要的借鉴意义。     

社会矛盾纠纷多元化解决机制的构建与完善

处于社会转型期的中国面临各种纷繁复杂的社会矛盾纠纷,如何有效化解这些矛盾纠纷,既是关系国家社会治理的问题,也是考验司法智慧的难题。我国应通过构建多元化的社会矛盾纠纷解决机制,厘清人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式之间的功能划分和作用方式,保护人民群众合法利益,维护社会安定和谐。     

多元化纠纷解决机制的主体研究

2005年10月,最高人民法院在其发布的《人民法院第二个五年改革纲要》中,明确提出＂与有关部门共同探索新的纠纷解决方式,促进建立多元化的纠纷解决机制＂。这一改革纲要一方面拉开了我国构建多元化纠纷解决机制改革试点的序幕,另一方面也提出这一改革本身必须首先正视的问题,即参与多元化纠纷解决机制的主体有哪些、法院在其中扮演着什么角色、法院和其他解决纠纷的部门或组织之间的关系如何,以及如何理顺法院和其他纠纷解决部门的关系等,这些问题都需要通过进一步研究来解决。     

中国西部少数民族地区纠纷解决机制研究

西部少数民族地区纠纷解决机制研究共分为四编,分别为基础编、机制编、结构—功能编与重构编。其中机制编主要研究各机制的传统与现状;结构—功能编主要研究各机制的结构与功能,并分析影响各种机制功能发挥的社会因素;重构编主要研究多元化纠纷解决机制的构建,注意协调多元化纠纷解决机制与宗教权威的关系。研究集中体现在我国建设社会主义和谐社会的背景下如何发展、整合传统与现代纠纷解决机制,形成多元化的纠纷解决机制。     

论环境纠纷非诉讼解决机制

目前我国的环境纠纷解决机制有诉讼机制和非诉讼机制（简称ADR模式）之分。环境纠纷的ADR模式在经济上具有快速简洁、廉价高效、符合当事人利益的特点，对于缓解司法资源的不足具有重要的作用。但是它也存在不足之处，比如因程序随意而带来的非公正性、解决结果效力不明确、和解失败将付出更大成本等等。随着环境纠纷非诉讼解决成为一种世界趋势，重新审视我国现有环境纠纷非诉讼解决机制的特点及不足，并根据其特点提出了进一步完善我国环境纠纷ADR模式的建议，使环境纠纷ADR模式在实体和程序上都更加规范化，有利于完善环境纠纷解决体系和促进社会的和谐发展。