论我国治安警察权的扩张——以《中华人民共和国治安管理处罚法》为视角

随着我国社会的不断发展,社会秩序的良好维护对治安警察权提出了许多新的、更高的要求。为适应这种要求,就必然引发警察权的适当扩张《。中华人民共和国治安管理处罚法》的制定、实施较为清晰的反应了此种扩张趋势以及所扩张的具体的治安警察权的内容。一、治安警察权的扩张在一定历史时期是一种趋势警察国——法治国——文化国,历来被认为是一种国家民主、法治进程的发展趋势,也正是基于此种观念,许多人恐惧警察权力的适度扩张,似乎警察权力的扩张就是一种可怕的倒退。其实,完全不必要有此担心。第一,没有根据社会需要而适度扩张的治安警察…     

《治安管理处罚法》体现的立法原则

《治安管理处罚法》所体现的立法原则和精神,既突出强调了保护公民合法权利,又注重加强社会治安管理,体现了尊重和保障人权与加强社会治安管理相平衡的原则;它既扩张了警察权力,又对警察权的运行作了严格规范,控制了警察权,体现了保障警察有效履行职责与规范警察权力行使相统一的原则;它还体现了实体和程序并重,针对性与前瞻性相结合的原则。《治安管理处罚法》宽严相济,刚柔并举,归根到底要求公安机关及人民警察要“执法为民”。     

公安执法规范化的理论基础——从警察职能的历史与比较研究切入

推进公安执法规范化,需要以对警察职能的研究作为其理论基础。警察职能是动态发展的,不同方面的职能发展,对于执法规范化会提出不同要求。公共服务职能在当代社会中的扩张,要求立足于以提供更多的服务、更好的服务为目标,以执法规范化来保障服务职能的实现。在社会管理与维护秩序职能方面的收缩,要求以执法规范化尽量约束警察在社会管理与维护秩序方面不必要的参与,从而节制警察权力对社会干预。预防与打击犯罪职能的扩张,又要求执法规范化更突出对警察权力的支持与监督,既要在面对紧急情况时提供大胆行动的规范,又要能够在事后有效监督和审查。当代中国社会的要求,决定了应以多样的形式实现执法规范化。     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

美国警察执法的主要争议与司法回应——基于联邦最高法院司法判例的考察

<正>在现代社会中,警察承担着打击犯罪、维护社会治安与民众安全的职责。为此,大多数国家法律均赋予了警察广泛的执法权力。然而,警察执法权作为公权力的一种,同样天然具有扩张、膨胀和强化的内在冲动。因此,明确执法权的边界、实现警察执法的"有所为"和"有所不为"就成为现代法治社会对警察的必然要求。2020年美国的乔治·弗洛伊德(George Floyd)死亡事件使警察执法再次成为美国社会各界高度关注和争议的话题,     

略论警察法学及其学科角色定位

警察法学不仅仅是研究警察法律制度或以警察法为研究对象的学科,作为公安学的二级学科,警察法学更应该关注运用法学的方法、原理研究警察权力的运行机理,是警察法律制度设定与运行辩证统一的二级交叉学科。正因为警察法学的研究是规范权力与保障公民权利动态平衡的前提,是警察权力行使规范化的理论基础,是警察权力行使与责任承担统一的必然要求,因此我们要从法哲学方法论视角对警察法学学科进行梳理,进一步科学化警察法学二级学科体系。     

论警察权运行的制度保障

正确认识警察权并设立规制其运行的法律制度对于保障警察职能的实现,保证公民的合法权益免受警察权力的不法侵害等具有十分重要的意义。规制警察权力的法律制度体系包括警察权力的设定制度、运行程序制度、法律监督制度、法律救济制度和法律责任制度等。     

警务执法规范化视域下执法权力运行机制研究

2015年2月,中央审议通过了《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》,对新时期公安工作和公安队伍建设提出了新的要求和发展布局,在完善执法权力运行机制方面提出了从执法办案到人权保障等一系列改革措施,以规范警察执法权力运行、促进社会公平正义。警察执法规范化建设隶属于公安队伍管理制度体系建设目标"四化"之一。厘清警务执法规范化视域下执法权力运行的范围和界限,对于提升警务工作效率,服务公安法治进程,优化执法环境,进一步提升人民群众的满意度和警察执法公信力具有十分重要的作用。     

论警察权产生与形成的基础

在社会的政治权力体系中,国家权力处于最高的位置;国家权力的结构和分工,自从国家产生就已经存在。从国家权力的运行结构来看,除了有纵向的权力分工外,为了实现国家职能,存在着横向的各种权力及职权的划分。警察权作为国家权力的组成部分和分设形态,它伴随着国家警察职能的确立、警察机构的设置以及警察法制的建立而形成。国家权力结构与分工的理论,是警察权产生的理论基础。我国宪法确认的人民权力及其理论,是我国警察权形成的事实基础和重要理论基础;国家机构设置和警察组织形式的构建,以及警察法体系的形成,是警察权形成的法治基础。     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

从“改革受损论”反思改革阻力

面对警察。我们有多少感激就有多少期待。所有的期待其实都包含着对警察权与公民权利的双重期待。3月1日施行的治安管理处罚法正是通过对警察权力的调整．带来对公民权利的界定的法律。以前出现诸如“处女卖淫案”、“佘祥林杀妻案”等问题。就在于过去的治安管理处罚条例过多地赋予了公安机关“自侦自裁自执”的权力。一个法治社会．必须更加明确地规定警察能够行使的权力。     

对社会管理创新和警务改革方向的思考

社会管理创新的基本方向是对政府权力的规范和对公民权利的保障。对政府权力规范的核心是厘清政府权力的边界,明晰"政府-社会-市场"三者之间的界限。近年我国各地公安机关所进行的警务改革尝试没有在实质上体现社会管理创新的精神,多是一种技术策略的改革,着眼点是警务效率,而没有以释放社会活力为目的,缺少对警察权力的规范和对公民权利保障的内容。警务改革应以对公安机关权力的规范和对公民权利的保障为目标,警察权行使的最终目的是保障社会秩序与公民自由。为此,我国警务改革需要进行顶层设计并分阶段进行:近期改革应把顶层设计与末端治理结合起来。在顶层改革方面重点是围绕修订《人民警察法》,从上而下进一步规范、制约、保障警察权的运行。通过基层公安机关末端治理改革,从下而上着眼于改革和完善公安工作运行机制;远期改革重点是建立权力制衡的现代警察体制。     

论警察权力的限制与规范

警察具有国家统治工具和社会服务的双重角色和职能,由于保障国家统治和社会安全的需要,公安机关拥有一系列直接剥夺公民人身自由的权力。单纯地限制这种权力往往会极大地削弱公安机关打击犯罪的能力,甚至连警察自己的安全也不能保障。规范警察权力才是出路。对公民来说,凡是法律没有禁止的都是合法的;对警察来说,凡是法律没有授权的都是禁止的。     

试论警察道德在警察权力行使中的作用

警察权力是一种特殊的国家权力 ,它所具有的二重性、易腐性和杀伤性等特点 ,使其蕴含了警察道德发挥作用的巨大空间。警察道德既是保证警察权力正确行使的内在力量 ,也是警察权力转化为警察权威 ,从而使其顺利地由潜在形态向现实形态转变的必要条件     

重塑我国警察权威的五个途径

随着依法治国基本方略的全面落实,当前我国警察权力运行的规范化程度不断提高,但随之而来的却是警察权威的不断弱化。这不仅意味着警察对犯罪分子的震慑力降低,也意味着警察维护社会稳定能力的减弱。全面理解警察权威的实质,多管齐下重塑警察权威,完成警察权威由依赖强力到依赖公信力的转变,对落实党的十八大提出的"全面推进依法治国"的战略目标意义重大。     

“警察”、“警务”与“公安”的概念及其关系

警察是一个历史范畴。从政治国家的角度看,警察是阶级统治的暴力工具;站在市民社会的视角,警察又是一种职业,其工作目标是社会秩序和公共安全。警察的内涵与外延十分丰富。它集文明道德的塑造者,法治规则的信守者,正当秩序的维护者,权力运行的护航者和社会正义的完善者等多重社会角色于一身。在我国,"警察"一度是"公安"的同义语,而新时期的"公安"内涵多指公共安全以及社会治安,是公民对良序社会的一种理想期待。现代警察仍是公共安全的重要支撑,但显然"公安"再不能指望由警察一种力量包揽。警察通过警务的运行来支撑与保障"公安",警务既反映警察的历史又回应现实社会的需要。警务特征因时代与制度的不同而体现差异。融入社会、公开评估应该是新时代警务的显著特征。     

警察违法违纪行为的生态学分析

警察违法违纪行为,实质上是一种"反生态"行为,该行为一旦发生,就必然对警察生态系统造成严重损伤。由于警察作为生物有机体,易受到"恶性环境"的影响;警察作为行政生态系统构成要素,易受到某个链环"失灵"的影响;警察作为"类本能"的存在,易受到"物欲""色欲""权欲"的影响,导致权力运行生态链出现阻断,从而引发警察违法违纪行为发生。而防治警察违法违纪行为发生的根本对策在于:从去"恶性环境"净化社会生态,减少警察个体"越轨"的诱因;去"单打一",强化"多管齐下",推动警察组织生态进化;去"动物性"、自利性,强化崇高性,增强警察个体的责任感等三个层面入手构建警察权力运行的生态法则。     

浅论警务供给的现代定位——以公共服务与公共产品为视角

警察作为提供公共安全和警务服务的主体，长期以来未能严格区分其执法性职能和社会服务性工作，警务实际运行中非核心工作过多，占用大量本应用于核心职能开展的警力。正确界定公共警务的职能，把长期以来由警察机构垄断的保护性警务服务，从警察职能中剥离一部分让渡给市场、社会去完成。对那些涉及打击犯罪的刑事执法和强制措施，警察应根据法律赋予的权力，坚决地掌握和控制在自己手中。     

警察权力行使中的人性尊严保障

人性尊严是现代宪政理念的价值内核。警察权力是国家行政权重要组成部分,是进行警务活动时依法采取权威性措施和手段的权力,体现着公共行政权力。警察权力的行使极其容易侵犯公民的基本权利。公安机关必须清醒地认识到警察权力的行使不能背离人性尊严保障的核心价值追求。警察权力究其内容与精神,应当以保障人性尊严为主轴,其手段与目的之间仍然是以具有暴力性质的强制性措施为必然。是以,民主法治国家中警察权力的运行,应当受到一定的规范与检验,以彰显保障人性尊严的宪法意旨。