公证介入律师调查取证探析

本文在分析律师调查取证局限性的基础上,对公证介入律师调查取证的效力与效率两方面优越作用进行理论探讨,就公证介入律师的调查取证权在实践操作方面的基本原则及应把握的问题进行研析,以及对公证介入刑事诉讼的可行性进行探析。     

浅论新律师法对检察工作的影响及侦查监督部门的对策

新律师法涉及律师参与刑事诉讼权利的修改,扩大了律师的会见权、阅卷权、调查取证权,使控辩对抗由形式的平等走向实际的平等。同时,也对检察机关提出新的挑战,对此,检察机关应该及早做好应对措施,转变传统刑事诉讼理念,不断提升自身素质,以迎接未来的挑战。     

辩护律师的调查取证权探究

本文所称的调查取证是指：辩护律师在刑事诉讼过程中与证据来源直接接触，发现并取得证据的活动。辩护律师进行的阅卷活动不属于本文所称的调查取证的范畴。对辩护律师来说，享有调查取证权的意义不仅仅是在刑事诉讼过程中可以直接与证据来源接触，收集第一手的证据材料；更重要的是基于调查取证权，辩护律师有权向法庭提交并要求法庭作为证据审查和采纳自己获取的证据材料，从而对裁判造成有力的影响。辩护律师的调查取证权长期末受到应有的重视。在进行的刑事诉讼法修改活动中，随着辩护律师提前介入问题的酝酿成熟。辩护律师的调查取证权…     

律师法的新挑战

我国律师法经由第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2007年10月28日重新修订通过，并于2008年6月1日正式施行。修改后的律师法对律师的会见权、阅卷权、调查取证权、法庭言论豁免权等执业权利做出新的规定，对刑侦工作来说是个新的挑战。律师法的修改是刑事诉讼民主发展的具体体现，是法治建设的大势所趋，是实现控辩权力制衡的必然措施，是贯彻依法治国基本方略的理性选择。我们要以积极姿态对待律师法的修改，熟悉律师法修改呈现的变化，直面律师法修改带来的挑战。     

令人堪忧的刑事辩护律师执业人身权保护

１９９６年刑事诉讼法的修正,使律师介入刑事诉讼活动的时间提前到了侦查阶段。同时,庭审的对抗性也得到了加强,给律师提供了更广阔的空间,这无疑是我国刑事司法改革的一大进步。但实践中也显示出了一些不足之处,辩护律师的会见权、阅卷权和调查取证权均受到不同程度的限制,更有甚者是对辩护律师执业人身权的侵害。律师参与刑事诉讼是为了辅助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权,其职责是维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益;而刑事诉讼是国家以社会整体利益的名义对个人发动的一场法律追诉活动,国家具有绝对的优势;因而刑事辩护律师作为…     

论修订后刑诉法下侦查阶段辩护律师的角色与地位

刑事诉讼的历史就是辩护权不断扩大的历史。辩护权发展的核心在于辩护人介入刑事诉讼程度的不断深入以及辩护权的不断完善。公安机关需要正确理解辩护律师在侦查阶段的辩护人法律地位及会见通信权、讯问在场权、调查取证权等诉讼权利。辩护律师在侦查阶段主要是帮助犯罪嫌疑人行使辩护权并监督制约侦查机关的活动,维护犯罪嫌疑人人权的重要作用。     

论刑事诉讼中律师调查取证权的扩大

本文从我国立法和实践两方面指出现行律师调查取证权的弊端,然后提出律师的调查取证权对我国刑事诉讼的重要意义,最后,提出自己对扩大律师调查取证权的建议和期待。     

试论刑事诉讼中的律师调查取证

试论刑事诉讼中的律师调查取证□孟宪东律师提前介入刑事诉讼，这是新《刑事诉讼法》的一大突破。与此同时，律师的调查取证工作较以前也有了许多变化，笔者试就这方面的几个问题，谈点粗浅的看法。一、律师的调查取证权具有阶段性特点根据《刑事诉讼法》第９６条的规定，...     

刑事律师辩护权的扩张及其对公诉工作的影响——对《刑事诉讼法修正案(草案)》中辩护制度的解读

《刑事诉讼法修正案(草案)》确立了刑事诉讼中律师的会见权、通信权、阅卷权、调查取证权等,使控辩双方在刑事诉讼活动的地位进一步实现平等,同时也给公诉工作带来了新的挑战。公诉部门积极研究应对策略,切实维护刑事诉讼的顺利开展。     

律师调查取证权对职务犯罪侦查模式的影响及应对

刑事辩护制度是现代法治国家法律制度的重要内容,调查取证权是律师能否发挥辩护职能的关键所在。修改后的刑事诉讼法完善了辩护制度,将律师的辩护人身份提前到了侦查阶段,也即意味着将律师的调查取证权提前到了侦查阶段。律师调查取证权的前置,有权申请调取有利证据等规定在一定程度上会给侦查工作带来困难。如何解决律师调查取证权与国家侦查权之间的冲突成为现实问题。从修改后的刑事诉讼法对律师调查取证权的修订入手,结合职务犯罪侦查工作实际,希望探索出一条可以兼顾惩治犯罪与保护公民权利的道路。     

陈某构成伪证罪吗？

律师的调查取证权是律师执业的重要保证和条件，是刑事诉讼民主化、公正性的要求。但律师在调查取证中必须遵守职业道德和纪律，依法取证     

保障辩护律师的调查取证权——对《刑事诉讼法》第37条的修改建议

辩护律师调查取证难一直是我国刑事诉讼中的疑难课题。这其中有公民的法律意识淡薄以及辩护律师自身的能力不足等原因，更主要的原因在于立法方面存在重大缺陷。《刑事诉讼法》第37条是关于辩护律师的调查取证权的规定，该条规定有严重的立法缺陷，对辩护律师的调查取证权增加了过多限制，严重阻碍了律师辩护作用的发挥。这种立法上的不完善，对我国刑事辩护制度的发展造成了很大的制约。本文以《刑事诉讼法》第37条为基点展开论述，对辩护律师的调查取证规则阐述自己的观点，期望能够对推动我国刑事辩护制度的发展有所贡献。     

平等对抗原则与现行刑诉法的缺陷

文章从平等对抗原则的基本内涵出发 ,揭示了我国现行刑诉法的内在缺陷 ,认为在现行刑诉法中被害人与被告人权利保障的不平衡、被告人与公诉人地位的不平等、律师提前介入与其调查取证权的难以实现、审判方式改革的目标与其改革不彻底性之间的矛盾 ,都与现行刑诉法没有将平等对抗作为刑事诉讼的基本原则有关。     

论侦查阶段刑事法律援助介入的理论价值与权利构造——以司法公正与人权保障为核心

2012年《刑事诉讼法》的修改在很大程度上完善了我国的法律援助制度,明确了辩护律师在侦查阶段的辩护人地位,将刑事法律援助介入的时间由原来的审判阶段提前到侦查和审查起诉阶段,刑事法律援助律师的会见权、调查取证权、申告控诉等权利得到了重新配置,较好地体现了为社会弱势群体提供法律援助、保障被追诉人合法权利的宗旨。但是实践环节的衔接机制还有待进一步细化,辩护律师的权能体系也存在诸多值得完善的空间。     

论纪检监察机关办案方式的调整——以刑事诉讼法的最新修正为背景

2012年刑事诉讼法修正案将对纪检监察机关的调查取证活动和现有的办案模式产生一定的影响。为实现纪检监察程序与刑事诉讼程序的无缝对接,需要对纪检监察机关的调查取证方式和办案模式进行必要调整。在调查取证方面,应当提高调查取证程序的规范性,加强对被调查人基本权利的保障,保证所取证据在刑事诉讼中的证据能力,必要时还应对取证程序的合法性进行证明。在办案模式方面,应当与检察机关建立新型的合作分工关系,在证据收集及程序进行方面对检察机关予以协助,并参与相关的诉讼活动。     

做一个刑辩律师究竟有多难－律师参与刑事诉讼活动有关问题的思考

律师参与刑事诉讼活动是律师制度的重要组成部分，对保障法律正确实施，维护当事人的合法权益，防止冤、假、错案的发生都发挥着不可或缺的重要作用。自律师制度恢复重建以来，律师制度得到了长足的发展和进步，取得的成绩举世瞩目。但不可否认，律师参与刑事诉讼活动也存在一些普遍性的问题，直接和间接地影响律师作用的充分发挥。因而，有必要加以认真地研究。一、会见难、阅卷难、调查取证难现象比较普遍存在（一）会见难问题根据《刑诉法》有关规定，律师可以提前介入，这也是《刑诉法》修改后的一大进步。但在实践中基本无法落实。主要…     

“平等武装”下的挑战——试论新《律师法》对公诉工作的影响及应对方略

随着新律师法确立了律师的会见权、阅卷权、调查取证权,增加了律师的职业豁免权,使控辩双方在刑事诉讼活动的地位进一步实现平等,给公诉业务带来了新的挑战和机遇。公诉部门积极研究应对方略,借此契机提高自身职业素质。     

刑事证据开示制度的价值新探

证据开示在我国刑事诉讼理论研究中并不是一个新话题,在域外也有广泛的成功实践。近年来,我国不少地方检察机关在依法履行法律监督职能过程中,开始在证据开示方面作积极探索,有的地方已经取得了一些有益的经验。2008年6月1日,修订后律师法实施,律师阅卷权、调查取证权等权利进一步扩大,在证据开示方面检察机关面临新的挑战。为深入探讨证据开示的理论价值和实践意义,本刊以此为专题推出一组稿件,供读者参考。     

浅析刑事诉讼中律师调查取证权保障机制

在刑事诉讼中为了保证公民的权利得到充分的保障,律师为其辩护,律师的辩护结果无疑对当事人的影响深远,如果想要使当事人能够得到最公正的判决结果,律师的调查取证工作极其重要,这直接关系到法官如何了解真相,如何做出公正的判决。然而,在实践中,律师的调查取证权却没有得到充分的保障,这也是司法学界亟待解决的问题。本文通过简单的论述,希冀能够对刑事诉讼中律师调查取证权保障机制提出一些有益的建议。     

庭前证据开示制度的价值新探

修订后的律师法,使律师阅卷权、调查取证权等权利进一步扩大,在证据开示方面检察机关面临新的挑战.因此有必要重新审视我国的庭前证据开示制度,探讨建立证据双向开示制度的方法,以有效实现刑事诉讼的公正与效率的价值目标.