我国刑事搜查制度存在的问题及完善

我国《刑事诉讼法》对搜查的规定过于笼统、简略,在程序控制、司法审查、救济机制等方面存在一些问题,不能防止非法搜查对公民基本权利的侵害。完善我国的刑事搜查制度,应根据侦查实际,构建打击犯罪和保障人权相平衡的搜查程序,采用"渐进式"的改革构建搜查的司法审查机制,建立程序与实体相结合的救济机制。     

人身安全检查适用中的法律存疑及改善——以人体携毒案件为视角

人身安全检查的正当性来源于《人民警察法》,是一项行政执法权,但在适用方法和目的、功能上却实质上等同于刑事诉讼中的人身搜查.在《刑事诉讼法》设置过高搜查门槛的同时,人身安全检查却替代人身搜查成为最普遍适用、几乎没有实质性限制的违法犯罪调查以及人身危险防控的措施.重新定位整合人身安全检查行为,使之既能避免与人身搜查的重叠混乱,也使警察权中的该项行政执法权更加符合行政权的原理.取消刑事诉讼的立案程序,设置无证搜查以及对人身搜查的等级制度,然后拆分“人身安全检查”权——作为行政执法权的检查,应当止于对违法嫌疑人随身携带物品以及身份证件的查验；而对嫌疑人身体的搜索检查,则应纳入人身搜查的范畴.     

旧政协会议期间黄炎培住宅被搜查始末

1946年1月27日，《新华日报》以《军警宪兵特务竟搜查黄炎培住宅》为题，对国民党军警宪兵非法搜查黄炎培住宅事件进行了报道。黄炎培后来回顾这段经历时说：“国民党政府对我忌恨很深，因此，在1946年1月26日出现了特务搜查住宅的事件。”那么，这个曾经轰动一时的新闻究竟是怎么回事呢？     

论刑事搜查的程序性制裁

随着刑事诉讼理念从程序工具主义向程序本位主义转变,程序的独立价值越来越受到重视。作为一种国家公权力,刑事搜查的实施以直接侵犯相对人的人身自由、人格尊严、隐私权和财产权等基本权利为代价,且其具有很大的强制性,故需从程序上予以合理的限制。我国现行《刑事诉讼法》对搜查程序的规定仍存在诸多缺陷,尤其缺乏对非法搜查的程序性制裁机制。为了切实保障犯罪嫌疑人、被告人的基本权利,有效防止非法搜查行为的发生,可借鉴域外关于搜查程序性制裁的有关规定,在我国构建切实可行的刑事搜查程序性制裁机制。     

非法搜查罪

非法搜查罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指非法搜查他人身体成住宅的行为。本罪的主体包括一般主体和特殊主体中的司法工作人员。其主观方面是故意。本罪侵犯的客体是他人的人身自由权利和住宅安全。本罪的客观方面表现为非法搜查他人身体或住宅的行为这种行为既可以是无权搜查的机关或人员擅自对他人身体或住宅进行的搜查，也可以是有权搜查的机关或人员违反法定程序对他人身体或住宅进行的搜查，如滥用职权、擅自决定非法对他人的人身或住宅进行搜查等。《刑法》第245条第1款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人…     

论我国附带搜查制度的建构

附带搜查制度是现代刑事诉讼搜查制度令状主义原则的一个重要例外,为现代刑事诉讼所普遍确认。我国在建立附带搜查制度时,应借鉴英国、美国、日本等国家的相关规定,合理架构搜查制度体系,明确其启动的前提条件、时间限制、实质要件和范围限制,以弥补立法缺陷,满足侦查实践的需要。     

同意搜查若干法律问题研究

万毅在《法商研究》2009年第3期撰文认为，同意搜查是侦查人员为发现应拘捕之人或者犯罪证据或者得没收之物，在获得搜查相对人同意的前提下，未经令状申请而直接进行的搜查。同意搜查的合法性源于搜查相对人舍弃其基本权利的承诺，同意搜查的性质属于任意性侦查行为。     

没有《搜查证》进行搜查合法吗？

没有《搜查证》进行搜查合法吗？编辑同志：我村的低压电线被盗，怀疑是某村民干的。治保上任领着派出所一民警带着几个治安队员，没有办理任何法律手续，在该户村民大人不在场的情况下进行了搜查。结果什么也没有搜查出来。请问：他们的作法合法吗？王杰王杰同志搜查是公...     

治安检查与刑事搜查之辨析

治安检查与刑事搜查皆为公安机关的工作手段，是国家赋予公安机关的两项权力。笔者在公安基层调研时发现，部分民警由于对检查和搜查的本意理解不深，在工作中常常乱用，使检查“变性”为搜查。如民警以检查《暂住证》为名强行进入私人租住的房屋。甚至卧室、卫生间，使被检查者毫无隐私可言。公安民警在检查旅馆住宿人员的身份证     

遇有紧急情形，可否搜查

法博士： 《公安机关办理刑事案件程序规定》第207条规定：执行拘留、逮捕的时候，遇有紧急情形，不用搜查证也可以进行搜查。那么，如果不是在执行拘留、逮捕的时候遇有紧急情形，可否搜查？     

中国传统法上的搜查制度

中国传统法中对搜查主体、搜查人员的奖惩和职责、搜查的执行和规则都有明确的规定。传统搜查制度包括有效保障原则、令状原则、合理根据原则和针对性原则。传统搜查制度体现了国家利益至上和人本主义的法律思想。     

陈水扁当局全力打造绿色媒体

陈水扁上台之前,高喊“追求百分之百新闻自由”口号,提出“党政军退出媒体”。其执政后,先是大兴搜查、状告媒体之风,后又以各种手段行掌控媒体之实,上演了一出又一出践踏新闻自由的丑剧。染指媒体不择手段2000年10月3日,台北地检署对《中时晚报》报道有关刘冠军洗钱炒股新闻,以泄露“国家”机密为由,由检察官率大批检警人员,分兵三路到《中时晚报》及记者家中搜查,并封锁编辑部,限制     

咨询台

《中国保安》杂志社 :我是一名超市保安 ,超市的经理告诉我 ,如果怀疑顾客有盗窃行为 ,可以搜查顾客的包 ,因为超市已经告示顾客“本超市保留检查带进超市的皮包、手袋的权利”。可是我听说是不能搜查别人的 ,这家超市经理的说法对吗 ?读者张力张力同志 :你的想法是对的 ,对公民进行搜查的权力依法只能由国家特殊机关享有 ,商场和保安人员没有搜查权。这里有一个案例 :１９９３年８月４日 ,陆某到某商场开设的超市购物 ,超市允许顾客随身携带皮包 ,但在超市入口处有一醒目的告示 :“本超市保留检查带进超市的皮包、手袋的权利。”当陆某买完…     

我国刑事搜查启动程序的反思与重构

刑事搜查是侦查机关发现犯罪证据、查获犯罪嫌疑人的重要手段,作为一种强制手段,又与公民的许多基本权利密切相关,所以,搜查的启动必须谨慎。我国刑事搜查启动程序存在着搜查启动缺乏明确的理由和标准、搜查决定权由侦查机关行使、无证搜查的启动规定不明确等问题。因此,有必要借鉴域外刑事搜查启动程序的立法经验,对搜查启动程序的相关问题进行研究,以完善我国的刑事搜查制度。     

犯罪侦查中对计算机的搜查扣押与电子证据的获取

该书《简介》中介绍说：“（美国）规范犯罪侦查中电子证据获取的法律主要有两个来源：其一是美国联邦宪法的第四修正案，其二是成文法——《美国法典》第18编第2510—2522条、第2701—2712条、第3121—3127条等有关隐私权的成文法规定。尽管联邦宪法第四修正案与《美国法典》的规定在某些情形下存在竞合的情形，但是在涉及计算机搜查扣押和电子证据获取问题时。     

重新定义高科技时代下的搜查

高科技搜查手段的出现，改变了传统搜查的理论依据。高空搜查、高空照相、通讯记录搜查、电波追踪、热像仪、望远镜等高科技搜查手段的使用，使判断搜查的标准发生了变化。     

论搜查的理由及证据要求

搜查作为一种强制侦查措施,其对公民的潜在威胁是警察在搜查过程中对公民人身权、财产权和个人隐私权的侵犯。因此,法治国家对搜查采取严格的司法令状主义进行司法控制,并建立严格的证据排除规则体系,对警察非法搜查所获得的利益予以剥夺,以保障公民合法权益不受侵害。警察搜查的权力源于维护公共安全、警察自我防卫、获得刑事诉讼证据的需要。针对警察搜查不同的权力源,在证据要求上也应当不同。     

对教材中“搜查”的条件的不同意见

中学思想政治教材编写委员会编著、人民教育出版社出版的九年制义务教育三年制初级中学教科书 (试验本 )《思想政治》二年级 (下 )的第九课第三框题 ,在论述“公民住宅不受侵犯”时 ,讲到对公民住宅进行搜查要严格按照法律程序进行———“执行搜查须持有县级公安机关负责人签发的搜查证 ,由公安人员进行……”。笔者认为这两句话有明显不妥之处。一、搜查证由谁来签发教材上的论述是“执行搜查须持有县级公安机关负责人签发的搜查证” ,此言不妥。因为 :１ .如果是在我国农村的县、乡、村的辖区内进行搜查 ,使用由“县级公安机关负责人”签…     

张某应继续劳动教养还是解回判刑

法博士：请问在异地办理刑事案件需要搜查犯罪嫌疑人住处时，可否使用当地公安机关的《搜查证》执行搜查？     

隐私权视野下的刑事搜查之限制

刑事搜查作为法定侦查行为,在实现收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人功能的同时,不可避免地涉及到公民个人的隐私。在我国侦查实践中,由于相关立法的缺失,刑事搜查行为侵害公民隐私权的现象屡有发生。在保护公民隐私权的视角下,探究对刑事搜查进行限制的法理依据,借鉴限制刑事搜查的域外立法经验,健全和完善我国的刑事搜查立法,具有重要的理论和现实意义。